Ciao Max, sono a Roma per il Live appena concluso, ho lasciato il macbook a casa,
abbi pazienza domani appena arrivò ci guardò e ti rispondo

Altri piccolissimi contributi

Azz erano distanti belle le diagonali delle montagne

Si Mauri, sono inavvicinabili in caccia fotografica..bisognerebbe appostarsi con capanno per riprenderli meglio..forse! E' una valle molto tranquilla, con poco passaggio umano, perciò qualsiasi bestiola ci vede da 1000 km

Immagino troppo distante, da 800mm o 1000 e più mm,
si il capanno fa tanto lo vedo io quando vado con il mio ci arrivo a pochi metri...

Ylenia e Victoria

Gran lente, bei ritratti

Sono certamente distanti, ma sono foto che a me piacciono tantissimo perchè comunque il soggetto sono certamente loro, non sono co fusi e introvabili nella foto, sono ben distinguibili e molto ben ambientati. Per me sono foto molto belle, diverse dal solito soggetto a pieno fotogramma, che dicono di più tutto sommato, e lo sfondo è pulito e l'ambientazione eccezionale. Anche i colori belli intensi mi piacciono.

Grazie mille 😊. Contento del tuo apprezzamento

Spioncello (credo).. Parco Meisino - Torino



image hosting

Due belle immagini, con preferenza per la prima, sembra un panning e lui che arriva impicchiata frenando

Si è andata proprio così grazie mauri

Ottima foto ma... prendendo spunto anche e soprattutto da altri scatti visti in rete mi sono fatto l'idea che se questa è indiscutibilmente un'ottima lente, allora per quanto riguarda il 500 f 4 E FL non rimangono più termini di descrizione, dire che è fantascientifico sarebbe ancora riduttivo. Pesante, costoso, ingombrante, personalmente non lo porterei mai in giro e soprattutto non lo comprerei mai. Però a vedere i file sembra di passare dal medio evo al rinascimento, e consideriamo pure che fortunatamente non ricorre all'artificio della lente di Fresnel... Volendo azzardare un paragone si potrebbe dire che la differenza è la stessa che passa fra il 300 f 4 PF (anche lui con Fresnel) e il 300 f 2,8 VR2...

Ciao lupo. Queste sono fatte col 500 f4.

E sono molto belle! Senz'altro mi sono espresso male, quindi vale la pena ribadire che il 500 PF è senz'altro una grande lente in assoluto, in termini calcistici potrebbe essere la Roma. Solo che... il 500 FL gioca in un altro campionato, un pò come la Juve

Lupo le foto sopra sono fatte con il 500/4 non con il 5,6, comunque non è la massima qualità il motivo per acquistare questa ottica ma sono le dimensioni e il peso abbinati ad una buona qualità i suoi pregi, non ho ancora provato il nuovo ma conosco bene il 500/4 afs perchè posseduto in passato e l'Fl del mio amico Beppe.Il 500/4 come il 300/2,8 è eccellente in tutte le sue versioni,
Spero che il 500 non si offenda per il paragone con la j....scusate non riesco proprio a scriverlo, meglio la Roma

Oeh! Ci sono anche io e W Roma come se scriveva quando ciavevo li carzoni corti
1berto

https://www.youtube.com/watch?v=5sWXqfO2th4

Prime prove
D5 e NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR
Aquila Reale ritrattone

Come ho già apprezzato sul clkub della reflex, complimenti
per questo bel ritratto e per l'acquisto, splendido vetro

Grazie mille!!

complimenti a Giorgia, a prescindere dall'obiettivo!

Grazie mille !!

Scusa Max mi è passata la tua domanda, in ritardo ma ti dico entrambe (500mm e 200/500mm con D5) a f7.1

Buonasera,
Prime prove : Accoppiata D850 e 500mm F/5.6e Pf Ed Vr

Molto molto molto e ancora molto bello. Uno degli uccelli piu' belli che in questa foto mostra tutta la propria fierezza.


Una foto artistica e naturalistica allo stesso tempo.

Grazie mille Gentilissimo!!

Veramente bella complimenti per l’idea di taglio e la realizzaziine,
brava Giorgia come sempre

Grazie mille Maurizio gentilissimo!

Non voglio commentare le foto postate né chi le osanna (mi sembrano significative solo quelle di shadowman) ma mi soffermo invece sui commenti quali "gran lente" et similia per formulare una semplice domanda: quanti lo hanno provato SERIAMENTE ?
E' un vetro DECENTE dalla costruzione appena sufficiente (made in China) poco luminoso (f5.6) e quindi scarsamente moltiplicabile che ha il suo UNICO punto di forza nel peso e dimensioni dato che l'attuale prezzo é esorbitante.
Chi lo confronta con un 500 f4 (nelle sue varie declinazioni) non sa di cosa parla come dice giustamente Lupaccio (che stimo e saluto).

Come dice un mio carissimo amico: se non ci fossero i "fan boy" e quelli che scrivono per sentito dire i forum sarebbero deserti.
Alla prossima

Condivido pienamente

Personalmente sono tra quelli che, prima di dare giudizi provo tutto. L'ho detto e consigliato più volte.
Nei risultati, ritengo il 500mm f5.6, se non fosse x il diaframma più stretto, all'altezza del fratello maggiore.
Poi... come sempre e non solo sui forum, stabilire l'attendibilità delle parole spese, a favore di un qualsiasi articolo
non è cosa facile. Bisogna pur fidarsi. Nessuno obbliga nessuno...

Saluti@Cordialità

Buon Anno!!

raffaele




i mie complimenti!!

Francamente queste affermazioni assolutistiche mi fanno sorridere........visto ciò che affermi, l'ottica in questione hai potuto provarla SERIAMENTE? Qualche dubbio mi viene, vista la data d'uscita ed il numero di lenti disponibili. O ancora più semplicemente lo affermi dall'alto del fatto di possedere il 500/4?
Ho visto un sevizio di un fotografo professionista del National Geographic sugli orsi in Kamchatka, testava abbastanza scetticamente il 500/5,6 in confronto con il suo 500/4.......a fine test si è dovuto del tutto ricredere ottenendo foto del tutto sovrapponibili tra le due lenti. Io l'ho provato in modo molto sommario e mi è sembrato veramente notevole anche in relazione al fatto che costa circa un terzo del fratellone maggiore. Tengo a precisare che i lunghi fuochi luminosi di Nikon (a parte l'800) li conosco piuttosto bene avendo avuto modo di usarli in modo approfondito e di possederne ed averne posseduti.......

Luciano

Caro Maurizio, contraccambio naturalmente la stima e ti mando i migliori auguri! E per chi non lo conosce aggiungo che Maurizio è uno che gioca con i lunghi fuochi (ma di quelli buoni...) da anni, ed oltre ad essere un palato fine è persona che pesa le parole. Ovviamente mi riconosco nel suo pensiero, e quel che ho scritto tempo fa non varia di una virgola

Colgo però l'occasione di rinnovare i complimenti a Giorgia, a me piace molto il suo modo di fotografare. Ha gusto, tanto gusto, conosce il carpe diem e sa ritagliare al millimetro. Ma quello scatto ci fa vedere che abbiamo una grande Giorgia, non una lente fenomenale

L'ho provato bene e posso dire la mia, è una bella lente per peso e resa, nitidezza ecc.
certamente non faccio il paragone con l'F4 anche se la differenza non è abissale, ma c'è da calcolare che...costa anche la metà
per cui qualcosa di diverso e di più fragile deve avere per forza,
ma nel suo piccolo è come il 300 f4 non è paragonabile al 2.8 e costa molto meno ma si difende sempre molto bene,
per il resto è compatto leggero molto bilanciato, lo porti dove vuoi non è impegnativo ed è molto versatile sia su reflex che su ML
i giudizi e commenti beh..ognuno dice la propria e è giusto così...non mi confondo più di tanto
provo sempre e poi parlo, ne hanno già venduti. tanti e la gente è contenta,
non lo nego che ci sto facendo un pensiero anch'io

Bella foto Giorgia, complimenti.

Grazie mille!!
E Buon Anno a tutti!!

Foto che dire bella è riduttivo, ogni complimento è superfluo, ma rimango della mia idea: ce vole er manico
Complimenti davvero Giorgia.
1berto

Giusto Umbo, e anche conoscenza per la post
tutto il resto è invidia e polemica gratuita...

1berto

...e chi non quota è canonista!

Beh puoi fare un giro nella mia galleria perché anche io ho quella monnezza di obiettivo

Uno scatto al volo JPG sulla Z7 senza post