QUOTE (lambretta @ Jan 16 2004, 12:10 AM)

Prima si stava parlando di stampe in laboratorio e non di quelle casareccie... ed è emerso che a qualcuno il laboratorio doveva correggere i file schiarendoli perché se no le stampe risultavano scure e da questo si sarebbe dedotto che la D100 effettivamente sottoespone...

Io intendevo dire che molti parlavano di una tendenza a sottoesporre della D100 confermata anche da Nital. Io sinceramente non me n'ero accorto...questo perchè avevo il monitor fuori taratura e le foto come le vedevo mi piacevano, questo perchè il profilo errato del mio monitor andava a compensare la sottoesposizione....nemmeno quando le vedevo in stampa fatte da laboratorio perchè poi sono venuto a sapere che il ragazzo che me le stampava me le schiariva un po'....questo perchè lui le vedeva scure in video....mi sono reso conto che le mie foto erano sempre abbastanza scure quando ho iniziato a stamparmele a casa con una Kodak 8670 a sublimazione....da questo è nata la mia necessità di porre un quesito a tutti voi del furum per calibrare al meglio il profilo del prorio monitor partendo però da una base se era possibile lasciando da parte le mie regolazioni personali....grazie a voi tutti Massimo

Sostanzialmente si la D100 leggermente sottoespone cioè in una ipotetica scala che prende come riferimento lo 0 come valore corretto produce immagini che ha seconda dell'obiettivo usato possono considerarsi più esposte di un fattore ritengo al massimo 1/2 stop circa o forse qualcosa di più ma sicuramente molto meno di un diaframma... in soldoni un niente... la taratura come giustamente detto (quando dicono le cose giuste è giusto evidenziarle come è giusto il contrario) tiene conto del fatto che stante la ridotta latitudine di posa del sensore è più facile compensare un'immagine leggermente più scura che una più chiara... poi è una questione di occhio in sostanza se uno ci fa l'abitudine va bene tutto... differenze non così eclanti di conseguenza non dovrebbero portare a un eclatante scurimento in fase di stampa... comunque in fotografia 2+2 fa 5 in digitale è ancora più complicato...

Per quanto concerne le stampanti laser la Fuji dice o almeno a me sembra di aver capito così che sono CMY cioè hanno 256 livelli colore per ognuno dei canali C M Y per un totale complessivo di 16 milioni di colori... boh...

Il Frontier acquisce come giustamente segnalato in sRGB in sostanza se uno ha il file lo elabora e lo prepara per la stampa direttamente se uno a una dia o una foto la scannerizza e la predispone come sopra per la stampa... non è chiaro invece il procedimento di stampa che se fatto con le stampanti di cui sopra lascia qualche margine al dubbio...

Fra parentesi poi i ricambi dei toner delle stampanti laser a colore di utilizzo comune sono neri... ciano... magenta e gialli... così come pure per gli inchiostri solidi delle stampanti a sublimazione, così come le taniche di inchiostro nelle stampanti a getto...

Si sta parlando o no di stampanti digitali laser con processo fotografico????????
Cosa centrano "toner, pigmenti, inchiostri e altro"?????

E non lo so appunto sto chiedendo? Che stampante usa il Frontier che modello è? Dove si possono leggerne le caratteristiche tecniche, sul sito della Fuji non è chiaro... io non metto in dubbio quello che dite voi ne vorrei sapere di più io... grazie...

QUOTE (pesantefoto@tiscalinet.it @ Jan 16 2004, 09:08 AM)

Allora cercherò di fare un po' d'ordine: Le stampanti digitali (tutte cioè laser, led ,ecc.) "scrivono sulla carta" con la luce, così come fa' il classico ingranditore da camera oscura. La luce è la risultante della somma delle tre componenti primarie della stessa, cioè ROSSO, VERDE e BLU (RGB) di conseguenza le periferiche in questione sono RGB, al contrario del plotter che non potendo impressionare la carta con la luce devono stendere direttamente sulla carta gli inchiostri CMYK (sintesi sottrattiva). La carta fotografica ha "stesi" sul suo supporto strati (lo dico in maniera grossolana in maniera da essere comprensibile) di CYANO, MAGENTA, GIALLO per poter reagire alla luce (RGB) e produrre quindi l'immagine latente da dover essere svillupata chimicamente. Questo è riguardo al "metodo di colore" RGB anzichè CMY. Per le perplessità di chi ancora non è certo delle mie affermazioni riguardo al fatto che il Frontier (così come del resto nessuna periferica digitale di stampa) adotti uno spazio colore diverso da quello sRGB vi prego di effettuare questa prova: Create in Photoshop un nuovo documento (ad es. 20x30 a 200 dpi) bianco, create delle selezioni quadrate e riempitele con i tre colori primari Rosso, Verde e Blu usando per il rosso il valore di 255 e 0-0 per gli altri due. Sotto il menù IMMAGINE-METODO-ASSEGNA PROFILO sotto la voce profilo, cercate il profilo sRGB IEC61966-2.1 date l'OK e salvate il file in Tiff o in JPEG facendo attenzione che nella finestra di salvataggio sia spuntata la casella che abilita il salvataggio del profilo nel file. Ora non dovete far altro che inviare al laboratorio questa immagine e riaprendo il file "SENZA FARE NESSUNA CONVERSIONE DEL PROFILO", quindi rivendendolo in photoshop col profilo sRGB , confrontatele e vi prego di postare le vostre considerazioni. ::::: Purtroppo le risposte degli operatori di tanti fotolaboratori sono le stesse di quelle lette nel link indicato............................... non stiamo proprio in buone mani!!!!!! Michele Pesante.

Tutte le stampanti digitali con processo "chimico-fotografico" funzionano così.

Io ho creato il file non so se ho fatto giusto e sono in attesa della stampa allego il file

forse prima ho sbagliato

Immagine(i) allegate

 

QUOTE (diaframma @ Jan 19 2004, 08:42 AM)

forse prima ho sbagliato

Questi sono i tre colori a 255 del RGB + il grigio neutro....sarebbe bello trovare una tabella con i tre RGB e scala di grigi dal bianco al nero con le percentuali a cui carrispondono, 10%-20%-30% di R, G, B e grigio!
Ciao Massimo

QUOTE (diaframma @ Jan 15 2004, 08:49 AM)

Questo argomento interessa anche a me se qualche buona anima ci vuole illuminare noi siamo qui.Avevo letto da qualche parte di un (ragnetto o simile) sarei interessato alla azienda che lo vende..Grazie

QUOTE (lambretta @ Jan 15 2004, 06:12 PM)

... il Pantone Color Vision che serve per calibrare il monitor lo tratta la Manfrotto, si tratta appunto della sonda Spyder venduta insieme a un software dedicato... dicono che funziona pure con i monitori TFT ed è in vendita a 370 Euri più Iva ...

L'oggetto in questione, corredato da due diverse versioni di software (a seconda delle esigenze), lo si può acquistare direttamente sul web dal sito europeo della ColorVision a partire da 169.00 €

QUOTE (zalacchia @ Jan 15 2004, 08:01 PM)

... Tutto questo ha un senso solo per particolari esigenze, e si applicano su periferiche adeguate, monitor, scheda grafica, stampanti che non sono ecconomicamente abbordabili. Inoltre per mantenere il tutto perfetto le tarature vanno eseguite periodicamente (circa una volta al mese). La taratura tramite Adobe Gamma su un monitor di medio-alto livello è quanto più utile a soddisfare le nostre esigenze.

Mi permetto di dissentire:
a quale scopo acquistare un monitor di medio-alto livello (per non parlare dei corpi macchina e dei costosissimi obiettivi!!!) per poi tararlo a occhio???

Buona visione (tarata!) a tutti, Marco.

QUOTE (singAsong @ Jan 19 2004, 06:30 PM)

a quale scopo acquistare un monitor di medio-alto livello (per non parlare dei corpi macchina e dei costosissimi obiettivi!!!) per poi tararlo a occhio???

Infatti è quello che dico io, spendere migliaia di euro per cormpi macchina e obiettivi per non parlare di un buon monitor e nel caso mio una stampante da 5000 euro per poi non avere una taratura seria di tutta la giostra??? Se questo ragnetto da realmente degli ottimi risultati ben venga, basta che ad occhio faccio meglio io!!!
Ok fatta io lo prendo e poi ve lo noleggio a tutti voi???
grazie a tutti Massimo

QUOTE (massimo.pasinato@tin.it @ Jan 19 2004, 09:56 PM)

QUOTE (singAsong @ Jan 19 2004, 06:30 PM) a quale scopo acquistare un monitor di medio-alto livello (per non parlare dei corpi macchina e dei costosissimi obiettivi!!!) per poi tararlo a occhio??? Infatti è quello che dico io, spendere migliaia di euro per cormpi macchina e obiettivi per non parlare di un buon monitor e nel caso mio una stampante da 5000 euro per poi non avere una taratura seria di tutta la giostra??? Se questo ragnetto da realmente degli ottimi risultati ben venga, basta che ad occhio faccio meglio io!!! Ok fatta io lo prendo e poi ve lo noleggio a tutti voi??? grazie a tutti Massimo

Ce ne sono di diversi tipi in commercio naturalmente quanto spenderai tanto avrai:

Questi sono solo alcuni tipi:

---------------CV Spyder - EyeOne Display - MonacoOptix - EyeOne Monitor---------

Sensore:-----colorimeter--colorimeter--------colorimeter-----spectraalmeter
software:-----Optical 3.7---Match 2.0---------Optix 1.0---------Match 2.0
piattform:-----Win & Mac---Win & Mac---------Win & Mac ------Win & Mac
CRT meting:--------si-------------si-----------------------si------------------si
LCD meting:--------si-------------si-----------------------si------------------si

....spero d'esserti/vi stato d'aiuto.

Feliceserata

QUOTE

Ok fatta io lo prendo e poi ve lo noleggio a tutti voi??? grazie a tutti Massimo

non sarebbe una cattiva idea....hehehehe
proverò a cercare info sulla piazza di torino...magari qualche
buon commerciante locale fornisce questo ragno su appuntamento.
ciao a tutti
Aldo

Rilancio questa discussione per chiedere qualche chiarimento relativamente ad un paio di problemi:
- ho appena stampato un po' di foto (Fuji Frontier - coolpix 5400) ed i colori sono generalmente fedeli; ma mentre le foto "chiare" sono molto simili a come le vedo a video, solo un po' più sature nei colori, quelle leggermente più "scure" sono venute scurissime. Come mi posso regolare per le prossime stampe?
- frugando nella scatola del mio monitor LCD ho trovato un CD con il suo profilo colore, ho provato a caricarlo in Photoshop e ... tutti i colori sono sballatissimi, molto più lontani dai risultati ottenuti rispetto all'uso del profilo sRGB.
Grazie dell'attenzione,
Andrea

Temo che per evitare queste differenze .... l'unica soluzione sia TORNARE ad un monitor non LCD ...... però magari mi sbaglio !

QUOTE

emo che per evitare queste differenze .... l'unica soluzione sia TORNARE ad un monitor non LCD ...... però magari mi sbaglio !

Certo L'lcd non va bene per la grafica meglio il crt

Mi avere ridato un po' di speranza...
...sono corso a recuperare il mio CRT Sony Trinitron ma il risultato a video è esattamente lo stesso
A questo punto penso che proverò la stampa presso un'altro laboratorio, magari il problema sta da loro (hanno preso il Minilab da poco...)
Grazie,
Andrea

Non dirmi che non riesci a tarare il CRT SONY !!!!!!!!

[FONT=Arial][SIZE=1][COLOR=blue] Ho seguito con attenzione tutta la discussione sui profili colore. Ho anch'io l'esigenza di trovare il profilo migliore per avere un riscontro fra le immagini scattate con d2h e la rivista a cui le spedisco. Ho notato che lavorando su un .nef e poi slavandolo in Tiff per poi aprirlo con photoshop ho congruenza fra ciò che vedo nei due programmi. Mi piacerebbe capire se è meglio usare sulla fotocamera il profilo sRGB o il profilo Adobe RGB, anche perchè una volta usato comunque non mi corrisponde allo spazio di lavoro su photoshop. Cerco di contribuire alla discussione segnalando questo sito dove si trovano interessanti informazioni sul colore http://www.boscarol.com/ . Io uso un mac Titanium e anche la scelta del profilo del monitor è dura, mi trovo dentro anche profili Nikon e Adobe, il che mi confonde ancor di più.
Ciao
David

QUOTE (david @ Feb 1 2004, 04:51 PM)

[FONT=Arial][SIZE=1][COLOR=blue] Ho seguito con attenzione tutta la discussione sui profili colore. Ho anch'io l'esigenza di trovare il profilo migliore per avere un riscontro fra le immagini scattate con d2h e la rivista a cui le spedisco. Ho notato che lavorando su un .nef e poi slavandolo in Tiff per poi aprirlo con photoshop ho congruenza fra ciò che vedo nei due programmi. Mi piacerebbe capire se è meglio usare sulla fotocamera il profilo sRGB o il profilo Adobe RGB, anche perchè una volta usato comunque non mi corrisponde allo spazio di lavoro su photoshop. Cerco di contribuire alla discussione segnalando questo sito dove si trovano interessanti informazioni sul colore http://www.boscarol.com/ . Io uso un mac Titanium e anche la scelta del profilo del monitor è dura, mi trovo dentro anche profili Nikon e Adobe, il che mi confonde ancor di più. Ciao David

....e' molto interessante il sito da te segnalato. Grazie mille

Felice

Vado .. studio .. e torno (domani !)

Rispondo all'amico con il mac. Anch'io possedendo mac ho avuto non pochi problemi stampando con le stampanti led, lambda, ecc.
Il mac è tanto bello e bravo ma ha il contrasto a 1,8 e non a 2,2, per cui tu vedi delle cose in modo tanto delicatino e poi quando vai a stampare con i fotolab (che lavorano a 2,1 generalmente) i particolari si impastano. Devi fare bene bene il profilo monitor (io me lo sono fatto fare profumatamente da un signore che è specializzato in questo genere di lavori e va in giro con un ragnetto molto costoso della Gretag). Poi tieni presente che ottimizzare il flusso di lavoro non è così semplice e se tutto va bene, ok. Se invece le cose naufragano e lo stampatore o il negoziante ti devono dare una spiegazione, allora è meglio che parli con i giapponesi direttamente: potresti capirci qualcosina in più.
Si va per prove, anche a occhio finchè le cose funzionano. Ora sono un pò più tranquillo ma ho passato gli ultimi due mesi che è cambiato lo stampatore nel peggiore dei modi. Leggendo e rileggendo un bellissimo libro di photoshop della mc graw hill e anche i post di questo forum alcune cose mi si sono chiarite. E finalmente riesco a dormire meglio...

Con il vostro aiuto sono "quasi" riouscito ad arrivare alla perfezione tra monitor e stampa......non mi entusiasmano le stampe che ho fatto in questi giorno sulla neve...è un po' azzurrina...per resto tutto ok!
Grazie a tutti Massimo