FORUM NIKONCLUB

.... se ti interessa ho un amico che la vende in ottime condizioni con un paio di batterie nuove e altre da ricondizionare (ha già l'aggiornamento del buffer....).

Se vuoi in MP ti lascio i suoi recapiti.

Ciao Giuseppe.

Michele Pesante

Assolutamente no, il mio intervento, a mio avviso era piu che altro obiettivo (mio punto di vista, ovviamente).
Riassumendo quello che penso: non trovo da scandalizzarsi per cose che tutti sapevamo. Il full frame in digitale "soffre" se non gli si abbinano ottiche specificatamente progettate.
I test di Lorenzo Ceva, persona verso cui nutro profonda stima professionale e umana, confermano quindi a mio modo di vedere tutto questo..... niente di così scandaloso quindi.

Lorenzo afferma in modo sperimentale ciò che tutti sapevamo, gli stessi guru Nikon..... se così non fosse quale utilità ci sarebbe stata a vostro avviso da parte di nikon di "ritardare" l'uscita della D3 in modo da corredarla con obiettivi che rendessero giustizia alla sua qualità????? Il ritardo, del resto, commercialmente parlando, nikon lo ha pagato in modo salato .... (vedi 5d....).

Ho quindi affermato che il massimo se lo si vuole lo si ottiene dalle nuove ottiche, ma questo non significa a mio avviso che con le vecchie il risultato sia tanto da meno, il tutto ovviamente lehgato strettamente alle proprie esigenze fotografiche. Se fate foto di architettura o altro genere che prevede la necessità di qualità estrema ai bordi estremi allora il problema non si pone ...... nuove ottiche e basta!!!!!

P.S. Avete mai visto cosa succede con i grandangoli sulle macchine full frame della concorrenza???? Non si sono neanche posti il problema di riprogettare ottiche adatte ai loro full - frame , almeno per il momento...... cavolo NIKON.... non ne fai una buona!!!!!
Un saluto.

Michele Pesante

Purtroppo la mia ancora non la ho.... ho avuto la possibilità di avere una beta per un paio di giorni......

Ragazzi, innanzitutto un saluto caloroso a tutti.....
Personalmente vedo una massima coerenza nella filosofia di Nikon, la stessa che portò ad avere quei compromessi che conosciamo nell'adozione dell'autofocus, compromesso che consentì ai numerossisimi nikonisti, in particolare ai prof., di poter utilizzare senza difficoltà i propri "vecchi" ma tanto "cari" obiettivi Ai.

Nikon ha da sempre sostenuto l'impossibilità di avere in digitale un sensore a pieno formato di indubbie caratteristiche qualitative, per problemi legati alla fisica-ottica, tanto da far pensare o affermare a molti (compreso i guru nikon) dell'adozione del definitivo standard DX per le proprie reflex digitali.
Bene, abbiamo tutti noi "urlato" a gran voce: NIKON DACCI IL FULL FRAME!!!!!
Ok, con la classica filosofia Nikon, quella della coerenza, qual'è stata la risposta del colosso giapponese:

bene, volete il full frame, vi accontento...... però a costo di arrivarci tardi rispetto alla concorrenza, se ve lo dò, devo fornirvi uno strumento senza compromessi qualitativi, quindi D3 con le ottiche appositamente progettate per avere il massimo indiscusso...... vuoi utilizzare le "vecchie ottiche", bene lo potrai fare sapendo che non avrai il massimo (per modo di dire....... un pò come pretendere da nikon all'uscita della F4, di far funzionare in autofocus un 105/2,5 Ai.... non credete?).

Personalmente ho avuto la possibilità di scattare a due matrimoni con la nuova "belva" e ritengo che i pregi siano talmente tanti da far passare in secondo piano qualche difetto di resa con le vecchie ottiche, ottiche che per quel che mi riguarda si sono difese alla grande (è vero non fotografo muri, cancelli, o mire ottiche per lavoro......), ovviamente avrò modo di rifarmi il corredo in base alle nuove esigenze, ma senza fretta, l'importante è che sappia di poter avere "l'ancora meglio" ma di sicuro quello che ho non è certamente IL PEGGIO!!!

Di nuovo un saluto a tutti.

Michele Pesante

In linea teorica sarebbe meglio convertire in profilo di destinazione con il file a 16bit/canale...... in pratica la differenza non è percettibile.

[quote name='MYSTICA' date='Jan 3 2007, 02:41 PM' post='784890']


San Pesante aiutaci tu ........



..... avvisatemi quando lo si festeggia così organizzo una festa!!!!......
Grazie cmq per l'apprezzamento.

Tutto ok il tuo workflow sino al momento della gestione colore. Possedendo il profilo fornito dello stampatore non bisogna "assegnare" il profilo di destinazione ma "convertirlo". Con Photoshop si può anche segliere l'intento di rendering più opportuno a seconda dell'immagine (tra relativo, saturazione, percettivo, assoluto). Non esiste l'intento di rendering ideale, perchè per l'appunto da scegliere in base alle caratteristiche dell'immagine, diciamo che è opportuno scegliere quello che "trasforma meno" il file originale.
Tutto questo discorso, come ho già detto in precedenti discussioni, ha un senso se dall'altra parte si fà tutto per rendere "affidabile" il profilo colore fornito e non solo "illusorio".

piccolo OT: la carta Agfa, tranne che per scorte di magazzino, che io sappia non è più in produzione!!!!

Un paragone, anzichè farlo con il correttore del'esposizione, sarebbe più opportuno farlo con l'impostazione ISO, infatti in maniera analoga "correggendo" l'esposizione tramite Capture (nel caso di immagini sottoesposte) in qualche modo "amplifichiamo" il segnale d'ingresso sui singoli pixel e la conseguenza è un aumento del rumore.
Michele Pesante

Ok, il tutto non fa una grinza, l'unica cosa è quella di selezionare la compensazione del punto nero nella prova colori se poi imposti il "motore colore" di NX con questo parametro attivato..... stessa cosa se preferisci disattivarla devi disattivarla su entrambi le finestre.
A presto.
Michele Pesante

..... insieme a delle radiosveglie che ti avvisano quando c'è la luce migliore??????

semplice, spesso capita che per i ricordini di lutto vengono i malaugurati parenti del defunto a chiedere di estrapolare la faccina dello stesso dalle foto ricordo con gli sposi, quindi la maggiore risoluzione e cmq la migliore qualità possibile in quel caso è necessaria per non avere immagini con artefatti o spappolate a sugito della eccessiva interpolazione, tutto quà. (immagina che conosco un collega che quando lavorava in pellicola scattava tutto il matrimonio in 4,5x6 e 35mm.... i gruppi li scattava con la 6x7 proprio per questo motivo....).
un saluto.
Michele Pesante

...simpaticamente per R9positivo:
proprio i gruppi dei parenti andrebbero scattati in RAW e magari si potessero avere 30 milioni di pixel...
...da quelle si ricavano sempre i ricordini lutto!!! Bye.
Michele Pesante

..... l'unica differenza è nel tempo di elaborazione.
Scattando il jpeg on camera l'elaborazione ed il salvataggio vengono fatti praticamente in tempo reale, con Capture no!
Provate a cronometrare quanto un qualunque software di costruzione RAW usato sul più veloce dei computer, ci mette a costruire e salvare.
L'altra variabile MOLTO importante è l'attivazione della correzione delle aberrazioni cromatiche possibile sono con Capture....
È tutta un'altra storia.... provare per credere.

Un saluto.

Michele Pesante

Michele Pesante

..... era solo il termine c......re che hai utilizzato a spingermi ad esprimere la mia opinione, non misembra alquanto rispettosa di chi ha fatto scelte (sicuramente rispettabili) diverse dalle tue.
Cordialmente.
Michele Pesante

non vorrei essere polemico ma faccio il tuo (se posso permettermi di darti del tu) stesso mestiere (matrimonialista) e il mio tempo davanti al PC non lo reputo un caz......are ma un giusto compimento del mio lavoro, lì dove affino, invento, modifico, ottimizzo ciò che avevo in mente durante lo scatto. I miei clienti non pagano i miei scatti ma le mie immagini e se scattare in RAW innanzitutto mi fornise una migliore qualità assoluta ed in più un possibile paracadute in caso di grossolani errori per me non ci sono dubbi su qual'è il mio modus operandi ideali per il matrimonialisti.
Con rispetto per le opinioni altrui.
Michele Pesante

ok, anche questa può essere una soluzione.... preferisco convertire cmq tutto in jpg (io li considero miniTIFF i jpg derivanti da capture) per avere files di qualità da gestire in studio eventualmente per i miei collaboratori o per stampe immediate (foto ricordo, richieste varie....)
Un saluto.
Michele Pesante

...scusate l'OT ma con una bella immagine come questa siete andati a cercare tutti sti cavoli di difetti? non me ne ero neanche accorto!
Un saluto.
Michele Pesante

http://www.canonclubitalia.com/public/foru...topic=4477&st=0

..... senza parole ......

..... in pratica sì, cosa più opportuna secondo me è quella di tenere sotto controllo le variabili e fare in modo di linearizzare la macchina di stampa in modo che "piccole" variazioni possano essere controbilanciate dai laser RGB.

benissimo, l'unico modo per far venire male le foto per un bravo fotografo è quello di vivere con ansia e paura l'evento da immortalare!!!
Quindi, sicuro della tua preparazione tecnica, liberati dai timori e sii creativo.
In bocca al lupo.
Michele Pesante

.... non per fare polemica, ma scattare le foto ad un matrimonio non possiede un "modus operandi" diverso da quello che si ha per realizzare immagini di altro tipo, quindi non mi sembra il caso di chiedere "consigli" di questo tipo, se poi il problema è quello di avere consigli in genere per realizzare delle belle immagini dovrà penso leggere un milione di treahd presenti in questo fornum insieme almeno a 3-4 libri di fotografia.
Un saluto costruttivo.
Michele Pesante

Se posso permettermi:

L'importante che il profilo colore d'origine venga convertito in quello di riferimento della macchina di stampa, quindi:
1- Il laboratorio serio offre una costanza di risultato per rendere attendibile il profilo colore fornito eventualmente al fotografo, quindi procede nel modo più opportuno alle conversioni colore; comunicando i criteri di conversione al fotografo lo stesso potrà simulae l'effetto che avrà in stampa tramite il soft proof. Il fotografo una volta fatta l'ottimizzazione nel profilo colore di origine e SALVATA come originale, potrà attivare la prova colori e se preferisce, valutando l'immagine, recuperare parte delle informazioni colore che a seguito della conversione tra due gamut diversi vanno per forza di cose perdute.
2- Altra possibilità è quella di gestire in proprio le conversioni colore avendo a disposizione più parametri del primo caso, infatti si potrà adottare ad esempio l'intento di rendering più idoneo alla specifica immagine (nel caso del soft proof questo deve essere comunicato dal Lab in base ai settaggi del proprio rip di stampa) e allo stesso modo operare le opportune correzioni "trovandosi" già nel gamut di riferimento della stampa.

Quindi come vedete le due possibilità sono entrambi valide, condizione essenziale per non vanificare tutto questo dispendio di energie è che il profilo colore fornito al fotografo sia attendibile nei risultati (questo è compito di un Lab serio, è un pò come se a seguito di una calibrazione monitor fatta con la sonda e con i parametri giusti arrivi qualche rompi di turno e smanettasse con i controlli colore del monitor, a questo punto il profilo colore generato dal software di calibrazione non sarebbe certo attendibile).
Un saluto e a presto.
Michele Pesante

Probabilmente una bella stretta all' MBD200 risolverà il problema!

Se avessi voluto riprendere in maniera fedele l'atmosfera presente al momento dello scatto avresti dovuto evitare a quel punto l'uso del flash.... mi sembra ovvio.
L'adattabilità poi del nostro occhio è tale da compensare in maniera notevole le eccessive "starature" cromatiche rispetto alla luce naturale. Il segreto a mio avviso stà nel riuscire a correggere quel tanto per restituire la reale percezione visiva al momento dello scatto.... per intenderci, caldo sì ma non infuocato, il nostro occhio non lo vede così!
Un saluto.
Michele Pesante

Perchè si pensa sempre che il professionista debba essere sempre e solo "canonico"? Boh!

(..... lo sposo per un contrattempo tardava ad arrivare, la sposa lo chiama per accertarsi che non avesse cambiato idea..... l'uomo riflesso nel vetro è il papà della sposa evidentemente preoccupato....)
Michele Pesante