Ad esempio il 18-70 DX può sostituire un obiettivo ad ottica fissa ?

in termini qualitativi no. In termini di comodità è la sua funzione.

Gandy

Ad esempio il 18-70 DX può sostituire un obiettivo ad ottica fissa ?

Un 18-70 è quasi un 4x non potrà mai qualitativamente paragonarsi ad una ottica fissa.

da perfetto ignorante in materia penso che se uno non ha grosse disponibilità economiche allora l'ideale sarebbe prendersi il 50 1.4 e l'85 1.8.A mio giudizio sono due ottiche complementari e ottime nel ritratto.Per completare un buon corredo sarebbe ottimo inserire il 30 1.4(sigma) oppure il 35 f2 nikkor.

P.S. naturalmente questa è solo la mia impressione....auguroni a tutti

...A me babbo natale ha portato un paio di guanti !! Comunque il 50 1.8 è una bella ottica per il tuo scopo!

Con lo scopo ritratti cosa ne pensate del 35-70 f/2.8 ? E' un'eresia? A me piace molto... (per quanto prima o poi mi farò l'85 )

Io vado controcorrente, a me è una delle ottiche che non piace (in effetti l'ho avuto e dato indietro).
Per i ritratti un 50 f/1,4 su digitale è il top.
Saluti
Beppe

Io vado controcorrente, a me è una delle ottiche che non piace (in effetti l'ho avuto e dato indietro).
Per i ritratti un 50 f/1,4 su digitale è il top.
Saluti
Beppe

ciao Beppe,

per curiosità: come mai non ti è piaciuto il 35-70 ?

ciao Beppe,

per curiosità: come mai non ti è piaciuto il 35-70 ?

l' ho preso con la F100, ma non mi ha convinto per:
escursione limitata
pesante
AF lento
Flare ingestibile
Resa colore alterata sopratutto nelle ombre.

Non so se era il mio esemplare sfortunato, o se erano tutti così. L' ho venduto.
Saluti

l' ho preso con la F100, ma non mi ha convinto per:
escursione limitata
pesante
AF lento
Flare ingestibile
Resa colore alterata sopratutto nelle ombre.

Non so se era il mio esemplare sfortunato, o se erano tutti così. L' ho venduto.
Saluti

Mamma mia che bocciatura
L'escursione limitata purtroppo è lo scotto da pagare per avere zoom di qualità, maggiore è l'escursione e maggiore è la complessita dello schema ottico, il che comporta generalmente anche un maggior compromesso con la qualità intrinseca dell'obiettivo. Probabilmente però in quel range di focali (35-70) si sente di più perchè si è "a metà" (anche se da un lato dovrebbe essere proprio il punto di forza...) ne grandangolari ne tele.
Pesante di solito si associa a luminosità e alla qualità costruttiva, campi nei quali risponde molto bene (2.8 e niente plastiche scadenti), l'AF lento... beh si, non è AFS e flare ingesitibile magari è un pò esagerato (per quanto effettivamente ne soffra!), certo che un paraluce sarebbe proprio utile allo scopo
Circa la resa alterata direi di no, almeno su digitale. Anzi, mi piace particolarmente per la morbidezza che ha, ma son gusti !

Ciao!
Max

per i ritratti a seconda dei casi uso (con la D2X):

50 mm f1.8
105 mm f1.8 DC
35-70 mm f2.8
80-200 f2.8 AF-S

vanno tutti bene (anche se devo dire che prediligo il 105, quando posso) e li scelgo a seconda dello spazio e della luce che ho a disposizione.

Andrea Buttarelli

Io uso volentieri l'85 1/8 il 18 70 l'ho venduto il 50 lo venderò se trovo qualcuno a cui darlo stò provando il 35 2 e anche il 12-24.

Ciao
Alessandro

Personalmente con il 50ino i trovo benissimo(ho l'1.8 perchè l1.4 non riuscivo con i soldini) ma personalmente primi primi piani 85 altrimenti 50.

Buoni scatti

l' ho preso con la F100, ma non mi ha convinto per:
escursione limitata
pesante
AF lento
Flare ingestibile
Resa colore alterata sopratutto nelle ombre.

Non so se era il mio esemplare sfortunato, o se erano tutti così. L' ho venduto.
Saluti

Si hai perfettamente ragione, soprattutto riguardo alla resa nelle ombre e al flare.

Questa fatta col 35-70 in controluce su D200.




Giuseppe.

Messaggio modificato da logon il Jan 8 2007, 09:47 PM

Devo dire che qualche volta uso il 180mm e mi vengono ritratti stupendi... anche se una focale più corta (di pari qualità, però) mi manca. Penso che a breve proverò, e presumibilmente comprerò, l'85 f1,8.
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il Jan 8 2007, 11:37 PM

Io per i ritratti uso il 50ino senza chiudere troppo (da 1.8 in su) oppure il bighiera anche a focale tutta aperta.

Milko

Si hai perfettamente ragione, soprattutto riguardo alla resa nelle ombre e al flare.

Questa fatta col 35-70 in controluce su D200.


Giuseppe.

Non mi dirai che la resa su digitale è la stessa che sulla pellicola

e sulla pellicola non hai Capture per rimediare..

saluti

ciao

il mio consiglio è il 50ino 1.4 con cui puoi giocare ulteriormente con la PDC

comunque tieni presente questa scala di obbiettivi e vedi te cosa ti serve

35 f2 per ritratti di persona in cui vuoi riuscire ad inquadrare tutta la figura

50 1.4 per mezzi busti o qualcosa di più vicino

85 1.8 per primi piani


dopo vedi te cosa preferisci

ciao

Mamma mia che bocciatura
L'escursione limitata purtroppo è lo scotto da pagare per avere zoom di qualità, maggiore è l'escursione e maggiore è la complessita dello schema ottico, il che comporta generalmente anche un maggior compromesso con la qualità intrinseca dell'obiettivo. Probabilmente però in quel range di focali (35-70) si sente di più perchè si è "a metà" (anche se da un lato dovrebbe essere proprio il punto di forza...) ne grandangolari ne tele.
Pesante di solito si associa a luminosità e alla qualità costruttiva, campi nei quali risponde molto bene (2.8 e niente plastiche scadenti), l'AF lento... beh si, non è AFS e flare ingesitibile magari è un pò esagerato (per quanto effettivamente ne soffra!), certo che un paraluce sarebbe proprio utile allo scopo
Circa la resa alterata direi di no, almeno su digitale. Anzi, mi piace particolarmente per la morbidezza che ha, ma son gusti !

Ciao!
Max

Per quanto riguarda il paraluce ti posso dire che era montato in permanenza ed aiutava, ma il problema si poneva quando un raggio di luce colpiva, anche di striscio, la lente frontale e li scaturivano dei riflessi molto evidenti. Cosa che non succede con il 17/35 di cui vado entusiasta.
Il fatto che fosse morbido non si addice, secondo me, ad un obbiettivo tuttofare che potrebbe essere utilizzato anche per il paesaggio e simili.
Capisco la morbidezza per un 85, ma per un grandangolo...
Poi devi mettere in conto che scattanto a pellicola non puoi regolare un eventuale contrasto in PP.
Stesso dicasi con la resa cromatica, gli spazi per modificare il colore sul digitale sono immensi e non sono certo quelli della pellicola...
Saluti

Ciao,

io per i ritratti mi sto trovando benissimo con 35/2 e 85/1.8 a seconda della situazione.
Devo dire che da quando ho questi due obiettivi, il 50/1.8 praticamente non lo sto più usando

Se dovessi consigliarne uno solo ti direi 85/1.8, la resa sul ritratto per me è fantastica.

Fabio

Non mi dirai che la resa su digitale è la stessa che sulla pellicola

e sulla pellicola non hai Capture per rimediare..

saluti

Veramente non ho mai notato nulla che mi desse fastidio nell'uso del 35-70 su pellicola.

Giuseppe