Ciao a tutti!
sono nuova nuova del forum...ho comprato da pochi giorni una D60, e ci sto smanettando un pò...
dalla vostra esperienza dite che in viaggio (cioè quando si fanno un bel pò di foto...) è meglio fotografare in raw ? ho una scheda da 9 giga , ma a parte il view NX non ho ancora il Capture NX per poi lavorarci sopra...
che dite?

grazie mille
Chiara

Ciao

Il formato RAW ha tre vantaggi primari: consente di recuperare foto un poco sovraesposte (chiare) o sottoesposte (scure) (il JPEG è molto meno duttile), consente di correggere il bilanciamento del bianco (ossia la dominante che a volte rende troppo "fredda" o troppo "rossa" la foto) senza perdere qualità (il JPEG è molto più critico nella correzione), e fornisce la migliore qualità di immagine possibile (il JPEG comprime l'immagine e la qualità un poco decade).

Però...

1) il RAW non fa "miracoli". Se sbagli esposizione di parecchio l'errore rimane.

2) Il JPEG è ottimo per stampe fino a 20x30.

3) lo spazio occupato dal RAW è molto superiore al JPEG.

4) i colori e la resa del RAW dipendono dal software che usi.

Se puoi comprati diverse altre schede da 2 GB. Una sola così grande è molto pericolosa (se si rompe perdi tutte le foto).

Morale: se hai lo spazio (le schede) scatta in RAW e sviluppa con ViewNX. Verranno praticamente uguali al JPEG che avresti "on camera" e qualche minimo controllo in più che l'hai. Poi in futuro se compri NX puoi sempre ripassarle e vedere di correggere ciò che ViewNX non consente.

Ok?

Saluti

Ciao Chiara e benvenuta.

Io scatto solo in NEF e spazio colore II ( Adobe 1980 ). Quelle che mi interessano le correggo con NX e CS3.

Per cominciare puoi usare anche Picture Project, oppure scaricare la versione di prova di NX che dura 2 mesi, poi vedrai che altri Amici ti consiglieranno per il meglio.

Lester

Ciao e benvenuta,

diciamo che se hai il NEF hai maggiore flessibilità nel controllo in PP.

Bisogna capire se hai bisogno di tale flessibilità e voglia di fare PP.

Al limite puoi impostare RAW+JPEG Basic e li hai entrambi (anche se esistono delle piccole utility e dei viewer che ti permettono di estrarre facilmente e massivamente il JPEG basic codificato nel RAW)

E' un discorso di qualità legato alle aspettative/necessità.

Io personalmente ho iniziato con il JPEG e sono passato dopo pochissimo al RAW (NEF) per tutti i tipi di scatto.
Oggi (dopo una marea di nEF e di MByte occupati) sto ritornando al JPEG per motivi di tempo di spazio e di immediatezza. Questo almeno per gli scatti di "famiglia".

Se invece si tratta di un uscita/viaggio/situazione finalizzato al solo mio desiderio personale di fotografare allora uso il RAW.

Ovvio che per il professionista il quesito non si pone neanche.

ciao,
Salvatore

La scelta dipende da te e dalle tue esigenze, quello che puoi trovare qui sono informazioni circa i vantaggi e svantaggi della scelta:

Prima un discorso più generale, chi usa il RAW deve sapere che dovrà dedicare poi tempo alla fase di post-produzione, i risultati finali saranno migliori, ma ci vorrà più tempo per ottenerli.
Il Jpeg è bello pronto, lo puoi vedere subito e mandarlo subito a stampare, i risultati saranno buoni, ma non riuscirai ad ottenere il massimo possibile.
Diciamo che il RAW corrisponde a chi nel mondo analogico sviluppava e stampava da solo le sue foto e il JPEG a chi portava il rullino nel laboratorio al supermercato per poi ritirare le foto un'ora dopo; soluzione molto comoda, ma di qualità indubbiamente minore.

Detto questo:

RAW; Vantaggi:

Pieno controllo della qualità finale del risultato, non vuol dire che puoi sbagliare in fase di ripresa, tanto poi rimedi tutto al computer, assolutamente no. Vuol dire che riuscirai ad ottenere il massimo a quello che hai scattato.

Hai l'equivalente di un rullino NON sviluppato, potrai svilupparlo (ad esempio con Capture NX) tutte le volte che vuoi modificando ogni volta i parametri.

Ogni volta che impari qualcosa di nuovo sulle tecniche di utilizzo dei vari software puoi ripartire dall'immagine di partenza e migliorare il risultato finale

Quando usciranno le prossime versioni dei software potrai riprendere il tuo file e svilupparlo di nuovo utilizzando gli algoritmi più moderni.

RAW: Svantaggi
Occupa più spazio sulla scheda e sul disco.
Richiede tempo e capacità per la fase di post-produzione (lo sviluppo).

Jpeg; vantaggi.
Occupa molto meno spazio
Subito pronto per la fruizione

Jpeg; svantaggi.
Se hai sbagliato qualcosa in fase di scatto non puoi cambiare a posteriori i parametri impostati, quindi le possibilità di modificare il risultato finale sono limitate.

Non sfrutti tutte le potenzialità della macchina fotografica

C'e' sempre la possibilità di salvare jpeg+raw nello stesso tempo, occupi motlo più spazio sulla scheda, ma hia l'immediatezza del jpeg con la massima qualità del RAW.

Ora dipende da te...

Ragazzi, grazie mille, siete davvero grandi!!

Da quello che ho appreso, credo che durante il vaggoi terrò il RAW per le "foto che meritano", anche se stabilire quali queste siano sarà dura... per lo meno mi dedicherò poi su queste più che sulle altre...

quindi ho fatto una cavolata ad acquistare la scheda da 8 giga (+1 giga scheda in dotazione)...
vi è mai capitato di perdere foto per problemi con la card?

grazie ancora
chiara

Scusa, intendevo spazio colore Adobe 1998.

Purtroppo non mi sono accorto che ti avevano già risposto Amici molto più qualificati di me ma è stata comunque un' occasione per darti il benvenuto.

Lester

Una buona idea ma se non hai esperienza sarà difficile valutare eventuali problemi di ripresa che poi il RAW può ridurre. In generale lascia sempre su RAW per ora. Sempre se hai spazio ovvio.



A me no ma uso schede da 1GB massimo e sono numerate in modo da farle "ruotare" con l'uso.

Solitamente è molto pericoloso usare una sola card. In media si usano card che contengono 100 foto nel formato scelto.

Usando marche e card affidabili (Sandisk tipo III e IV o Lexar) i problemi si riducono. Inoltre occorre usare un buon lettore di card USB ed evitare di scaricare via cavo dalla macchina. E formattare SEMPRE la card nella fotocamera e MAI dal PC direttamente.

Altra cosa: non arrivare MAI alla massima capienza della card che è sempre stimata. Ossia lascia spazio per 5-6 foto e cambia scheda.

Saluti

Altra cosa: non arrivare MAI alla massima capienza della card che è sempre stimata. Ossia lascia spazio per 5-6 foto e cambia scheda.

Ciao Manovi.
Facco mio il consiglio che hai dato a Chiara ma per capire, c'è una ragione tecnica o è per non rischiare di perdere file?

Lester

E perchè? Io faccio sempre così, che rischi si corrono?

Manovi,
scusa la mia domanda da principiante: che rischi ci sono a scaricare direttamente le foto col cavo macchina-pc?

grazie degli innumerevoli suggerimenti e spunti a tutti

PS: compro subito una sandisk 2 giga...

Manovi scusami
perchè sconsigli di scaricare via cavo dalla macchina, io ho fatto sempre cosi, è pericoloso?
Grazie

Puoi sempre scaricare dal sito Nikon la Triual di NX2: dura due mesi e nel frattempo tratti i tuoi files e intanto decidi se acquistarlo o no.

Ciao

Il formato di scrittura delle schede è simile a quello di un disco. In alcuni casi è possibile che lo spazio necessario effettivo risulti differente dalla valutazione eseguita dalla fotocamera, che quindi si trova improvvisamente a corto di spazio durante il trasferimento dal buffer.

Per questo non si deve mai arrivare al messaggio "card full" se possibile.

Saluti




Ciao

Il trasferimento diretto via USB è analogo ma i lettori di card hanno meccanismi di lettura e buffering tali da prevenire problemi in caso di velocità elevate. Ovviamente parlo di lettori di buon livello come i Sandisk. Inoltre un eventuale problema improvviso sul collegamento USB è meno critico se la lettura avviene dalla scheda rispetto alla lettura eseguita direttamente dal firmware della macchina.

Infine la velocità di trasferimento via lettore schede USB è solitamente superiore a patto che il lettore sia compatibile con le massime velocità di lettura della scheda.

Saluti



Ciao

Vedi risposta precedente.

Magari prendine 2 da 2 GB. e numerale, in modo da usarle a rotazione. Se una dà problemi sai subito qual'è e la scarti.

Saluti



Vedi risposte precedenti.

Comunque nessuno vi fustiga se collegate la macchina via USB, solo che è più prone a problemi.

Naturalmente se il lettore USB fa pena le cose non migliorano.

Altra cosa: se usate un HUB USB (ossia quei derivatori a più porte per color che hanno solo una porta sul PC portatile) ricordate che l'alimentazione viene ricevuta dall'unica porta sul PC e quindi suddivisa tra le porte (spesso 4) e quindi sarebbe molto meglio usare una sola periferica USB critica alla volta. Ossia mentre scaricate la scheda della fotocamera (operazione che assorbe abbastanza corrente), non attaccate altri dispositivi (mouse, penne USB ecc.) al medesimo derivatore.

Saluti

la questione, Jpeg o Raw, sarà eterna! Ci sono fior fiore di professioniste che usano, per esempio, solo Jpeg!

Credo che alla base ci debba essere il proprio interesse e conseguente accrescimento culturale.
Per non precludersi possibilità future ed in attesa della propria "maturazione" conviene scattare in Jpeg + Raw.

Ciao e benvenuta, sapere a priori se una foto sarà "meritevole" penso sia impossibile... il mio consiglio è quindi di scattare sempre in raw, con ViewNx puoi comunque applicare un minimo di post produzione, o semplicemente convertirle in jpeg così come sono, se ti piacciono.

Se comunque decidi di scattare in jpeg o di non eleborare i raw, fai qualche prova con le varie impostazioni della fotocamera (nitidezza, contrasto ecc.) in modo da ottimizzare il più possibile in fase di ripresa.

Ciao, buone vacanze e buona luce
Paolo

Innanzitutto benvenuta!

Ma chi l'ha detto che tutti i professionisti usano il raw?

Recentemente ho parlato con un fotografo professionista del motomondiale che scatta solo in jpg. Finita la gara deve mandare al giornale una grande quantità di immagini e non ha certo il tempo di processare i raw! Usando la D3 tira fuori jpg di gran qualità sufficienti per le sue esigenze lavorative!

A te invece consigilio di utilizzare il raw per i motivi elencati nelle risposte precedenti.

Fare post produzione sui raw porta via molto tempo ma, con un po' di pratica, ti consente sicuramente di ottenere risultati superiori a quelli che otteresti in jpg

Pino

Ciao, la questione raw vs jpeg non ha confronto, per il fatto che il raw è superiore

I professionisti scattano tanto e non hanno il tempo di lavorare o semplicemente convertire in jpeg, quindi lavorano molto bene con i settaggi on-camera per sfornare jpeg di buona "fattura" ma ... purtroppo ho visto degli album di matrimonio di foto jpeg native piuttosto scadenti come qualità, ma la clientela non è sempre esigente e/o pignola e si "accontenta" ...

Ci sono tuttavia professionisti che usano il raw, basta informarsi in caso di necessità di un servizio.

Non escludo però a priori che con i nuovi Picture Control, applicati al formati Jpeg, si possano avere delle ottime stampe.