Il titolo del thread è chiaramente una provocazione.
Voglio dire, che se ne sente di tutti i colori da quando è uscita sta D700. Tutti i neo possessori di D300 se ne vogliono disfare per la nuova arrivata.
Onestamente non capisco, sono un felice possessore della D300 e avendo avuto modo di utilizzare la D3 in tutta sincerità sta gran differenza io non la vedo. Anzi, non ne vedo nessuna se non lavoro ad alti ISO.
Sento un gran parlare di files più tridimensionali, mah.... sarà, io sta tridimansionalità in più non la vedo. Figurarsi che ho sempre pensato che la tridimensionalità è data dalla luce..........
Con questo voglio dire che è indubbio che il FF offre dei vantaggi ma se utilizziamo bassi ISO la differenza la fa il fotografo e non la macchina, si c'è un vantaggio per il FF in termini di ottiche grandangolari però insomma, ne sono stati fatti di passi avanti sulle ottiche per DX.
Poi il FF ti impone una attrezzatura più pesante, meno maneggevole.
Insomma, alla fine, ben venga il FF commerciale ma per tutti coloro che hanno da poco la D300, godetevela e state tranquilli, la D700 non le fa più belle le foto....
Saluti.

E' vero solo in parte, per avere la stessa inquadratura con una FF rispetto ad un DX ti devi avvicinare e quindi la profondità di campo diminuisce (ovviamente a parità di obiettivo/diaframma) dando appunto una sensazione di maggior divisione tra i piani, questo a volte può essere un vantaggio e a volte no.
Se avessi comperato una D300 e fossi un matrimonialista mi girerebbero le xxx non poco, perchè la D700 per questo genere è molto migliore, diciamo pure che è meglio su tutto se non si fanno foto naturalistiche, sportive o macro.
Perchè la cosa non dovrebbe seccare, dipende da quello che ci si deve fare.

Bat

Si si, l'FX e' piu' 3d, ha meno rumore ad alti ISO, ma necessita di ottiche grandangolari e medie, piu' pesanti, nella macro e' sconveniente, stessa cosa (per ora) nella fotonaturalistica.

So solo che oggi ho comprato una D300 Nital a 1100 caffe' con 1000 scatti (opanda),

uahahahahahahahahahahahahahaaaaauauauauauaua

Da quando esistono il 10-20 ed il 16-85, il DX e' forte, che la forza sia con noi!!

Appunto..... motivo in più di disappunto per chi ha appena preso una D300 nuova.

A nome della categoria di D300isti irriducibili dell'ultimo minuto, W la D700.

Innanzitutto ottimo prezzo! Vista la discussione che ho aperto poco fa qui in Sushi puoi dire tranquillamente 1100 Euro! Certo che hai saputo sfruttare la situazione come non pochi! Complimenti per la furbizia....

Personalmente per le foto che faccio e che farei (perché ora non posso con la mia D200---esempio lunghissime esposizioni ad alti iso, oppure il poter sfruttare una meravglia di 17-35 2.8 come un supergrandangolo a tutti gli effetti), la D700 è perfetta. Si tende sempre un po' troppo ad esagerare...nel bene e nel male...il fatto che ci siano tante voci "scocciate" dalla D700 è dovuto al fattto che molti aspettavano una FX e alla fine, visto che la reputavano inarrivabile (D3) o molto lontana come ipotesi (la fantomatica D400 FX) si sono presi la bellissima D300 e in fondo in fondo, come è normale, la cosa un po' brucia lo stesso, pur essendo davvero una gran macchina la D300 (provata in prima persona)....e simpaticoni come Anteriorechiuso ne approfittano...

Siamo alle solite, ragazzi. La tecnologia galoppa indipendentemente da tutto, quindi chi si incazza per l'uscita della nuova macchina e' lui un battilocchio perche' magari che si aspettava che dopo il suo acquisto nikon chiudesse baracche e barracchelle senza mai piu' produrre fotocamere?

Sto discorso non l'ho mai capito e mai lo capiro'

Probabilmente il fesso sono io che mi accontento di quello che ho e quelle volte che mi ritrovo qualche euro in piu' mi faccio passare pure qualche sfizio senza rovinarmi le giornate per pensare a rincorrere l'ultimo modello...

MAH...

La D300 è una ciofega... con un rumore inaccettabile a 3200 ISO... che aspettate a sostituirla con la D700 ? Come fate a non desiderare una FX ? E poi il DX ha vita breve, anzi è già finito... quindi se volete passo a rottamare le vostre vetuste e sorpassate D300 (con calma, piano, non vi affollate... me ne basta una ).

Se qualcuno ha da vendere la sua D300 Nital con 900 scatti e 1000 caffè,a disposizione!

se haI pazienza dopo l'estate vedrai che el troverai anche a meno..............

La mia era una battuta per il signor Anteriorechiuso
Io già so quale sarà il mio prossimo obiettivo e per quello dovrò aspettare almeno un anno,un anno e mezzo...Dopo aver provato la D3,non voglio altro!
Quindi aspettiamo l'uscita della prossima D4,così la prendiamo usata da un fotoamatore con circa 10000 scatti o nuova a un prezzo esagerato...quindi adesso penso solo a scattare e basta!
Salvatore

Ma che cesso sta D300 a 500 ISO, e' inutilizzabile!!!!!!!

Ho riletto tutto ma scusa, chi ha detto che la D300 fa brutte foto? Anche la mia D70 si ostina a fare foto come quando l'ho comperata.
Non mi pare questo il tema qui discusso.

No, era sullo Humor

E poi volevo tirarmela, no?

Sullo scatto solo inchini al fotografo.


Bat

...e infatti io aspetto...

Da fresco possessore di D300 non ci penso neanche lontanamente a cambiarla.
A me il Dx mi va benissimo, la qualità è sotto gli occhi di tutti, e mi posso portare in giro in uno zainetto un corredo rapportato all'fx da 18 a 450 (moltiplicabile per 1.7) leggero luminoso ed abbordabile.
Con la D700 dovrei farmi uno sherpa (oltre che un mutuo)...

Un saluto
m.

Bellissimo. Condivido in pieno.

Comunque, se Nikon non abbdandona il Dx e magari tra un anno e mezzo sforna l'erede della 300 con alti iso simili all'FF, motivo in più per non cambiare.

..tenetevela stretta la d300!!! non la regalatela......poi la migliore dx sul mercato....

Occhio, NON regalatelaaa!

Per quanto riguarda la PDC sono daccordo. E' vero che con un 70 mm riesi a staccare di più lo sfondo propio per il fatto che ti devi avvicinare al soggetto. A parte la PDC e gli alti ISO il FF non offre poi altri vantaggi. Il discorso del DR da quello che ho visto è più un idea (effetto placebo lo chiamo io..........) che una realtà, nell'utilizzo pratico non si nota la differenza.
Che c'entra, a me piace il FF e sicuramente prima o poi una macchina FF la compro ma onestamente dare via l'ottima D300, svanderla per prendersi la D700 mi pare da fessi...... Attenti a non rimanerci male, si sa chi si aspetta troppo..................

certo avere una d300 e poi montare un 10-20 ed un 16-85.....

io avrei comperato un buon obiettivo...

Scusate se mi intrometto ma non vi sembra un pò la favola della volpe e l'uva?
Daccordo che le belle foto non sono solo frutto dell'attrezzatura ma affermare che i file che escono da una machina DX sono uguali a quelli sfornati da una FX, mi sembra un pochino azzardato.
Che poi si sia soddisfatti e ci si goda pienamente quello che si ha, beh.. è tutto un altro discorso.
Scusatemi...

Io credo che i due sistemi possano convivere. Nella mia borsa, almeno, sarà così.
Temo però, come ho già detto in un altro post, che il formato DX tenderà a sparire, visto che i sensori 24x36 costeranno sempre meno e montare i piccolini non porterà più nessuna convenienza. Sarà soprattutto una scelta di marketing.
In ogni caso non venderò più niente. Certe "speculazioni furbette" non ho nessuna intenzione di soddisfarle.
C'é gente che colleziona vasi cinesi, semi salti, qualsiasi cosa... vorrà dire che io collezionerò fermacarte Nikon...


Certe volte sono persino migliori...

Roooaaarhh!

Sono superlativi !

Diavolo tentatore. Tu scherzi. Ma vuoi vedere che qualche pero cade davvero dall'albero !!!!

...visti i tempi che corrono, sarò un nostalgico ma continuo a scattare con la mia fedele D200...


Stefano

Io non credo che sparirà tanto presto, ricordo che il sensore montato dalla D300 è il primo dx progettato e prodotto direttamente da Nikon. Se in futuro avessero previsto di abbandonare questo formato non credo che ne avrebbero portato in casa la produzione.
Sulla convenienza del formato Dx si tende spesso a ragionare in ottica Pro e Semi-Pro, dimenticando che la stragrande maggioranza del mercato in termini di volumi è composto dalla fascia consumer settore in cui le piccole dimensioni del Dx danno immensi vantaggi in termini di dimensioni, peso e costi ed una qualità più che adeguata.
Per tutti questi motivi prevedo una convivenza nel lungo periodo.

Un saluto
m.

sarò ripetitivo, ma secondo me il dx ha lunga vita!

costi contenuti.
qualità ottima.
ottiche eccelse.
secondo voi la d300 sarà l'ultima dx? secondo me no....dopo di lei ne verrano tanta altre...e secondo me anche qualche ottica nuova...

Non ne sono così convinto Cosimo...

Per mantenere il DX Nikon deve tenere aperte due linee di produzione con costi più elevati.
La qualità è ottima anche nel formato pieno, anzi la qualità delle immagini dovrebbe essere superiore.
Il catalogo Nikon ha ottiche dedicate al DX che arrivano si e no a 1/4 del parco ottiche totale.
E se guardi le ottiche Pro, le trovi nel formato Full.

Con ciò non voglio dire che la D300 sarà l'ultima DX di casa Nikon, ma (IMHO) già nel nome della D700 leggo qualcosa che mi fa pensare ad un nuovo instradamento della casa madre, che solo fino a poco tempo fa spergiurava sull'intenzione di non entrare nel Pieno Formato.

C'è ancora spazio per il DX (tra 300 e 700 ci sono ancora tre buchi vuoti... )

.....ripeto solo una cosina, l'fx nel prossimo futuro chiede 2500 euro di corpo macchina e ottiche da sballo per bilanciare, quindi 5000 e passa gioconde, ci rendiamo conto che il mercato mondiale vive di macchinette da 100-200 gioconde????

......l'fx è un ottima cosa, ma deve passarne di acqua sotto i ponti prima che il dx si afflosci, se si affloscerà!!!!!
ciao

Io mi sto sempre più convincendo che l'idea che ho esposto in altra discussione (DIGITAL REFLEX) non sia così peregrina... due piccioni con una xxx e tutti contenti

Mi auguro che tu abbia ragione

Plasticità e passaggi tonali...il full frame, per i fotositi che sono più grandi, "recepiscono" meglio la luce.

Ci sono tanti test sul web, ma io mi son fidato dei miei occhi.Ed è così.

Poi la D300 basta e avanza...non c'è dubbio.

La D300 è un mito. L'ho presa 3 mesi fa.. e non mi pento assolutamente.
Gli amici.. pensando di farmi incaxxare.. insistono nel dire che ho preso una fregatura.. che avrei dovuto aspettare la D700 (che sapevo da mesi sarebbe uscita.. qualcuno in nital ha spifferato.. eheheh).. ma la D300 l'ho presa convinta. Ho pensionato la D200 (che stà ancora nell'armadio di casa).
A chi insiste.. rispondo che con la differenza tra D300 e D700 mi son presa un bel nikon 24-70 2.8.
Quello che fa la D700 lo faccio egregiamente con la D300 .. anzi. Con il sigma 10-20 e il nikon 17-35 copro le focali più grandangolari.
Certo.. per le foto di matrimonio e danza.. il full frame è sicuramente comodo .. ma per le foto di sport e natura.. per niente. Il mio 80-200 afs 2.8 lavora alla grande e lo porto ovunque.
Ho provato la D3 con 200-400 ... fare un po' voi.. se è lo stesso del 80-200.

Non subito.. ma penso ad inizio 2009 prenderò la D700 da accoppiare alla D300. 2 corpi macchina sono indispensabili per qualsiasi lavoro anche amatoriale. Prima avevo la D1x con D70 .. poi D200 e D70 .. e adesso D200+D300.
D300+D700=D3 .. a stò punto penso che la fregatura maggiore l'abbiamo presa chi ha acquistato la D3 .. (se l'ha acquistata solo perchè è full frame.. e non riesce a sfruttare tutte le caratteristiche professionali che caratterizzano questa macchina)

Purtroppo molti amatori sono convinti di migliorare le proprie foto passando ad un corpo nuovo.. magari full frame.. vista la similitudine con il vecchio formato 35mm- Grave errore..
Svendono la macchina.. correndo dietro all'ultimo ritrovato.. e non sanno che una buona ottica vale mille volte di più di un corpo nuovo con ottiche scadenti.

:-) Zila

Secondo voi per le foto ai concerti è meglio il Dx e l'Ff?

Vabbé, ho scritto una cavolata. Pardon

Al buio con luci di scena, intendi ?

Vedi un po' tu (D3, 6400 ISO, NR OFF).
Rumore per nulla... Appunto.

una foto cosi' era assolutamente inimmaginabile .....prima....

'orca l'oca Ganni, che luce...complimenti!

Ecco, non riesco a trovare topic di paragone tra la D700 e la D3... forse ho guardato male io, ma ci sono discussioni a non finire sul paragone D300 e D700, ma mi piacerebbe capire meglio i differenti comportamenti e/o specifiche/funzioni tra le due FX...

Si Gianni, avevo detto una cavolata...

Una foto che vale più di tante parole

Se eccezionale vale più di eccellente direi che questa foto è eccezionale, sotto TUTTI i punti di vista.

Ma lo volete capire o no che la D300 fa pena ? Come ho scritto più volte sarei contento di rottamarla, fatemi un fischio che passo a ritirala (hai visto mai che a forza di dirlo qualcuno me la svende sul serio ? ).

Per il resto concordo con Zila, da tempo scrivo che la D300 e la D700 non sono alternative ma sono complementari...

Per quanto riguarda la D3 è un altro pianeta, perchè un corpo pro è comunque un corpo pro le cui caratteristiche può apprezzarle solo chi ne ha veramente bisogno.

Ciao a tutti,

io ho gia ordinato la d700, posseggo una d2xs acquietata l'anno scorso, buona macchina ma per alcuni lavori ( faccio molto still-life ) non c'è la fa, nel senso che ha rumore anche a 100 iso e a forti ingrandimenti si nota molto, per toglierla intervengo via SW. L'ho provata insieme alla d300 su un set, come resa sono molto simili, la d300 dovrebbe essere meglio per via della lavorazione a 14 bit, personalmente non ho visto una grande differenza, c'è sempre quel leggero rumore di fondo.
La d700 per come promette, sarà per me un grande passo avanti per l'incisione e nitidezza, in attesa della D3s se mai verrà e/o abbassamento dei prezzi dei vari dorsi digitali a 22 mpx e più.

Sauro

Rumore a 100 iso? Mmhh... strano.

Non sarà che sottoesponi parecchio le foto e il software, magari in automatico, te amplifica?

Per me resterà a lunghissimo il doppio mercato DX FX (Canon non sono anni che li ha?)...
anche perchè il primo privilegia i tele
il secondo privilegia i grandangoli

come si diceva, il mercato consumer continuera' con il DX a lungo: d40/60/80 + 18-200 e' fantastico per il fotoamatore/turista. vai da un discreto grand'angolo a un buon tele con poco peso e ingombro

Ciao Giuffra,

scusa la tarda risposta, sono stato preso.

Non credo, di solito espongo correttamente, scattando con Camera Control Pro 2, vedo l'istogramma e in genere è corretto. Il rumore prodotto non è altissimo, è una specie di grana, a normali ingrandimenti non si nota e soprattutto si nota poco nei paesaggi o ambienti, mentre nello still life, su oggetti con superfici lisce o fondi uniformi si nota molto. Premetto, fotografo sempre in raw ed uso Camera raw di Photoshop per aprirli.

Prova con Nx, personalmente trovo molta differenza con Acr sopratutto per quello che riguarda la pulizia generale del file ed la nitidezza (parlo di D300)

Un saluto
m.