Gradite come sempre le vostre osservazioni.

Grazie

Ninni

bella luce e taglio......non e' male neanche il viraggio. !!! nel complesso mi piace

molte grazie.

aggiungo anche

Due ottimi scatti per un bravo fotografo , complimenti anche alle modelle .





Ciao,Andrea

Interessante questa idea.... con un pannellino avrei schiarito le ombre sotto gli occhi però....

Bella!

Saluti

Carmine.

Pose davvero originali , da rivedere la PP . Troppo calda .

mhmmmmm.... Ninni, se devo essere sincero non mi piacciono le pose e neanche la luce.

Nella prima la modella mi sa di uno scomodo pazzesco le gambe piegate in quel modo mortificano la splendida figura, avrei preferito le gambe distese in ogni caso e cmq senza colonna.

Nella seconda la luce mi sembra piattina e anche sottoesposta, la posa poteva andare sistemendo mano e piede in modo da non impallarsi a vicenda , cmq il velo ruba la scena, a mio avviso da eliminare...
scusa la franchezza
gaetano

scusarti per la franchezza ? e perchè mai avresti bisogno di scuse ? tutti quanti postiamo le foto per avere pareri , consigli ... e stroncature.
quindi , vai sereno.
per il primo scatto a me ricorda invece tanto un felino su di un ramo , che scomodo non sta;
per il secondo scatto, Denise è capace di angoli incredibili con il suo corpo....e il velo? a noi piaceva tanto ...
la luce sottoesposta ? scusa , mi spieghi come si fa a sottoesporre la luce ?
di tutte le cose che faccio male , questa ancora non la sapevo ...

scherzi a parte, gaetano, ripeto, i difetti e gli errori bisogna sempre evidenziarli, se no, lo scopo dei forum sarebbe finito. non trovi ?

grazie a tutti.

ninni

Ecco come io vedo Denise:



Per vedere altre foto dovete solo cliccare sull'immagine sopra.

E poi voglio tonnellate di consigli e critiche (costruttive, se no a che servono?) sul primo nudo nella mia sala posa.

Quello che vorrei chiedervi è...cosa aggiunge o cosa toglie la colonna allo scatto???

E cosa aggiunge o toglie la ragazza alla fotografia di questa bella colonna?

E che cosa aggiunge o toglie la passione fotografica alla nostra vita?

E che cosa...

Ah pensavo si parlasse di glamour....allora potevate postarle in paesaggio e architettura visto che la colonna è così importante!

Matteo

Antenore,
forse c'è stato un fraintendimento.
E' stato composto uno scatto : una ragazza ed una colonna.
Così come se ne compongono tanti altri, ambientandoli un discariche, o in mezzo ad una stada , o in un edificio abbandonato, o dove si voglia farlo.
Allora viene da chiedersi ? Cosa è il glamour ? Quali sono i criteri che lo definiscono e contraddistinguono?

Ma io e Fabrizio, che abbiamo avuto una sessione in comune, abbiamo solo chiesto una valutazione sugli scatti, pareri , consigli , giudizi , anche severi e/o stroncanti, ma con una motivazione seria.
Di qui a dire che poteva essere postato nella sezione architettura (e so bene che è una risposta provocatoria, la tua) ce ne corre.

Facendo un passo indietro , quindi, se può essere glamour una ragazza accanto ad un muro scrostato , perchè non puo' esserlo una ragazza accanto ad una colonna ?

Che questo poi possa piacere o meno, come tu ben sai , è un fatto del tutto assolutamente personale.

cari saluti

Ninni

Ciao Ninni, a mio modesto avviso la colonna è un inutile tormento per questa povera donna. ..

Comunque, visto che si tratta di scelta artistica, tutto è lecito. L'effetto finale provocato nel fruitore dell'immagine può essere vario, a me non piace assolutamente, lo trovo, oltre che già visto e rivisto, abbastanza trash. Per il resto, della prima foto non mi piace la conversione con leggero viraggio (ma anche qui ... de gustibus), e nemmeno le bruciature. La seconda foto mi sembra oggettivamente sottoesposta su tutto il fotogramma, lei si contorce alla grande, l'effetto finale però non mi convince (de gustibus).

Delle foto di Giuffra, a parte la colonna, trovo soavemente trash la serie SPIAGGIATA un look molto CARTOON che può avere i suoi begli estimatori. Me no.
Sul tutto aleggia un'aria scanzonata da "non prendiamoci troppo sul serio". Giusto!

Ciao! Paolo

assolutamente d'accordo su tutta la linea.

grazie

ninni

Il mondo è bello perché vario, c’è qualcuno a cui non piacciono le colonne, a chi gli ambienti virtuali, a chi le ragazze, la sala posa o addirittura la fotografia. C'e chi preferisce passare il tempo in altri modi e siti e magari si diverte più di noi.

Ma questo spazio costa alla Nital (grazie Nital) tanti soldi, sforzi organizzativi, responsabilità legali, ed è dedicato a chi, chissà perché, ama fotografare, magari con una Nikon, magari in sala posa, sforzandosi di fare foto sempre diverse cercando di cambiare una posizione, una luce, un oggetto, creando uno sfondo diverso, faticosamente.

Se ognuno al mondo, invece che al bar, virtuale o meglio uno reale, dicesse qui cosa gli piace e cosa no il sito diverrebbe ingestibile, intasato, illeggibile, chiuderebbe! Credo che sia meglio limitare i propri interventi ai suggerimenti, alle critiche positive, costruttive, propositive, per rispetto di chi scrive, di chi legge, di chi ospita. Certo dare della spazzatura ai lavori altrui è più facile che far crescere il forum, ma non possiamo permettere che discussioni dall’altissimo valore culturale, dove magari personaggi di grande rilievo si sono prodigati, vengano rimosse per qualche intervento fuori luogo.

Ovviamente tutto sempre I.M.H.O.

Giusto per chiarire, non credo che Nital vada in crisi se uno esprime un'opinione su una serie di scatti.
Già la critica langue, anzi è proprio passata di moda, ci mancherebbe solo abolirla per decreto o per gentlemen's agreement. Io penso esattamente il contrario, cioè va in crisi per mancanza di critica.

Riguardo al trash, se ti distacchi un briciolo dalla traduzione letterale e dall'accezione convenzionale, scopri che esso è un genere a sè, un filone creativo ben preciso e trasversale tra le varie Arti.
Nella cinematografia, per esempio, un bel film con Alvaro Vitali è trash (come genere) ma non è affatto spazzatura tout court. Con buona pace di Antonioni.
In questo senso era la mia definizione data alle tue foto.

Ciao! Paolo

Fabrizio pensi che il mio commento sia inutile? Pensi che sia un pretesto per criticar esenza ragione?
Nulla di più sbagliato. Tralasciando il "tono" assai diverso delle tue risposte rispetto a quelle di Ninni ti vado a spiegare il perchè della mia affermazione "cosa aggiunge o cosa toglie la colonna allo scatto???".
La domanda era finalizzata a capire se per te la presenza della colonna andasse ad aggiungere qualcosa alla scatto in quanto io reputo quell'elemento non solo decontestualizzato ma d'ingobro vero e proprio!
Tu mi fai il paragone con i muri e anche questo è sbagliato. I muri solitamente fanno da quinta scenica allo scatto e non da elemento comprimario. La ragazza assume pose innaturali per via della colonna su cui è costretta ad esibirsi. Sia chiaro che se vedessi una ragazza nuda arrampicarsi maldestramente su un muro direi lo stesso.
Per me la colonnina ha motivo di esistere solo all'interno dei tuoi scatti carnascialeschi nel tuo sito...
Spero di esser stato chiaro.

Matteo

La colonna è l'elemanto estraneo che rende meno banale la foto, così come lo è il velo di tulle o un cappello, o qualsiasi altro oggetto si possa inserire nel'immagine.
Non trattandosi di uno studio di anatomia, la composizione viene aiutata da questi oggetti che apparentemente "non c'entrano niente" con il soggetto principale.

L'elemento estraneo deve esser esteticamente valido

Una questione di gusti.
Loro lo hanno proposto, a te non piace, ad altri potrebbe piacere.

vedo l'inutilità della colonna utilizzata come strumento di tortura, la suddetta colonna crea una posa innaturale e oggettivamente non bella da vedere: gabbia toracica in evidenza...di glamour ha poco...il braccio destro sembra amputato....polso e mano sinistra in posizione innaturale...espressione del viso che non c'è....la luce non arriva alla parte inferiore delle gambe...tanto per dire i difetti più evidenti.....scusa se mi permetto...visto che possiedi un attrezzatura che molti professionisti non hanno, perchè non cominci con dei ritratti semplici, con una luce curata, dando importanza all'espressione, allo sguardo, alla posa....ci sono bravissimi ritrattisti, scegli una foto di buon gusto e cerca di riprodurla con cura e impegno, mi sembra che nelle tue "sessioni" ti intestardisci su pose assurde e poco piacevoli, ambientazioni complesse e un pò pacchiane, che per essere quello che vorresti avrebbero bisogno di un esperienza professionale alle spalle, hai da quanto ho capito dei flash da studio che posizioni un pò a caso e senza la minima cura come non usi cura nello scatto, quando fai una "sessione" concentrati su un risultato, su una posa, su una illuminazione corretta, non fare 1000 scatti inutili perchè tanto col digitale non costa nulla sperando che tra 1000 scatti se ne salvi 1, se continui come stai facendo ora, se fai caso, ricevi migliaia di visite, pochi commenti e spesso non graditi

Onestamente il fatto di includere o meno la colonna nn mi sembra cosi rilevante...
Quello che noto è la mancanza di scena..
Mi spiego meglio... mettere una balla di fieno in uno studio e sopra una ragazza con una luce sparata dall'alto può nn essere tanto glamur ...poi potrà piacere ad alcuni e meno ad altri...

Realizzare la stessa foto in un bel campo di grano...con la stessa balla di fieno, stessa ragazza.. e con un po di cura sulle luci...può invece renderla un ottima foto e magari piacevole per tutti...
Chi frequenta il forum sa probabilmente che sto facendo riferimento alle (secondo me ) bellissime foto di TOSK...(chiedo scusa se lo nomino a sua insaputa, spero nn me ne voglia)



Il problema e contestualizzare la foto...e ricordare che Glamur nn è solo la foto di una ragazza...

In questa foto non mi piace tanto il fatto che nn vedo espressione della ragazza...il volto ripreso da questa posizione nn mi dice tanto...
La posa in se per se non si deve considerare da tortura... perche ce ne sono anche di peggiori...

Secondo me Glamur è raccontare con espressioni, con sguardi, con azioni...(qui non ci sono)...
due soggetti isolati nel fotogramma...

In generale dico che il problema nn è colonna o meno...ma come la si usa in foto..perchè a me questa foto ...così non piacerebbe neanche togliendo la colonna...

Chiaramente io nn sono un esperto di glamur quindi questa rimane solo una mia opinione...forse sbagliata forse no...ma dico la mia perchè Nital ci mette a disposizione questo spazio per farci crescere e magari anche per dire cose sbagliate attendendo che qualcuno ci corregga e ci spieghi i nostri errori...
Chiaramente poi ognuno scatta come meglio crede..

Ciao a tutti Franco

Ciao Ninni e ciao Fabrizio,
è un piacere leggervi.

Intanto complimenti per questa prima sessione di nudo autogestita ...

La colonna a me non piace, ma è questione di gusti: risulta un pò kitsch e ricorda i nudi anni 80.
Sono però sicuro che avevate in mente un progetto particolare e dunque aveva anch'essa un suo senso.

La luce: dura e piatta.Con dei controluce(softbox) avreste dato più plasticità ed atmosfera al tutto.

Cosa avete usato per illuminare?

Le pose: forzate.Provate a raccontare alla modella un mood che volete rappresentare e lasciate che lo interpreti a suo modo.Quello che può uscirne, a volte, è una gran sorpresa (positiva)!

Insistete ragazzi: la passione, si vede, è tanta...bravi!

Ciao Beppe.
Ben trovato.
Come hai potuto ben notare si prova e si riprova, ma non tutte le ciambelle riescono col buco!!!!
Ma io ho ancora tanta farina per fare torte, magari la prossima incontra più consensi.
Salutoni

Ninni

per quanto mi riguarda, grazie a tutti per gli interventi.
la prossima volta cercherò di fare meglio, del resto voi siete qui per questo, per evidenziare i miei eventuali errori e correggermi.

alla prossima allora

ninni

ps : per il momento, sembra che noi si condivida una sola cosa, la passione per la fotografia. a me questo basta.

A me la seconda di ninni piace molto... anche se è un po scuretta..

Io mi riferivo all'ultima di Giuffra..

Nella tua prima c'è uno sguardo che un pò acchiappa...
anche se la luce mi pare di capire che è la stessa...

Chiaramente per sbagliare si deve provare, e per imparare si deve provare...vien da se che per imparare si deve prima sbagliare...

Ciao Franco..

Non posso che essere completamente d'accordo con la valutazione poc'anzi fatta.

Roberto

la prima su tutte !!!
complimenti

ciao.
fare scatti in studio da un certo punto di vista, secondo me, è molto più difficile che farli all'aperto dato che fuori posoo trovare la bella location che fa da perfetta cornice alla modella. Mettere una bella ragazza nuda in uno studio vuoto può creare una foto bella, ma che alla fine non dice granché. Per me ninni e fabrizio hanno fatto bene a provare ad inserire un elemento in più. Forse per contestualizzare un po' lo scatto bastava una corona di alloro o un bracciale vagamente stile antica grecia. Hausdorf comunque ci dimostra che anche in studio si possono avere scatti molto fantasiosi.
Per le foto postate personalmente direi che la prima ha troppo contrasto e la pelle della modelle, specie sulle gambe, è un po' increspata, la seconda ha decisamente poca luce sugli occhi, si creano, come già detto due belle borse della spesa e la foto di fabrizio è molto armonica, benché la colonna dura in questo caso stoni con la suddetta armonia.

Per la colonna sono perfettamente d'accordo con Paolo e Matteo. Ma, se guardiamo le foto scattate con modelle ci rendiamo conto che la ricerca del diverso domina in questo settore. A cominciare dai luoghi di scatto. (Il termine location lo lascio ai maestri ).
Il più delle volte si tratta di case diroccate, nelle quali anche i fantasmi hanno difficoltà ad entrare per il disordine e la sporcizia che la fanno da padroni. Poi le pose delle modelle. Sempre innaturali, perchè dovrebbero essere diverse, ma in effetti sono sempre le stesse. Per ultimo, alcune volte le modelle non sono il massimo di bellezza, e Denise mi sembra il caso, motivo per il quale gli occhi ed il volto non sono mai completamente percepibili. Mi chiederete : "hai dormito male ?". Forse si. Ma quella colonna me la sono trovata giusto sullo stomaco.