Dopo svariati monologhi e dialoghi tempo fa ho deciso al cambio dell'80-400 VR con il più blasonato e qualitativamente migliore 70-200 vr 2.8 pensando,e qui ho sbagliato,che croppando un poco o aggiungendo il duplicatore avrei ottenuto foto migliori in ambiente naturalistico.Purtroppo debbo ravvisare che non è stato così primo perchè ho finito le finanze per il duplicatore (càpita,purtroppo ) e voglio acquistare il meglio perchè su un ottica del genere... secondo perchè il crop,a 6milioni di pixel non ci sta.So bene che devo raffinare la mia tecnica di inseguimento degli uccelli in volo,ma pensavo a qualcosa di più a livello di nitidezza...vabbè imparerò ad avere la mano ferma e lesta allo stesso tempo
Alcuni esempi a seguire della mia delusione su questo airone cenerino che abita nel fosso vicino a casa.

peccato per la giornata bigia...questi volatili scappano al sol nostro pensiero bastano 50mt di distanza ed è per questo che ho bisogno di un dupli.....

Altro crop violento..la qualità va a farsi benedire

Questa era una bella foto.... se non fosse per la perdita di nitidezza...

Per ultima,una garzetta in volo su cielo temporalesco .... nitidezza zero!!!!


A questo punto:qualcuno ha consigli da darmi per un eventuale miglioramento delle immagini?

Duplicatore? Tecnica migliore? Ottica diversa???

E' proprio un peccato visto il posto dove vado a fotografare...questo è il fosso di via Macchia a Lido di Camaiore

Sicuramente se ha preso il 70-200 per gli uccelli, hai sbagliato.

Tra gli animali sono senza dubbio tra i più difficili da avvicinare, e dunque ci vogliono focali lunghe, anche per mantenere uno sfocato accettabile a focheggiature a lunga distanza.
Un duplicatore certo ti aiuterà (tipo il nuovo 1.7), ma in certi casi avere un 400mm da duplicare e non un 200 è quasi indispensabile.

Il 70-200 è più indicato per animali di certe dimensioni, o perlomeno più avvicinabili.

Dai giada... ti prendi il 200-400 e non ci pensi più...

Il fosso durante un temporale....

QUOTE

Dai giada... ti prendi il 200-400 e non ci pensi più...

Che fò??? Vendo casa ???

Un'altra e poi basta,così vi illustro l'entroterra della Versilia che è splendido ma poco conosciuto in quanto il solo nome fa pensare al mare

Questo è un frutteto preso di mira per escursioni entomologiche ;qui nella foto allegata quello che si vedeva ieri dopo il temporale

Matteo,hai ragione...a parte il 200-400 che è delegato a facoltosi...cosa mi consigli,faccio lo sforzo economico ( azz...mi ci vorrà un anno di risparmi ) e ricompro l'80-400??? Era molto lento in autofocus...

io per certi appostamenti uso l'80-200, ultimamente alle volte lo duplico con un 1.4X
Certo le foto le faccio da capanno e non in caccia vagante.....

Se vuoi fare caccia vagante (poco redditizia con animali poco affabili) cambia obbiettivo o meglio comprati un Tele (a buon prezzo potresti trovare qualche Novoflex con lente Laitze 560 f7,6 o giu di li)......

Se invece decidi di piazzarti in un capanno, usare telecomandi a distanza, o piu semplicemente fotografare animali amichevoli prosegui con fiducia con l'80-200 che i risultati arriveranno

Il capanno e l'appostamento potrei provare....ma a me piace la caccia vagante!!!!

QUOTE ([giada] @ Oct 12 2004, 11:12 AM)

Il capanno e l'appostamento potrei provare....ma a me piace la caccia vagante!!!!

quindi è più indicato un bel fucile

Potresti pensare al 100-300 Sigma con moltiplicatore dedicato 1.5, credo sia una soluzione che possa salvaguardare qualità e portafoglio...

In alternativa, valuta anche la soluzione 300 Nikon + duplicatore, magari da trovare usati...

Se poi ami il "rischio", dai un'occhiata al 50-500 Sigma motorizzato: pesante, ingombrante, non luminosissimo...ma, secondo la mia esperienza, vale tutti i soldi che costa (a patto di portarsi sempre dietro almeno un monopiede ).

QUOTE ([giada] @ Oct 12 2004, 10:12 AM)

Il capanno e l'appostamento potrei provare....ma a me piace la caccia vagante!!!!

Allora auguri con i volatili è ancora piu complicato che con gli ungulati.......

Purtroppo se non trovi soggetti affamili il tuo compito sara parecchio arduo......non impossibile ma molto piu complicato che con un capanno piazzato nel posto strategico.

Tieni presente che se il capanno lo posizioni nel luogo adatto non ci devi stare dentro 3 gg........se i tuoi soggetti non si fanno vedere in un paio di orette vuol dire che ai sbagliato qualche cosa......


Ciao


P.S. anche io comunque preferisco la caccia vagante.....ma il capanno rende di +

questo senza dubbio ma è l'attesa che mi dà ai nervi...

Per eventuali altre marche,da considerare in vista di acquisti impegnativi futuri...il miglior rapporto qualità-prezzo??? Grazie!

Beh... io sto iniziando pian piano a fare il "panning" agli uccelli,e per adesso mi trovo benissimo con il mio 18/70mm,per questi tipi di foto,và + che bene non trovate??

QUOTE (federicobigazzi @ Oct 12 2004, 10:34 AM)

Potresti pensare al 100-300 Sigma con moltiplicatore dedicato 1.5, credo sia una soluzione che possa salvaguardare qualità e portafoglio...

Ciao Giada
Confermo quanto detto da Federico, io possiedo proprio quella soluzione, sigma 100-300 f4 HSM + moltiplicatore 1,4 sigma dedicato. Ha un autofocus rapidissimo e una qualità ottica molto buona (anche con il moltiplicatore non si nota differenza). Più tardi posto qualche immagine esempio (in questo momento photo4U non va ).

Grazie valuterò anche se...so che il dupli originale Nikon è splendido e costa ma vale tutto....

QUOTE

io sto iniziando pian piano a fare il "panning" agli uccelli,e per adesso mi trovo benissimo con il mio 18/70mm,per questi tipi di foto,và + che bene non trovate??

Beh....li hai proprio congelati nel movimento con il panning!!!!

QUOTE ([giada] @ Oct 12 2004, 11:07 AM)

Matteo,hai ragione...a parte il 200-400 che è delegato a facoltosi...cosa mi consigli,faccio lo sforzo economico ( azz...mi ci vorrà un anno di risparmi ) e ricompro l'80-400??? Era molto lento in autofocus...

Lascia perdere l'80-400... dammi retta.

Fossi in te, inizierei a prendere un duplicatore serio (vedi TC17EII), e così avrai, con il tuo 70-200 VR un 350 f4.5 af-s. Già in parecchie situazioni te la caverai bene e potrai croppare in modo più limitato, riuscendo quindi a stampare degli ottimi 20x30 e dei buoni 30x45.

Poi, con la dovuta calma, cercherei un AF-S 300 f4 usato, se ne trovano di perfetti con circa 1000 euro, e abbinandolo al duplicatore arriverai a un 510 f 6.7, che ti risolverà ogni problema, a un prezzo "contenuto" e con pesi e trasportabilità umani.

Di recente ho fatto una foto con 300 f4 e duplicatore TC 14EII, poi croppata, che sono riuscito a stampare per degli amici in 50x70, con loro grande soddisfazione, e obbiettivamente devo dire che neanche io mi sarei aspettato un risultato così in stampa.

Il 70-200 Vr è un gioiellino da sfruttare, e il 300 f4 è un prodigio da scoprire!

QUOTE (matteoganora @ Oct 12 2004, 12:22 PM)

Poi, con la dovuta calma, cercherei un AF-S 300 f4 usato, se ne trovano di perfetti con circa 1000 euro, e abbinandolo al duplicatore arriverai a un 510 f 6.7, che ti risolverà ogni problema, a un prezzo "contenuto" e con pesi e trasportabilità umani. .... Il 70-200 Vr è un gioiellino da sfruttare, e il 300 f4 è un prodigio da scoprire!

Grazie per il consiglio...300 f4 + dupli...non so quando ma sarà una buona soluzione sicuramente

Giada, anch'io l'altro ieri ero a spasso, come te. Però io m'arrangio con un 135-400 Sigma, e il 70-300 G (ehmm...) . Il 135-400 ha un autofocus veloce, e penso che a prenderci la mano, cioè a usarlo con stabilità anche seguendo il volo, possa dare buoni risultati. Sono comunque quelli alla mia portata, che tra l'altro non è delle più stabili.
Ecco qualche garzetta:

Belle!!!! Le adoro!!! Una community di garzette abita a circa 800mt da casa mia (per chi conosce la Versilia,il fosso Motrone) solo che con un 200mm ci faccio poco....

Queste che posto sono immagini fatte non con la d70 ma con l'80-400 Vr

Anche questa dei gemani...non è un granchè come nitidezza cmq....un 400 mi ci vuole.....

QUOTE ([giada] @ Oct 13 2004, 11:07 AM)

Una community di garzette abita a circa 800mt da casa mia

.... hanno un forum anche loro???

QUOTE ([giada] @ Oct 13 2004, 11:07 AM)

Queste che posto sono immagini fatte non con la d70 ma con l'80-400 Vr

Molto belle, e ben nitida la prima... Io dovrò farmi le ossa col Sigma, ma spero di sfruttarlo al massimo...

Vedo con molto piacere le tue foto perché imparo a conoscere una Versilia che non ho avuto modo di conoscere.

Ma mi chiedo ancora perché hai venduto l'80-400 VR, e continuerò a chiedermelo...

L'ho venduto per l'autofocus lento e per la limitata performance alla massima focale....purtroppo su 300 foto 10 erano a fuoco perfetto,naturalmente con soggetti animati in volo ed anche in foto sportive d'azione. Il mio ragionamento era:permuta alla pari con 70/200 VR e acquisto del moltiplicatore ma le finanze sono mancate

Per Matteo: se avessero un forum sarebbe altamente frequentato:queste bestiole sono molto apprezzate da tutti,fotografi e non

Scusa, Giada, leggo solo oggi questa interessante discussione. Il meeting del nord, mi ha tenuto lontano dal lavoro per troppi giorni ...
Ma veniamo al dunque, parlando delle prime due immagini : sono chiaramente scattate da trppo distante, ma che focale hai usato? In effetti il soggetto non viene isolato dal contesto, quindi risalta ancora di meno. Il fosso sarà bello, ma il soggetto deve essere l'uccello.

hai ragine ma il limite tecnico sovrasta tutto...un 70/200 vr è tutto ciò di tele che possiedo al momento (che è tanto vista l'ottica) però la caccia mi piace e continuerò,nonostante i risultati deludenti aspettando il momento propizio per accattarmi qualcosa di meglio (in termini di escursione focale).Che vuoi farci....adesso va così

mi sto cominciando a compiangere io ho un 70 300 g
e un sigma 400 1:5.6f apo e mi devo inventere le peggio cose per fotografare gli uccelli invidio i vostri tele di qualità suprema

QUOTE (ufovolante @ Oct 13 2004, 08:23 PM)

mi sto cominciando a compiangere io ho un 70 300 g

Io invece lo considero con dignità. In questa discussione vedi diversi scatti col 70-300. Eccolo al lavoro, e considerato cosa costa, mi sembra strepitoso:

Ecco finalmente come utilizzare e sfruttare appieno delle nostre ottiche!!!

Il Sigma 400/5.6 apo lo sto considerando,dicono bene come qualità ottica e usato si trova ad un prezzo ragionevole,nell'attesa di raccimolare fondi per il Nikkor 300/4 - si trova a circa 700/900€,dipende se è IF-.L'autofocus del Sigma com'è?

Ciao giada in un viaggio fatto queste estate in camargue ,io ti consiglio di
andarci se ti interessa la fotografia naturalistica è un paradiso
e gli animali li avvicini molto facilmente
io ho fotografato
con D70 300/2.8 tokine e duplicatore kenco
sono rimasto soddisfatto dalla qualità
il 300/2.8 lo comprai con circa 1000 euro usato circa due anni fa
ti posto qulache click

seconda

terza

quarta ultima

ciao ciao

Belle!!! Grazie per il suggerimento!!!

Questa è quanto di meglio son riuscita a fare oggi .....

bella,dinamica ,secondo me dovresti
avvicinarti di più, lo so che non è facile
ma un buon fotografo naturalistico deve essere capace
ad avvinarsiil più possibile
cioa comunque complimenti

My Webpage

ho strisciato per 50mt per non farmi vedere...mi stava venendo una flebite di più a caccia libera non si può,scappa!!!

Gli ho detto anche che volevo solo fargli una foto ma evidentemente la legge sulla privacy.....

cmq per gli avvicinamenti sono una maga!!! solo che evidentemente non gli garbo....

Ciao Giada,
entro in merito solo ora perchè la discussione mi era sfuggita.
La fotografia naturalistica in assetto vagante fatta ai volatili, specie se fatta in ambiente aperto è sicuramente una delle disciplina fotografica più difficili.
Per cimentarsi in essa occorre calzare abiti mimetici (tipo militare) e prepararsi a strisciare a terra per potersi avvicinare ai soggetti, ma a volte non basta.
Per gli uccelli, in particolar modo gli ardeidi, è necessario utilizzare ottiche con una focale pari o superiore ai 400mm già in capanno, figurati nella caccia vagante.
Due esempi di caccia vagante: la prima si tratta di una facile Sterna e la seconda di una molto più difficile Avocetta (fatte anch'esse in Camargue questa estate).

Tutti gli scatti sono fatti con ottiche AFS: i motori ad ultrasuoni, in questi casi, sono praticamente indispensabili.

belle davero Fabio complimenti
e ciaooooooooooooooooooooo

v hahahaha

Complimenti davvero!!!