Buongiorno a tutti,

vengo subito al dunque. Utilizzo sia Lightroom cher capture nx per elaborare i miei file NEF della D200, ma poco fa mi sono reso conto che la maschera di contrasto (o nitidezza) applicata da lightroom è molto molto inferiore a quella applicata da Capture. E' ovvio direte voi, perchè ogni software elabora il file raw a modo suo. E dunque vi chiedo io, c'è qualcuno che ha trovato la giusta combinazione fra fattore, raggio, dettagli e mascheratura per eguagliare la nitidezza alta che applica capture??

Ieri sera ho un pò smanettato, tirando fuori questa soluzione fattore 90 raggio 2 dettagli 30 mascheratura 25. Il risultato però non mi soddisfa pienamente, o meglio, su un primo piano, o mezzo bustom, va anche bene, ma su ritratti interi da origine ad un pò troppi artefatti. So che l'argomento è vario e di non facile soluzione, ma io lavoro principalmente con ritratti, glamour, a figura intera e non. Se qualcuno può e vuole darmi una mano ne sarei ben contento.
Inoltre, giusto per chiarire, in PP uso poi sempre un filtro flou, quindi penserete che è inutile avere un'altissima nitidezza, per poi applicare il filtro. Questo lo faccio per avere gli occhi molto molto nitidi, e poi perchè comunque, mi piace a prescindere avere il massimo della ntidezza.

Spero mi possiate aiutare
Cordiali saluti e buona giornata
Alessio

Ciao, premetto che non sono in grado di darti dei valori da utilizzare in LR, sia perche uso LR solo come "catalogatore", sia perchè non ci può essere un valore universalmente valido date le molte variabili in gioco...l'obiettivo e la sua "nitidezza" intrinseca, il diaframma utilizzato, la porzione di inquadratura di riferimento (un conto è il centro, un conto è il bordo dove solitamente si trova il viso della modella...anche in considerazione del diaframma di utilizzo e dell'omogeneità di resa dell'ob...etc.).

In linea di massima trovo anch'io che NX sia più "tagliente" rispetto ad ACR nell'applicazione dello sharpening, fornendo un risultato anche meno soggetto ad artefatti...

Il dubbio, che ho avuto per qualche tempo, l'ho risolto scartando LR per questo e altri motivi legati ad una sensazione di qualità inferiore e scartando NX per un discorso di rapidità operativa e praticità in genere...

Beh, sono passato a Capture One 4, che trovo ottimo in tutte le fasi di "sviluppo", ma questo è un altro discorso...

E' legittimo il desiderio di avere grande nitidezza, pur prevedendo l'utilizzo di filtri flou...bisognerebbe, però, distinguere tra i vari momenti in cui agire sulla nitidezza e quindi sul "senso" della cosa...

Tu ti stai riferendo ad interventi di sharpening di acquisizione che vanno applicati prima di qualsiasi altro intervento per ripristinare il livello di nitidezza che viene "mangiato" dai filtri altialiasing dei sensori...altra cosa è l'output sharpening che va applicato in ultimo ed in funzione del supporto finale e delle sue caratteristiche.

Nel primo momento è importante non oltrepassare il limite del ripristino della nitidezza originaria, valutando a "pixel reali" (zoom 100%) un intervento che non diventi deleterio per il resto della PP. Qui le discriminanti sono il sensore e l'obiettivo utilizzato...

Nel secondo momento, senza il controllo di tutta la catena fino alla stampa o una buona esperienza, conviene spesso affidarsi ad un plug-in che moduli l'applicazione a prescindere dalle sensazioni visive a monitor, in genere fuorvianti...

Leggendo i valori da te utilizzati e che sembrerebbero essere per te un accettabile compromesso, noto che hai utilizzato raggio 2...questo non depone a favore dell'ottica utilizzata o della "discrezione" dell'intervento...con la D200 mi trovo quasi sempre ad operare con un valore intorno a 1...trovo la necessità di alzare il raggio solo per tentare di recuperare uno scatto privo di nitidezza per errata MAF o micromosso, introducendo necessariamente delle "magagne".

Cercherei di trovare dei valori "oggettivi" e caratteristici per l'obiettivo ad una data apertura, utilizzando un soggetto "tipo" come una mira ottica in condizioni ideali e poi riportare questi valori ad inizio di postproduzione come preset per l'acquisizione...

Alla fine mi sa che non ti ho risposto... ...ma mi è venuto da dire questo...




bye.

Grazie per la risposta, perchè anche se non era direttamente intesa come tale, comunque fa riflettere. Si, probabilmente è vero, il raggio di 2 è un pò troppo, e ho provato con una nuova combinazione, Fattore 58, raggio tra 0,5 e 1, dettagli 50 e mascheratura 0.
Nonostante ciò, comunque trovo che la nitidezza applicata da NX sia comunque superiore e di miglior qualità rispetto a quella di LR, che presenta molto più artefatti, come già mi avevi fatto notare, ed è più "pulita".
Ma come poter mischiare dunque i 2 programmi, uno ottimo per la catalogazione ed il primo intevento, l'altro per modifiche più specifiche? Ovviamente ogni convertitore raw ha un suo modo di interpretare l'immagine, quindi mi sembra davvero impossibile farli convivere.....

Voi che dite? Come risolvere?
Garzie

Ciao

LR come ACR ha un filtro USM (maschera di contrasto) di per se più potente (e con maggiore controllo) ma va ottimizzato. Inoltre l'immagine in NX è già solitamente più contrastata per i soliti motivi.

I valori non vanno comunque scelti "a vista" ma secondo una certa logica.

Ora non ho modo di dilungarmi ma spero che presto ciò sia possibile.......

Saluti

Ciao Manovi, grazie della risposta, è ovvio che ogni programma ha un suo modo di elaborare i file grezzi diverso da un altro, ma l'unica maniera per far convivere 2 software, è prendere le parti migliorio degli uni e degli altri, e riuscire ad avere un buon workflow di lavoro che ci permetta di essere soddisfatti di entrambi. Io sto cercando di capire come debba essere applicato il comando sharpness di lightroom perchè assomigli ai vari preimpostati di NX, senza pretese.
E' giusto che poi ad ogni immagine vada applicato uno sharpness diverso da un altro, ma questo è un altro paio di maniche, d'altronde, quando in NX imposto nitidezza alta, o medio alta, lui non sa che immagine c'è sotto, e i suoi parametri sono standard per qualsiasi tipo di foto, sia esso glamour, macro o paesaggi.
Tutto qui, vorrei solo riuscire a riprodurre con Lightroom le varie impostazioni di sharpness che NX applica con i vari predefiniti così egregiamente bene.
Se qualcuno può aiutarmi, ne sarei davvero ben contento.

Saluti

Ragazzi, ho provato ad alzare un pò i valori del dettaglio, ora ho settato così

fattore 90, raggio 0,8 dettagli 70 e mascheratura 0

che ne pensate?
Provate a farlo con il camera raw di photoshop, almeno c'è l'anteprima e i risultati si possono vedere meglio. Secondo voi la mascheratura, può entrarci qualcosa? O sarebbe meglio non toccarla?? A cosa serve di preciso?

E dai, su cerchiamo di venirne a capo

Ciao, la mascheratura "discrimina" le aree di intervento dello sharpening...più la alzi e meno sarà l'influenza dell'applicazione sulle zone a "tono continuo"...senza bordi...la "nitidezza" verrà quindi concentrata solo sulle zone di contrasto...

Detto malamente...ma è cosi...

I nuovi numeri (90, 0.8, 70, 0) sembrano più equilibrati rispetto ai valori precedenti, ma ovviamente non è possibile valutarli a occhio e su una immagine diversa da quella che hai tu sotto gli occhi...

Ripeto che se trattasi di sharpening di acquisizione, dovrebbe essere calibrato in base alla lente e al sensore che hanno prodotto la fotografia più che a sensazioni...

Per avvicinarti un pò a NX prova ad agire sui "black" per aumentare la profondità dei neri...

bye.

Ciao,

se imposti la visualizzazione al 100% e muovi il cursore della mascheratura tenendo premuto il tasto Alt (option per Mac), Camera Raw ti mostrerà un'anteprima in b/n con le zone in cui verrà applicata la maschera di contrasto (in bianco) e quelle dove non verrà applicata (in nero).
Con lo stesso sistema (visualizzazione al 100% + cursore + alt/option) otterrai un 'anteprima di tutte le regolazioni.

Un buon articolo in italiano su Camera Raw 4.1 e quello di Giuseppe Andreatta pubblicato su www.photocastit.it

Andrea

La mascheratura, come di nippokid, serve per evitare l'intervento dello sharpening su quelle aree prive di bordi e quindi a colori uniformi e prive di dettagli dove uno sharpening agressivo farebbe apparire solamente rumore ed artefatti.

Io in LR utilizzo questi valori di default durante l'importazione:
fattore: 80
raggio: 0.7
dettaglio: 60
maschera: 60

Logiacamente poi, di volta in volta, controllo che non siano necessari aggiustamenti. La cosa particolare è che questi valori funzionavano bene per la mia D70 e sembra che siano centrati anche per la D300 anche se ce l'ho da poco tempo e devo ancora lavorarci sopra.

Non lavoro con NX e quindi non saprei farti un paragone. In passato utilizzavo Capture One e secondo me era il miglior convertitore di file per la qualità finale dell'immagine ma mancava alcune funzioni che si trovano su LR. Penso che a breve darò un'occhiata all'ultima release di Capture One.

Ciao, Stefano

Ciao, come ho scritto più sopra, tra NX e ACR...ho scelto Capture One 4 (grazie a Sandisk...).

In attesa di NX2 ( ) ho trovato la pace dei sensi. Non conosco la release precedente, ma non posso che consigliarti il 4. Grande qualità!!

bye.

Grazie a Sandisk? come? era incluso in qualche offerta?

Fammi sapere che mi potrebbe interessare.

Ciao, Stefano

Ciao Stefano, in effetti era un'offerta legata alle Extreme III...scadeva il 27/03 ( )...ma erano introvabili (quelle con il bundle) già da un pò...

Pensa che ne ho acquistate parecchie prima di accorgermi -con l'ultima- della promozione, segnalata su un cartoncino interno alla confezione...avrò buttato via almeno 6/7 licenze...

Il bello è che si tratta di un software da 99$, quindi di gran lunga il più economico che utilizzo, per di più ottenuto gratuitamente ed è quello che mi soddisfa di più...quando si dice il paradosso...

Non è escluso che possano riproporre la promozione...in Extreme III e IV qualche regalino c'è sempre...chissà...

bye.