Salve,
sono nuovo del forum, ma vi leggo da qualche tempo.
Avendo aquistato una D40X con un 18-55, volevo chiedervi se come secondo obiettivo prendo un 55-200 o aspetto per poi acquistare un 18-200?

Grazie anticipatamente

Io punterei sul 70 300 Vr da abbinare al 18 55 già in tuo possesso....il 18 200 (che tra l'altro uso) è molto comodo quando vuoi uscire molto leggero...ma naturalmente se ne paga in qualità, non propio eccelsa....
con il 70 300Vr risparmieresti qualcosa...e avresti un tele di buona qualità cmq credo migliore del 18 200.

Giovanni.

In effetti stavo valutanto anche il 70-300. Ma del 55-200 VR cosa ne pensi?

ciao.Posso sapere il costo dell'obiettivo 70-300? Grazie

Essendo una questione "tecnica" sposto nella sezione obiettivi..

Saluti

Giacomo

Ciao, anche io ho una D40X e ho il 70-300 VR, te lo consiglio caldamente, ha un rapporto qualita' prezzo eccezionale

Punta sul 70-300VR, non te ne pentirai!

Ciao Platon,
se fossi in te, prenderei un 16-85VR al posto di quello in KIT e già qui ci guadagni come qualità.

In un secondo momento valuterei l'acquisto del 70-300VR.

Anch'io sulla D50 volevo lo zoom ma poi ho cominciato a ragionare vedendo prima quali focali usavo di più (su consiglio anche di alcune persone del forum) ed ho preso il 50ino.

Usando il 50ino mi son reso conto che mi mancava un grandangolo ed ho preso il 24 mm.

Le focali lunghe tipo 200/300 le usi molto più di rado (parlando di fotografia all-purpose) di quelle intermedie e piccole (50, 24, 85 etc.).

Acquistando il 16-85VR avresti un range bello ampio e con calma potresti valutare quale zoom ti serve, oppure scoprire che proprio non ti serve.

Ciauz

Non sono del tutto d'accordo, si il 16 85 e buono.....ma sicuramente avrebbe un doppione del 18 55....sicuramente con qualità migliore.....sicuramente con il 70 300Vr avrebbe un'allungamento del range delle focali.....risparmiando soldi ...userebbe anche il 18 55....
Anchè perche il 16 85...non è propio a buon mercato.

Giovanni.

Ciao, anchhe io possiedo il kit D40X al quale ho aggiunte un 50/200 vr.
Un buon tele ma nn troppo luminoso, meglio ma molto il 18/200, ma cosi rendi superfluo il 18/220
Perche non pensi al 70/300? Anche se nn luminosissimo con meno spesa del 18/200 arrivi al 300 che non scomoda.
Tieni presnte però che con due tele non fai altro che smontare e rimontare e prima o poi uno va in terra ( A me succedrerà di sicuro prima o poi )
Ciao Ciao

Prendendo il 16-85VR, io andavo ad eliminare il 18-55 del kit (quindi niente doppioni)

Da considerare che comunque avrebbe 30 mm in più sul tele, che non sono molti ma nemmeno pochi.

Tutto ovviamente per posticipare l'acquisto del 70/300VR.

Ultimamente, ho visto foto del 55-200vr, (ottica molto bistrattata) in favore del fratellone, e se devo essere sincero mi sono piaciute.

Inoltre si dice che a 200 è forse più corretto del 70/300vr.

Il 18-200vr ha un range troppo ampio e deve scendere a troppi compromessi (secondo me)

Apanchet mi confermi la bontà del 55-200vr?

Ciuaz

Può essre però...sarebbe uno spreco di soldi...darlo via per quanto?

Un' ottica che non so quanto ha sfruttato...ora non sarà la migliore di nikon...ma cmq è più che dignitosa...vale pena sfruttarla...magari da accoppiare a un 70 300Vr.......o un 55 200Vr....



Giovanni

Giovanni sotto il punto di vista economico hai ragione.

Non volevo apparire estremo, ma da quando ho pensionato il 18-55 della D50 a favore del 50ino ho visto quanta differenza passa tra un'ottica mediocre ed una ottima (pur non essendo il 50one).

Tieni conto che io sono un principiante e penso che nelle mani di un esperto la differenza sarebbe ancora maggiore.

Io non lo darei via il 18-55 (per quello che puoi guadagnarci) lo terrei in un angolo, nella vita non si sa mai.

Ciauz

Magari hai ragione te...purtroppo non ho mai provat
o il 16 85Vr, se ne parla bene.....
quindi potrebbe essere una soluzione (buona)....

Sono io che dopo il 18 200....sono un po....diffidente nei confronti dei tuttofare....anche se questo....sicuramente meno estremo, e forse migliore del fratello maggiore.

Giovanni.

Volevo darti la mia risposta, perché anch'io sono partito dal 18-55 (VR nel mio caso) e ho avuto i tuoi stessi dubbi su come proseguire.

Certo se tu pensi a un 18-200VR, scelta che ha comunque un senso, il mio discorso decade.

Io mi farei ancora un po le ossa con 18-55, pensando a breve all'acquisto non del 55-200 che resta un'ottica "povera" ma dignitosa, ma del 70-300VR che costa poco e vale molto.
Poi in un secondo tempo puoi completare col 16-85VR. Avresti un range che va, paragonandolo al 24x36 da 24 a 450.

In seguito quando avrai scoperto la tua specialità, puoi orientarti verso dei fissi, o da ritratto, o macro ecc. o il molto valido 50ino, ma per ora continua col 18-55: in rapporto al prezzo è un obiettivo buonissimo e molto dipende da chi lo usa.

Grazie per l'attenzione
Roberto Magazzini

Posto due paesaggetti, modesto esempio di come "rendono queste ottiche", la prima e del 18-55VR, la seconda del 70-300VR.


Volevo darti la mia risposta, perché anch'io sono partito dal 18-55 (VR nel mio caso) e ho avuto i tuoi stessi dubbi su come proseguire.

Certo se tu pensi a un 18-200VR, scelta che ha comunque un senso, il mio discorso decade.

Io mi farei ancora un po le ossa con 18-55, pensando a breve all'acquisto non del 55-200 che resta un'ottica "povera" ma dignitosa, ma del 70-300VR che costa poco e vale molto.
Poi in un secondo tempo puoi completare col 16-85VR. Avresti un range che va, paragonandolo al 24x36 da 24 a 450.

In seguito quando avrai scoperto la tua specialità, puoi orientarti verso dei fissi, o da ritratto, o macro ecc. o il molto valido 50ino, ma per ora continua col 18-55: in rapporto al prezzo è un obiettivo buonissimo e molto dipende da chi lo usa.

Grazie per l'attenzione
Roberto Magazzini

Posto due paesaggetti, modesto esempio di come "rendono queste ottiche", la prima e del 18-55VR, la seconda del 70-300VR.