Ciao a tutti...
Ho scoperto che esiste, non per Nikon, il 24 1.4 e questo mi ha colpito. A parte il 35 2 che si può trovare? Come lavora il 30 sigma? Alternative di qualità? Sotto il 30 esiste qualcosa?

Altra domanda...se volessi un 14mm cosa potrei prendere?

Grazie,
Achille

Molti usano il 30 sigma con soddisfazione ed è un ottica molto venduta.Una volta c'era il 24 F1.4 nikon ma non lo fanno più,è difficile da trovare nell'usato anche perchè è ottimo e chi c'è lo ha se lo tiene stretto.
Riguardo al 14 F2.8 c'è il nikon,sigma e tamron.Mi pare che il sigma non lo producano più,il tamron come schema ottico sembra identico al nikon,purtroppo anche come prezzo(1400).
P.S. anche il sigma non te lo regalano ma l'altro giorno ne ho visto uno usato sui 650.
Ciao

Ora come ora e dopo averlo provato non esiterei nemmeno un secondo a consigliarti il Nikkor 14-24,è favoloso!!

Omar

AF 28/1.4, per l'esattezza...

scusami,hai ragione...me so' sbagliato

Sempre sigma ci sono il 20 e il 24 f/1.8, sulla loro resa e qualità però non so molto...

Recentemente ho avuto modo di provare il Sigma 20 1.8 durante un concerto con d70 ad alti iso e grandi aperture... le immagini non mi hanno convinto molto, mi sembrano tutte molto impastate... non è assolutamente un test accurato, solo una sensazione, mi riservo anche il beneficio del micromosso (che però con il 50 1.8 nella stessa condizione non ho riscontrato) ma l'impressione non è stata buona, magari se riesco a fare prove piu accurate (magari confrontandolo col 20 2.8 Nikon che possiedo) ti farò sapere.

Ciao
Gio

p.s. bentrovato Forum!

Confermo! Favoloso!

E non lo definisco per nulla il fratello del 24-70 f/2.8... possono rimanere figli unici... sono diversi... il 14-24 f/2.8 è un'ottica stupefacente!

Inserisco un crop di una fotografia realizzata con il 14-24 f/2.8

Il crop si riferisce ad un ingrandimento al 300% su Capture NX dell'angolo in basso a sinistra di una ripresa in interni, senza flash, con cavalletto, ad f/8, tempi lunghi, autoscatto, vetrina collocata a circa 2 metri di distanza.

La definizione è ottima, in NEF superlativa!

Questo è... NIKKOR 14-24 f/2.8! per l'attenzione!

L'immagine postata è decisamente piccola per poterla valutare...comuqnue trovo queste analisi su questi crop ababstanza inutili

Non sono d'accordo, ad esempio un crop simile su una foto fatta con il mio TAMRON 17-50 f/2.8 (buon obiettivo formato ridotto) evidenzierebbe che quell'ottica, negli angoli estremi, ha una resa pessima.

Esempio file intero e croppato.

Il Nikkor 24 più luminoso è l'ottimo Ai-s 24/2 prodotto fino al 2005.
Nella fascia dei 35 si trovano a prezzi accettabili gli intramontabili Ai. Ais 35/1,4.
Il Sigma 30/1,4 lavora onestamente se non ci sono contrasti troppo accentuati e sorgenti troppo luminose nel campo.
Alternative di qualità costano di conseguenza. La migliore resta il 28/1,4 che lo si trova a non meno di 1200 bajocchi. Sui Sigma ti hanno già risposto.


Anch'io vorrei tanto la Pagani Zonda...


E ridalli!, Traducendo il post dell'amico Achille si desume che cerchi qualcosa di buono senza svenarsi. L'obiettivo da te illustrato costerebbe da tre a quattro volte il suo budget e, ti assicuro, non a tutti è indispensabile uno zoom simile.


E riridalli! Ma come si fa a confrontare le prestazioni di un entry level con il top dei professionali. Sarebbe un po' come far gareggiare una Panda con una Testarossa e meravigliarsi che vinca quest'ultima.
E non si può nemmeno cercarlo d'occasione che ci vuole tutta a trovarlo nuovo...

Il Tamron 17-50 f/2.8 è tutto meno che un entry level... i risultati complessivi fanno la barba ad ottiche osannate e che costano più di 1000 caffè...

La mia precisazione era riguardante alla validità di testare un'ottica analizzando piccole porzioni del fotogramma.

Poi chiedeva di un 14mm...

... e sull'FX una buona scelta ricade su un 14 fisso usato oppure su un 14-24 nuovo... tanto su per giù il costo è lo stesso visto che nuovo il fisso viene di più.

I 14 usati li puoi trovare a poco più di metà prezzo rispetto al listino del 14-24 nuovo.
Mi sembra giusto (ed equilibrato) che sia così.

A parte la resa, è comunque un entry level per il prezzo. Nei 14 oggidì si trovano occasioni impensabili fino ad un anno fa. Pensa a tutti quei Nikkor 14/2,8 offerti a prezzi di saldo e a quelli delle altre marche che ci vanno dietro (un Sigma 14/2,8 lo si può trovare a meno di 400 cuccuzze).

Scusa Gianni ci siamo accavallati nelle risposte.

Il nostro amico però non ha mai parlato di budget...se avesse detto ho da spendere 4-500 Euro ovvio che non consigliavo il 14-24

Omar

Secondo me è una persona come me... che vuole che ciò che acquista sia per sempre (o quasi)... insomma... inutile sprecare i soldi facendo il braccino corto... sono i soldi peggior spesi... meglio tagliare la testa al toro ed acquistare un bel 14-24 NIKKOR che sicuramente è OTTIMO.



Diciamo che è a buon mercato! Ma la sua resa è notevole se paragonata ai concorrenti DX di fascia altissima.



A quanti caffè? Ne cerco uno per un amico!

Ciao a tutti, grazie per le risposte...
In questo momento sono ad Addis Ababa, per questo non ho potuto seguire molto la faccenda.
Direi che zoom non fanno parte delle mie scelte.
Il 28 1.4 è un bell'obiettivo, anche se vorrei qualcosa di più aperto.
Quello che mi preme in primis è la qualità della lente, quindi opterò per un 14mm, anche se 2.8, purtroppo.

Achille

Se non hai fretta, a breve dovrebbe essere messo in vendita il Tokina 11-16 f2,8.

Unico difetto, per ora, essere DX.

perdonami, che intendi "2.8 , purtroppo"?
che te ne faresti, se per assurdo esistesse, di un 14mm f. 1.4?

Forse qualche bella foto in interni...

Usare un ultragrandangolo a tutta apertura ha poco senso, soprattutto con sensori "puliti" ad alti ISO.
A 800 ISO su D50. Ditemi per favore com'è, sul monitor del portatile non vedo bene. Exif inclusi.
Clicca per vedere gli allegati

Sempre a 800 ISO (ho dimenticato di abbassarli) f5.6 controluce.
Clicca per vedere gli allegati

Un pò di colore sempre senza PP, solo conversione con Capture 4:

Clicca per vedere gli allegati