allego alcuni scatti fatti in condizioni difficiline ( controluce , lettura esposimetrica difficile ) con la D 3 che mi sembra meravigliosa ed uno zoom che ..... Che ne dite , è veramente molto meglio il 24/70 del mio 24/85 che a 24 mm distorce forse un po troppo?
NB : entro anche io nel club D3 e mi piacerebbe sapere quanti siamo (moltiplicato per 4500 euro !). Ciao a tutti. Guido.

scusa per l' ot hai un bel cane fotogenico un saluto marco

La D3 è sicuramente una macchina fantastica ma non mi pare che l'obbiettivo si comporti male. Io lo uso con enorme soddisfazione su una D50 ma se un giorno avessi la possibilità di comprare una FF adesso so che ne sarebbe un degno compagno.
Buone foto e goditi la D3.
Salvatore

Perdonami, ma la tua domanda è un pò bizzarra...
Avrei capito se avessi chiesto: voi vi accontentereste ? In questo caso ti avrei risposto di si, almeno per i primi tempi...
Ma tu la domanda l'hai fatta a te stesso

Grazie per aver condiviso questi scatti.
Ho anch'io questo gioiellino e non osavo chiedere come si comportasse su D3.
Vedendo i risultati dei tuoi scatti ho trovato la risposta e melo tengo.

Pasticcia un pò gli angoli estremi a 24mm, anche chiudendo a f8, ma per il resto (considerato costo/ingombro ed un impiego generico) va benone.
Di meglio ci sono solo 24/28-70 2.8 e permette di rinforzare l'ematocrito prima di affrontare il prossimo salasso.

non ho capito "scusa per l'ot" ma per il cane fotogenico guarda quando si mette in posa.

[Di meglio ci sono solo 24/28-70 2.8 e[/quote]

Già ma non sono zoom macro e questo sarebbe invece un tuttofare con 3 o 4 (non so bene) etti di peso in meno. Portarsi dietro la D3 per un giorno è come fare palestra.

BHè complimenti per il cane... il mio è un pochino più "brutto" da fotografare (se vuoi lo trovi nella gallery).
Cmq.. io mi terrei il 24-85 (2.4 - 4 immagino)... almeno fino a quando non senti la necessità di un AF-S.
ma tanto mi sa che hai già deciso!

A mantenere il 24-85 avrai come pro il peso e la portabilità e un pizzico di escursione focale in più.
La nitidezza è ottima, ne perde un po solo a 85mm a tutta apertura per quanto ne so e solo ai bordi.
La distorsione non mi sembra "incorreggibile" a 24mm.
Dove pecca invece è nel trattamento antiriflesso... nulla di grave in ogni caso.

Il fratellone è molto più grande e pesante.... il dettaglio migliore e una gestione ottima dei riflessi...
ma qualora volessi cambiare ottica io mi metto in fila!

A me non risulta, anzi.

Hai ragione... ho fatto confusione!
aggiungo che anche le CA sono correte egregiamente.

Troppo simpatico il tuo cagnolino un saluto marco

Più volte avevo chiesto di postare su D3, foto fatte con il 24/85, adesso ho visto...che risultati, nulla da dire, ci penserò molto prima di dare via il mio.I files sono nitidi, saturi e pulitissimi su FX.
Per la distorsione a 24 o 85, inevitabile,vista l'escursione focale non limitatissima, IL PT lens vi assicuro, risolve egreggiamente il tutto,anche su files Tiff.
Mi fate vedere anche altre foto?, magarti ritratti?
Quindi il 24/85 f.2.8/4 è degno anche di un'ammiraglia come la D3.

Andro' controcorrente, ma non ci vedo questa grandissima qualita'.
IMHO, si intende...