era oggi in vetrina da un ottico a Firenze prezzo simile al 18-200VR qualcuno lo ha già provato?

se il prezzo è simile a quello del 18-200 mi sa che ci resterà a lungo in quella vetrina

credo che Ihawy abbia proprio ragione.

Purtroppo sembra proprio così, da tutte le parti si vede in vendita ad un prezzo sconsiderato...

Fosse almeno f4 costante...

a quel prezzo perchè preferirlo al 18-200??

Be bisogna vedere qualche foto prima , poi tiriamo delle conclusioni. Il prezzo col tempo si abbasserà.
Ciao.

Se fosse f4 costante sarebbe già un vantaggio, poi, essendoci un minor fattore di moltiplicazione, sicuramente nelle focali comuni già adesso il 16-85 è migliore del 18-200, se così non fosse non capirei perchè immetterlo sul mercato.

Quindi, maggiore luminosità e prestazioni a fronte di minor versatilità.

Non dimentichiamo che il 18-200 è un ottima ottica, sono sempre stato il primo a sostenerlo, ma soprattutto sul lato Versatilità, mentre a risoluzione, aberrazione cromatica e vignettatura lascia comunque un po' a desiderare

Se il 16-85 fosse otticamente migliore ed a luminosità costante potrebbe anche starci, ma a 'sto prezzo...

Secondo me per adesso lo tengono alto per guadagnarci un po' ed evitare grandi richieste che non potrebbero soddisfare, dopo calerà...

Sposto la discussione al BAR come da regolamento..

La categoria in oggetto, è pertinente a discussioni tecniche inerenti Obiettivi Nikon
I contenuti sono di carattere tecnico o inerenti al funzionamento di questi prodotti.

Saluti

Giacomo

ehm ehm, Lhawy

Riporto da altro thread:

L'ho preso ieri, in permuta gli ho lasciato la mia D70
E' veramente stupendo, piccolo, compatto, chiuso è grande quanto il 18-70, però ha anche il VRII!
Veramente ben fatto; ho fatto solo qualche scatto di prova in casa, e il vantaggio del VR, anche su questo "piccolino", anche sulle focali più corte, è evidente!


Cliccare sulle immagini per aprirle al 100%

Nel controluce, anche senza paraluce (l'ho dimenticato ) si comporta bene, con pochi flare.
Il polarizzatore (non è di tipo thin, che è consigliabile), vignetta un po di più che senza:


@16mm f3.5 1/2000s +1.0EV ISO200

La resa ai bordi è buona e il purple fringing è visibile solo ai bordi e a partire dal 100%:


@16mm f3.5 1/500s +1.0EV ISO200

Il bokeh, a f3.5 non è male, considerato il tipo di lente:


@85mm f5.6 1/90s +1.0EV ISO200

In interni, il VRII fa veramente miracoli:


@16mm f3.5 1/8s 0EV ISO200


@85mm f5.6 1/5s 0EV ISO200

Devo dire che ero scettico, e invece è proprio una bella lente; penso che la terrò su di default, al posto del cinquantino

LuVi

Scusate, la foto di Valerio è a f5.6 e non a f3.5 come ho erroneamente indicato.

LuVi

Bella lì!

Arrivate le foto, si può parlare di qualcosa di concreto: torniamo pure in Obiettivi!

Potrebbe piacere di più a tanti per diversi motivi:

1) a 18mm il 18-200 ha oltre il 4% di distorsione (!) e vignetta parecchio, il 16-85 a 20mm ha 0,28% di distorsione dai primi test e a 16 ne ha solo l'1%. Quindi semprano molto buone le focali grandangolari quanto a questo aspetto.

2) scendere di focale a 16 mm vuol dire TANTO per un progettista e infatti è proprio sull'esistenza di quei 16mm che la Nikon insiste per illustrare i pregi della nuova lente. scendere da 28mm (eq.) a 24mm (eq.) fa una bella differenza, anche ad occhio.

3) mentre il 18-200 è un 27-300 equivalente, il 16-85 è un 24-127 cioè copre un range molto interessante, che decretò a suo tempo il successo dello "scomparso" 24-120 VR, che sul DX ha mostrato le sue debolezze e un range poco interessante.

4) per il mio personalissimo modo di fotografare il 24 e il 28mm (equiv. su formato Leica) sono molto molto utili, mentre le focali più lunghe di 100mm mi interessano poco o nulla.

Che poi siano tutt'e due cari, è un altro discorso probabilmente uscirà in kit e sarà costruito in un numero enorme di esemplari, quindi nel giro di pochi anni, causa inflazione di lenti da kit, si svenderanno per un paio di biglietti verdi (come oggi purtroppo succede con il glorioso 18-70). Pure di 18-200 se ne vendono tanti ormai...

Acquistato oggi in coppia con la D80!!!
e costa quasi come il corpo macchina!

Non ho fatto molte prove e per ora non posso postare nulla, ma la prima impressione è molto buona...
Dal punto di vista costruttuvo è un obiettivo compatto e solido, di qualità... non ci sono giochi sulle parti in movimento, nemmeno con la lente a 85mm tutta in fuori... Messa a fuoco manuale morbida e precisa con stop a fondocorsa. Ghiera dello zoom piacevolmente rigida (questione di gusti) e soprattutto fluida nello scorrimento (non si allunga con il corpo macchina rivolto verso il basso ). Autofocus rapidissimo (per me, ma non posso fare confronti con altri obiettivi essendo la prima reflex digitale targata Nikon). Il VR nelle foto "serali" in casa fa il suo dovere con buoni risultati. La distorsione è come descritta nelle recensioni, non si nota se non andando a cercarla.

Nel compresso direi
ECCELLENTE

Certo, un po' caro, forse anche perchè è appena uscito, ma se saranno confemate sul campo le mie prime impressioni vale quello che costa!

Ho letto molti commenti sul confronto tra questo e il 18-200... secondo me dipende dal tipo di foto che uno vuole fare...
Per chi fa molto paesaggi/interni un 24mm invece di un 28mm fa la differenza... a scapito del tele, certo, ma non si può avere tutto ...

Chiedo gentilmente a chi lo possiede già se può postare qualche scatto in controsole pieno a f/20 a 16mm e quache scatto a tutta apertura dai 50mm in su dove si vede lo sfocato... sempre che a certi diaframmi si riesca a sfocare
Riassumendo brevemente controsole a f/20 e sfocato.
Ringrazio anticipatamente e saluto.
Maurizio

come prezzo puo' o meno essere interessante (circa 700 caffe' a prezzo tondo mi pare ad oggi se non vado errato) ...

sarebbe interessante se la qualita' fosse medio alta, in quanto il range di focale e' accattivante per molti usi ... specie in virtu' della presenza del VR ... l'importante e' che nello stesso range del 18-200 si comporti meglio ... altrimenti il gioco puo' non valere la candela ...

potrebbe essere molto meno interessante se la qualita' fosse invece medio bassa ... visto il prezzo ...


tra l'altro il 24-85f2.8-4 costa poco di piu' e si trova usato ... secondo voi non sarebbe meglio come lente ???
Vr e 16 vs 24 a parte ... considerando il fatto che uno potrebbe comperarsi poi il 12-24

Sono convinto che tra non molto sarà disponibile a non più di 500 caffè nuovo. Per il discorso che fai tu, si è vero che a parte il VR, a parte il fatto che non ha 16-24, a parte che non è af-s, il 24-85 è probabilmente meglio ma, a parte che il 12-24 non lo regalano, gli "a parte" sono le motivazioni principali per cui uno può scegliere il 16-85, non credo certo la luminosità.

le motivazioni per cui scegliere il 16-85 possono essere tante ... i motivi per cui pentirsene altrettanti pero'

Mi chiedevo solo sulle alternative ... visto che poi 16 non sono 12 , e l'appetito vien mangiando ... insieme a tutte le considerazioni su f2.8 e qualita' di immagine ...

Si, è vero, 16 non sono 12, ma nemmeno 24 sono 16 .
La forza di un'ottica come il 16-85, per chi ne ha l'esigenza, sta proprio credo nella ampia copertura. Un pò come il 18-200 del resto. Le sue caratteristiche sono quelle, il VR, l'AF-S. Alternative ce ne sono certamente, il 17-55 per esempio che usato si trova a non molto di più. Però è una cosa diversa, nemmeno 55 sono 85. Il 24-85 secondo me non è paragonabile (af-s e VR a parte) proprio perchè a 24 (36 per angolo di campo) non hai un grandangolo e può avere un senso per me che ho il 12-24 ma non per uno scoperto sul grandangolo. Secondo me questa è un'ottima prima lente o lente da viaggio. Se poi davvero ha una distorsione bassa sul grandangolo direi che è perfetto per le gite e le vacanze.

Se fosse vero io cambierei il mio 24/85 2.8-4 per questo. Però ho anche il 17/35 2.8.

per le gite e per la copertura di focali a questo punto potrei anche preferire il 18-200 ... vedremo se i risultati sono distanti tra queste due lenti
... continuo a chiedermi invece circa la qualita' dei risultati rispetto ad altre alternative (ad esempio non per la gitarella)... comunque il fare una bella gita e poi pentirsi di non aver portato una lente migliore solo per comodita' mi e' gia' capitato ...
quindi ritorno con la mia domanda, considerando che poi potrebbe venire voglia di avere anche il 12-24 ...

La seconda foto l'ho fatta, a f5.6, la trovi sopra.
La prima foto, con diaframma molto chiuso la farò questo weekend, tempo permettendo

LuVi



Io l'ho presa in permuta e l'ho scelta per coprire il "buco" che avevo dando via il 18-70, fino all'80-200.
E' molto compatta e comoda.
La distorsione, a quanto ho avuto modo di vedere, è bassa, molto di più di quella del 18-200.
Ed alcuni test tecnici (in francese) che sono stati pubblicati, lo confermano: http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html

LuVi

Grazie Luvi attendo con ansia!

Eccomi qui con la nuova lente in mano, molto ben costruita anche se c'è tanta plastica
Questo mio non vuole essere un test sul 16/85 Vr, in quanto non sono un tecnico e non me ne intendo di ottica pura, ma da buon amatore desidero condividere con altri la mia esperienza sulla nuova ottica e dare una base di partenza per coloro che desiderano conoscere meglio quest’ottica.
Non ho ancora visto prove ufficiali se non quelle apparse su un post precedente di un sito francese e sembra riscontrare pareri favorevoli da chi lo ha provato.
Da come viene presentata in Nikon dovrebbe essere una lente migliore di quelle offerte in kit, sia per l’escursione focale che offre, sia per la resa finale, e soprattutto per la cifra che viene pagato molto al di sopra dei kit.
Come prove effettuate a 16 mm devo dire che sia la vignettatura (quasi inesistente) che la distorsione sono molto ben contenute e facilmente correggibili in pp.
Clicca per vedere gli allegati

A 85 mm. noto una uniformità di immagine partendo dal centro verso il bordo esterno, il che denota lo sforzo impiegato dai costruttori per migliorare la focale più tele.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Lo sfocato è buono, per esser ricavato da un diaframma a 7 lamelle arrotondate.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

La nota più dolente arriva sulle foto con il sole in campo, le lenti non saranno trattate ai Nano cristal, ma un po’ di trattamento in più contro il flare lo avrebbero potuto riservare in Nikon, tuttavia il difetto è più contenuto ai diaframmi intermedi che non a tutta chiusura.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Molto buona invece la presenza del VR di seconda generazione che volendo può essere disattivato o può essere impostato su funzione active (per l’uso su mezzi di trasporto), e permette di recuperare scatti che altrimenti sarebbero da buttare per il micromosso. Clicca per vedere gli allegati

Nell’insieme ritengo il 16/85 f. 3.5/5.6 una buona ottica tutto fare, studiata appositamente per il DX, la alternerò al mio già collaudato, e ottimo, 24/85 f 2.8/4 in quanto pecca di focale grandangolare (il 24 mm su dx riportato al formato pieno risulta 36 mm.) e chissà che scoprendone le sue caratteristiche migliori non lo possa addirittura sostituire.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati[

Concludendo, secondo la mia opinione, chi acquista quest’ottica, e abbinandola al 70/300 VR si ritrova con due ottime ottiche che coprendo dai 16 ai 300 mm con un tasso qualitativo tutt’altro che mediocre e senza aver speso una cifra importante.
Tutte le immagini sono scattare con D300.
Buone foto a tutti.

Si, certamente, mi pare del resto che sia la prima critica che è stata fatta rispetto al prezzo. E' da vedere se la qualità a 18 del novello è davvero migliore o meno. Poi c'è da dire che l'attuale prezzo a cui si trova il 18-200 è ben più basso di quello di listino. Anche questo scenderà. Io lo vedo come ottima lente per iniziare e magari come lente da battaglia.


Senza dubbio l'accoppiata 12-24 / 24-85 è meglio, ingombri e motorizzazioni a parte. Però io il 12-24 l'ho pagato 700 banane usato, se vuoi tutto nuovo siamo a quasi 3 volte il costo di questo...



Hai dato via il 18-70 con la macchina? Mi piacerebbe sapere come va rispetto al 18-70 (che ho...)

Innanzi tutto ringrazio Fabbry x averci dato la possibilità di vedere all'opera il vetro nelle situazioni + difficili e critiche.
Difficile poter giudicare su foto così ridotte ma da quello che ho visto direi che come qualità è molto simile al 18/70, in controsole il flare è simile forse un po meglio il 16-85, mi sembra invece molto meglio la distorsione e indubbiamente il VR.
Peccato la luminosità cmq è sicuramente una lente da farci un pensiero.
Salutoni e grazie ancora Maurizio

Ho avuto anch'io il bistrattato 18/70, devo dire che invece il nuovo 16/85 Vr si comporta decisamente meglio a tutte le focali, sicuramente i tecnici hanno cercato di migliorare la qualità rispetto ai vari vetri dei kit, con risultato soddisfacente, a mio parere, certo non è il 24/70 2.8, ma si comporta decisamente bene, molto meglio del 18/70 e 18/55, diciamo un gradino più su.
Bisognerà testarlo per bene e scoprirne i suoi lati migliori, quindi aspettiamo altri tester

Sicuramente apprezzo molto di più i 2 mm sotto che i 15 sopra (soprattutto vista la luminosità inferiore); io continuo a trovare il trattamento antiriflessi più che egregio, e migliore di quello del 18-70 che, lo ricordo, è grande uguale, pur essendo meno esteso come focale e non dotato di VR.
La resa ai bordi, come dettaglio, secondo me è enormemente migliore, ma non posso fare raffronti diretti, perchè l'ho usato solo sulla D70 e non sulla D200.

LuVi

Ah, comunque mi sa che non ha il nano coating, comunque

LuVi

acquistando il v1685 ho voluto fare una prova comparativa con il "vecchio" 18-70,
e il 18-200 vr

questi i risultati...

In sostanza mi sembra che il migliore sia il 16-85, subito dietro il 18-200 ed un po più staccato (soprattutto alle focali più corte) il 18-70.
La differenza fra il 16-85 e 18-200 forse è un po' troppo piccola per pensare di cambiare il secondo con il primo considerando anche quanto si perde in termini di focali lunghe.
Grazie per la prova.

Ciao a tutti,
qualcuno che ha avuto modo di provare sia l'obiettivo in oggetto che il sigma 17-70 può esprimere un giudizio di confronto tra le 2 lenti ?

In particolare sono interessato a un raffronto sulla nitidezza.

Grazie
Vincenzo

ciao vincenzo,

non so se per te e' lo stesso ma ho avuto modo di provare il 24-70 F2.8 della sigma

questo il confronto con le due ottiche :



foto realizzata con il vr1685 , mano libera , senza flash,interno negozio luci al neon.



foto realizzata con il sigma 24-70 f2.8 , mano libera, senza flash, interno negozio luci al neon.



mi pare che le immagini parlino da sole....

Fabio

Ciao fabio,
grazie della risposta. L'obiettivo da te usato dovrebbe essere meglio del 17-70, quindi se tanto mi dà tanto ...

Grazie 1000
Vincenzo

Si ma quella fatta col sigma mi sembra sfuocata.Ciao.

Molto interessanti tutti questi scatti per farmi prendere una decisione.
Grazie

ciao a tutti sono nuovo e vorrei ringraziare tutti per le preziose e dettagliate informazioni...sono già in possesso del 24/85 2.8/4...ed è una buona ottica!ma trovandomi spesso a fotografare in interni ,aspettavo con ansia un'obbiettivo come il 16/85 vr,anche se mi aspettavo un'ottica un po più luminosa,ma vedo (per ora)che si comporta bene!peccato il prezzo!!grazie di nuovo a tutti!
gabriele

Ciao Freeway... ma non sarai il fotografo-negoziante di Piazza Duomo...

ciao alfredo,

no, solo cliente. il negoziante , che ringrazio, mi ha lasciato provare ottiche alternative prima che mi decidessi x il vr1685.

saluti

Fabio

io direi leggermente mossa, inoltre in questo esempio il F2.8 ha una profondita' di campo piu' ristretta del vr1685, da qui la maggiore sfocatura dello sfondo.

e' in questi frangenti che le ottiche vengono tirate x il collo. effettivamente mi aspettavo che un'ottica piu' luminosa quale il sigma mostrasse i muscoli in un ambiente poco illuminato, ma anche tirandola a 1600 la situazione non migliora (ho fatto 10 scatti e quello e' il risultato migliore )

invece con il VR dal vr1685 che da fino a 4 stop di vantaggio in ambienti poco illuminati la foto e' venuta leggermente piu' scura a causa della minor luminosita' dell'obiettivo, ma piu' stabile nel confronto con l'altro. il risultato del vr1685 migliora ancora con una passata di daylight.

Fabio

Quel negoziante è gentilissimo...!!!

E' uscita la prova del 16-85 su Photozone

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...kor_1685_3556vr

Interessante questo 16-85VR. Abbinandolo al 70-300VR si ottine un notevole range di focali di buon livello con il plus del VR, peccato la luminosità. Se poi si aggiunge il nuovo Tokina 11-16 f2.8....
A confronto del 18-200 lavora molto meglio ai bordi

Secondo me non è da sottovalutare

MA E' GIA' USCITO IL tOKINA 11-16 2,8 ?!?!
L'hai visto in vendita (anche on line) da qualche parte ?

In teoria è uscito solo in Giappone, altro non so

Comprato 16/85 e D300 (sostituiscono 18/70 e D200)

Non ho ancora avuto modo di provarli in modo approfondito,
ma la lente per me è una soluzione, compatta e con un range di focale per me ideale,
arriva anche troppo lontano, avere il 24 mm per me è sostanziale ed averlo in una
lente che posso tenere sempre montata ancora di più,

le poche prove fatte mi soddisfano, diciamo che non potendo ancora permettermi D3 con 24/70
questo obiettivo risolve le mie necessità

finalmente una lente che non parte da 18

Questo 16-85VR, anche se con range di focali diverso, è il naturale antagonista del 18-200VR per chi cerca una lente tuttofare, di buona qualità, VR e dal prezzo non Pro.
Sarebbe quindi interessante approfondire il paragone con il 18-200. Sembrerebbe che il nuovo arrivato lavori meglio a livello di nitidezza, distorsioni e forse più contrastato ma il 18-200, a parità di focali, risulta più luminoso.

tra una settimana avrò modo di usarli entrambi,
farò qualche prova, la luminosità è diventato un problema minore,
comunque si parla di poca differenza e diaframmi piuttosto chiusi,
la compattezza del 16/85 lo rende ancora di più ideale quale lente all round

Auguri di buona pasqua a tutti!
io sarei interessato all'acquisto del nuovo nikor 16-85 vr per la mia D40, qualcuno ha avuto modo di provarlo e mi può dare qualche consiglio?
gradirei vedere delle foto fatte alle varie focali
ciao a tutti e grazie

Ciao, se avessi cercato...avresti trovato questo e questo e avresti potuto fare la tua domanda in quelle discussioni...

Qui e qui le prove disponibili in rete...

bye.

grazie per la risposta, ma i siti che mi hai indicato li ho già visti, volevo solo sapere le opinioni di qualcuno che avesse provato l'obiettivo e magari vedere qualche foto. ciao e grazie