QUOTE(kalicat @ Feb 8 2008, 09:43 PM)
Avrei un'escursione maggiore, una minore luminosità ma una stabilizzazione che manca al 17-55...
Pro e contro del cambio?
E tra il 16-85 ed il 18-200?
Per il primo confronto 16-85 >< 17-55, credo che non ci sia storia ... l'unica cosa che ha in più il 16-85 è il VR e un pò più di escursione ... tutto il resto è in meno.
Per il confronto 16-85 >< 18-200 ... non mi pronuncio (attendo che qualcuno faccia le prove sul campo).
Sulla carta, potrei dire che il 16-85 ha meno escursione focale e quindi "dovrebbe" essere più corretto quanto a distorsione, vignettatura e definizione (anche se non è detto).
Per contro, il 18-200 ha dalla sua le lunghe focali e penso che abbia una luminosità leggermente maggiore (nelle focali comuni).
Per me, rimane il fatto che il 18-200 è un tuttofare più completo.
Semmai, vedrei bene il 16-85 come valido sostituto del 18-70 (se mantiene le promesse).
Ciao