QUOTE(Lester @ Jan 21 2008, 09:44 PM)
.
A cosa servirebbe una macchina a telemetro?
1° Ad avere un' attrezzatura più leggera?
2° Ad avere una macchina silenziosa, magari durante cerimonie?
3° Veder progettate ottiche con schema simmetrico?
Non so, secondo me ci sono e ci saranno, prossimamente o più avanti, nuove compatte di altissima qualità quindi per cosa e soprattutto per chi? Nikon dovrebbe fare un simile investimento?
Sono solo le mie opinioni...tanto per parlare, ovviamente.
1) Si, più leggera , più compatta e non balza all'occhio
2) Anche. La dote "silenziosità" può tornare utile in molte situazioni...
3)Non mi pare lo scopo principale...lo scopo di una M è la street ed il reportage prima di tutto.
In questi campi non c'è nulla che gli si avvicini (basti pensare alle dimensioni, alla qualità in gioco, alla velocità operativa, etc, etc un mix perfetto)
Naturalmente è sempre possibile far ottimi ritratti con una telemetro....ma non è nata per questo....
Attualmente vedo un regressione continua nel campo delle compatte come qualità.
Migliorano gli algoritmi di NR ma diminuiscono dimensioni del sensore , sparisce il RAW, spariscono ottiche veloci e di qualità ed aumentano i MP...
Il risultato?
L'attuale gamma di compatte (di ogni produttore...) non è , a mio modestissimo avviso, di una qualità che arrivi neanche alla sufficienza...
La Leica Digilux II , quella si che era una compatta.
Con un signor 28-90 F2,0-2,4 , RAW, completamente manuale, sensore da 2/3" e 5 MP
Paragonala ad una compatta odierna....roba da deprimersi...
Spero, Lester, che tu abbia ragione circa le compatte...lo spero proprio...
Nel frattempo continuo a risparmiare per una M7 ed un 35 mm Summilux....
QUOTE(Lester @ Jan 21 2008, 09:44 PM)
.
A cosa servirebbe una macchina a telemetro?
1° Ad avere un' attrezzatura più leggera?
2° Ad avere una macchina silenziosa, magari durante cerimonie?
3° Veder progettate ottiche con schema simmetrico?
Non so, secondo me ci sono e ci saranno, prossimamente o più avanti, nuove compatte di altissima qualità quindi per cosa e soprattutto per chi? Nikon dovrebbe fare un simile investimento?
Sono solo le mie opinioni...tanto per parlare, ovviamente.
1) Si, più leggera , più compatta e non balza all'occhio
2) Anche. La dote "silenziosità" può tornare utile in molte situazioni...
3)Non mi pare lo scopo principale...lo scopo di una M è la street ed il reportage prima di tutto.
In questi campi non c'è nulla che gli si avvicini (basti pensare alle dimensioni, alla qualità in gioco, alla velocità operativa, etc, etc un mix perfetto)
Naturalmente è sempre possibile far ottimi ritratti con una telemetro....ma non è nata per questo....
Attualmente vedo un regressione continua nel campo delle compatte come qualità.
Migliorano gli algoritmi di NR ma diminuiscono dimensioni del sensore , sparisce il RAW, spariscono ottiche veloci e di qualità ed aumentano i MP...
Il risultato?
L'attuale gamma di compatte (di ogni produttore...) non è , a mio modestissimo avviso, di una qualità che arrivi neanche alla sufficienza...
La Leica Digilux II , quella si che era una compatta.
Con un signor 28-90 F2,0-2,4 , RAW, completamente manuale, sensore da 2/3" e 5 MP
Paragonala ad una compatta odierna....roba da deprimersi...
Spero, Lester, che tu abbia ragione circa le compatte...lo spero proprio...
Nel frattempo continuo a risparmiare per una M7 ed un 35 mm Summilux....