Si accettano pareri e consigli.La mia attuale dotazione fino al medio tele:14/2,8;50/1,4;80/1,4.In attesa del 28-70(per ora ho il 24-85),sono tentato dal 17-35/2,8.Che mi consigliate?Grazie.Angelo

sto quasi come te 20 f2,8 35 f2 50 f1,4 sono soddisfattissimo, e non uso praticamente mai il 12x24, ma cerco un medio zoom
lo vendi il 24 85?

Saluti
Ago

Io se fossi in te non prenderei il 28-70 ma bensì il 17-35 per avere:

14
17-35
50
85

e sei a posto.

Pensa piuttosto ad un 70-200 se ti può interessare un tele più lungo.

Ciao!

Non che 14, 17-35 e 28-70 insieme stiano male...
Io li uso su DX, pellicola e FX con estrema soddisfazione.

Ma anche il 50/1,4 al posto del 28-70 può essere un'idea.
Tuttavia trovo la coppia 17-35 e 28-70 insostituibile nel réportage.

Assolutamente d'accordo con Gianni, i due obbiettivi in questione hanno massima qualità e massima versatilità.

Tuttavia, forse, avendo già il 50 puoi risparmiare sul 28-70 dipende se hai necessità di cambiare spesso ottica oppure no. (Ti dirò che io li ho tutti e tre 17-35 - 28-70 - 50 1.4 e sono felicissimo così quindi non avere timori ad acquistarlo/i)

Ciao!!

Io, invece, con tutta la stim ed il rispetto che nutro per Gianni ;-) non prenderei il 17-35.

Con l'arrivo del 28-70 saresti a posto e pronto a fronteggiare qualsiasi evenienza fotografica.

Sarà perchè mi sono recentemente scoperto, con mia sorpresa, un fotografo più da tele che da grandangolo, ma per le mie esigenze fotografiche attuali è fondamentale avere uno zoom standard (da medio grandagolare a medio tele) e due fissi sopra e sotto (nel tuo caso 14 e 85).

Non a caso ho fatto il passo fondamentale di acquistare il nuovo 24-70 e, più in là, prenderò un 14 per le inquadrature di più ampio respiro.

Buone foto

Fabrizio

14-24 + 24-70 + 85 1,4 corredo perfetto !

ciao
Rob




14-24 + 24-70 + 85 1,4 corredo perfetto !

ciao
Rob

Se ci aggiungi un 70-200 VR sarebbe proprio perfetto...

Il non plus ultra sarebbe avere sia il 17-35 che il 28-70 su questo non si discute, ma avendo già il 50 opterei per il 17-35, di fatti possiedo 14 - 17-35 e 50 1.4 a cui recentemente ho affiancato un 80-200 afs dotato di Tc20eII. Come le finanze me lo permetteranno comunque comprerò anche il 28-70 ma allo stato fossi in te darei la precedenza al 17-35.

Ringrazio,per ora.Tra i tele ho il 70-300VR-G,ottimo,ma inutilizzabile sulla FM2(uso pellicola con F80, F100e FM2).Non vorrei più tipo 'G' e,sinceramente,non apprezzo molto questa politica della Nikon.Mi sembra che ciò non serva 'per migliorare la qualità',ma per altri motivi.Certamente non aiuta chi ha costruito la fortuna della Nikon. Sto provando un 80-200 AF D.Non ho trovato un AFS che mi soddisfacesse:sono molto riluttante ad acquistare obiettivi usati che non posso toccare con mano e vedere con occhi miei... Vedrò il da farsi.Ciao.Angelo

beh, in quel corredo di fissi se non vuoi cambiare per gli zoom ci vedo il 28/1.4, lo so che è quasi impossibile trovarlo e costa un botto, ma come fissi avresti il massimo e null'altro. Se invece vuoi prendere gli zoom allora mi allineo col pensiero di Gianni. Il 17-35 e il 28-70 fanno una coppia formidabile e perfetti per un uso sull'analogica.

Saluti,
Gandy

Io opterei per il 17-35. E' un'ottica che uso con estrema soddisfazione in pellicola e digitale, la trovo perfetta come escursione per il reportage in pellicola, abbinata con il 50 f/1,4 da tenere in tasca puoi uscire con nient'altro; con due corpi dietro tieni montato il 17-35 e l'85 con il 50 sempre in tasca..., forse lo uso troppo per darne un giudizio sereno ci fotografo anche il cane



(F5 e superia 200)
Ciao
Attilio

Gran bell'obiettivo e gran bella foto, Attilio.
Anche il cane è splendido.
Peccato per l'angolo superiore destro non nitidissimo...

Per curiosità, che scanner hai utilizzato?

Quello del laboratorio
Ho un accordo con il laboratorio dove mi servo sempre, mi sviluppa e stampa i rulli negativi con il minilab tradizionale, poi passa le pellicole sullo scanner di un altro minilab Fuji e mi da un CD con Jpeg a "bassa" risoluzione, file da 2,5 Mb circa, se qualche scatto mi interessa particolarmente lo faccio passare su scanner a tamburo, altrimenti me li tengo così, come sistema di archiviazione è piuttosto pratico e mi costa pochi spicci in più a rullo
Mi scuso con l'autore del post per il piccolo OT
Ciao
Attilio

P.S.: Gianni, Book ringrazia sentitamente del complimento

Mi aggancio a questa discussione per non aprirne una nuova molto simile.
Possiedo un 35f2 afd, 50 1,4 afd e un 80-200 afd (oltre ai pensionati 28-105 e 18/70 e 16 fish) e vorrei acquistare un grandangolo e sono indeciso tra il 17-35 e il nuovo 14-24.
Escludo a priori il 12/24 per il fatto di essere dx.
Chi mi aiuta nella scelta? il 17/35 è ancora a listino? Mi conviene visto la sovrapposizione con il 35 fisso?
Un pò mi intimorisce quella G sul 14/24 che mi precluderebbe le molto saltuarie uscite con la vecchia F90x..

Grazie Luca

Ps stupenda la foto del cane!

Ragazzi non tutte queste risposte insieme che se no faccio fatica a leggere!

Luca

La F90x ha le ghiere e secondo me è perfettamente compatibile con le ottiche "G". Il 14-24 ha un'escursione più estrema rispetto al 17-35, quindi bisogna vedere che esigenze hai a livello di copertura. Se il 35 fissso lo vuoi tenere mi orienterei versao il 14-24. Tieni presente anche il fatto, se ti servono, che il 17-35 può montare filtri mentre il 14-24 no.
P.S. tieni presente che siamo sotto le feste e che molti sicuramente non hanno il tempo per collegarsi e dare risposte

1) Avendo tu già il 35 fisso, ma non un grandangolare spinto, puoi pensare al 14-24.
E' un G, con i noti limiti sulla F90X, che non pilota il diaframma.
2) Il 17-35 è ancora a listino, e tutto mi fa pensare che ci resterà. La sua escursione focale sull'FX è perfetta.