Ho un p4 2400 con 512 mega di Ram e quando apro Capture con multi image e richiamo alcune foto e apporto modifiche senza salvare
ancora dopo poco incomincia a swappare e a diventare lento
fino ad andare devo dire poche volte anche in errore.Premesso che la macchina è in ordine,infatti con photoshop mi succede molto meno.
Con Picture,stessa lentezza.E' vero che 512 ,non sono molti pero'
mi sembra eccessivo.Sembra di lavorare con dei Tiff da 17 mega enon con dei file da 5-6 mega o decompressi mettiamo pure 10 mega.
Sbaglio?Vi succede la stessa cosa,Devo aumentare la Ram di brutto?
E' solo qui' il problema?
Qualcuno a provato alternative.?
Ho disattivato servi vari tipo anti virus,firewal etc.. stessa cosa
Registro naturalmente pulito con Norton utilities .
In effetti la macchina risponde benissimo.E solo grafica spinta che si siede.
La scheda penso centri poco anche se è una Intel da 64 Mega 82845g
.Ho installato il Serv.PacK2 per Xp,ma non è cambiato nulla per questo problema.

Riccardo

Quando provi i rallentamenti che stai raccontando, cerca di aprire il Task Manager e vedere se effettivamente è la memoria che swappa su disco (a proposito, quando dici che swappa vedi che l'hard disk lavora o no???) o se hai picchi di utilizzo del processore...i programmi di grafica si compartano uno diversamente dall'altro: PS per esempio fa un massiccio utilizzo del processore che se non ben ventilato (ma questo soprattutto per gli Athlon) potrebbe portare a cali di performance della macchina.

Comunque controlla se sia effettivamente un picco di memoria o uno di processore e se è la memoria prova ad aumentare lo spazio destinato al file di paging sul disco...

A disposizione per ogni chiarimento

mi sono scordato una cosa...

la scheda purtroppo potrebbe centrare: maggiore è la memoria e la potenza della GPU (processore grafico su scheda), minore è la richiesta di risorse di sistema (RAM e CPU)...in soldoni più lavora la scheda più è sgravato il compito al sistema

Prova fatta .Tolto un picchi di Cpu normali al100 per poi stabilizzarsi al 22
23 percento mentre fai Browsing.la Ram appena hai finito di visualizzare la seconda foto che ha caricato senza apportare modifiche,si stabilizza
su 590.610 mega e non si schioda.Quindi swappa.Il bello eè
che se la carica tutta anche se non la usa,percheo almeno cos' sembra,
perchè provandoa salvare e a modificare,non si muove su valori
tanto superiori.
In effetti nel manuale si consiglia 750 mega.Pensavo mangiasse meno
su questo tipo di file.
A questo punto ,pensi che mettendo una Skeda grafica potente miglioro
o è meglio aumentare la Ram.
Sai consigliarmi una skeda da non uccidersi,rapportata a questo sistema,senza svenarsi.
Avendo 2 figli,su un altro Pc,ho montato una Tareon 9200 128 Mega,
ma sai per i Giochi e un 'altro discorso.Per la Grafica
non sono ferratissimo sull'ardware Window adeguato che non sia MAC.

Fammi sapere e comunque Grazie dei consigli

Ciao Riccardo

Trovare la giusta miscela di hardware che vada bene per windows e sistemi assemblati come i moderni PC è complicatissimo e anche affrontando spese enormi per acquistare il migliore hardware in circolazione ci si accorge che la configurazione non è mai ottimale...

Secondo me oggi come oggi un banco di RAM da 512 costa relativamente poco e se hai del tempo da perdere prova per qualche lavoretto a montare sul pc la scheda grafica dell'altro computer...magari trovi subito la soluzione così...

Purtroppo in questi casi bisogna procedere per tentativi e magari ci si accorge che la soluzione è lì e senza enormi profusione di euri...

Comunque prima di tutto controlla anche il file di paging dovrebbe avere una dimensione iniziale di 1 volta e mezzo la tua quantità di RAM e una dimensione aumentabile di 3 volte la tua Ram...

Nel tuo caso 512 Mb di RAM quindi dimensione iniziale dello swap file di 768 Mb e aumentabile di 1536 MB...

Aggiungo un'ultima cosa che non avevo preso in considerazione:
dicevo prima ch eogni software utilizza le risorse in maniera diversa: personalmente non conosco il software di cui parli e quindi non so come si comporta quando accede ai file: non sai per caso se esistono delle patch pubblicate sul sito del produttore che "correggono" eventuali buchi di programmazione e errori di buffer del software???

magari è un comportamento del software noto che è stato corretto con qualche fix o c'è una release nuova del programma che riesce a correggere l'anomalia...

nikon view e capture fanno un PESSIMO uso della memoria, dopo pochi minuti di uso abbastanza intenso la memoria di sistema comincia rapidamente ad esaurirsi e il disco a swappare in maniera sempre più accentuata. L'unico rimedio è quello di chiudere e riaprire il programma. L'inconveniente si presenta specialmente con i file NEF. Con Photoshop le cose vanno decisamente meglio.
Ciao.

Dunque, io ora ho un atklon a 64 bit da 3. ghrz, 1 gb di ram, e 3 dischi da 250 gb sata+ + 1 sc video pulciosa ge-force 2 mx 440.

Facendo le dovute prove, posso dire che: passando da un 2.400 a un 3.000 a 64 bit, nel lavorare i file, non è cambiato praticamente nulla.....

Cambiando sc video con una da 256 mb ati radeon 9600 xt....nulla......

Mettendo da 512 a 1 gb di ram, è cambiato tutto.
Mi sono fatto prestare altri 2 banchi di ram provvisoriamente, e ora il pc ha velocità WORP. Io tengo aperto nikon viewer, nikon capture, photoshop 8 (almeno).

I dischi vanno discretamente bene, ma dopo che ho provato 3 gg (prima di assemblare e vendere il pc, l'ho provato 3 gg) un raptor sata da 10.000 giri, li è un'altro pianeta.

Dulcis in fundo: a mio personalissimo parere, il primo intervento da fare è METTERE QUANTA PIU RAM POSSIBILE, è la cosa che costa meno e rende di più. Poi cambiare disco e mettere il più veloce possibile (non il + grosso, il + veloce), e poi cpu, sc video etc etc. Prima di tutto però, RAM.
E' il vero grosso limite di questi programmi.
In photoshoppss..puoi decidere quanta ram allocare. Io solitamente gli do almeno 512 mb per lui, altrimenti diventa un legno...il resto se lo gioca capture e viewer.
Se hai dischi diversi, puoi impostare in photoshop di usarli in sequenza per lo swapping.

Ciao

dimenticavo: ho un 1 Gb di RAM e mi rifiuto di aggiungerne altra!

QUOTE (claudio60 @ Sep 7 2004, 10:26 PM)

dimenticavo: ho un 1 Gb di RAM e mi rifiuto di aggiungerne altra!

Ognuno è libero di fare ciò che vuole...ma non mettere più ram solo per puntiglio, quando si potrebbe lavorare 3 volte meglio....mha........questione di opinioni (o di soldi).
Il discorso è: se non la metto, chi ci perde sono io...mica il pc...quindi, se posso spendere quesi 180 € per viaggiare in scioltezza........ Piuttosto che investire i soldi nella sc video, li sto mettendo nella ram, che mi arriva sett prox. Se poi ti rifiuti di mettere ram perchè ritieni vergognoso che 2 programmi aperti ti allochino + ram che montare un film...be, qui si tratta solo di fare buon viso a cattivo gioco. In ogni caso, per giocare ai giochi di ultima generazione ci vuole 1 sc video da 500 €...qui in fondo, basta molto meno sforzo.

Ciao

Mauro, a parte il fatto che 1 Gb di Ram è un quantitativo mostruoso di memoria, il mio non è affatto un rifiuto pregiudiziale nei confronti di un eventuale upgrade. Vedo solo che un programma ben fatto come Photoshop lavora molto bene anche con 512 Mb di Ram, invece due programmilli che certo non competono nemmeno lontanamente con PS, si ciucciano in breve tutta la RAM di sistema. Ergo: i due programmilli avrebbero potuto essere scritti meglio. O no?
Ciao.

ps
Anche la gestione della memoria da parte di Windows non è certo un esempio cristallino di funzionalità.

a parte le rispettabili discussioni filosofiche mi sembra di notare che sia dallostomauro che claudio60 che non hanno mai avuto problemi hanno 1 GB di RAM e anch'io che non ho mai avuto problemi ho 1 gb di ram ma paoste ha 512 . va a finire che quel saltino (oltretutto economico) è prorprio decisivo

Ciao.
Fermo restando che concordo anche io sul fatto che più RAM hai meglio è, noterei anche che hai un sistema basato sul chipset 845G, quindi i 64MB di RAM video vengono rubati alla RAM di sistema. Inoltre per il file di SWAP ti suggerirei di dedicargli una partizione tutta per lui (ancora meglio se residente su un altro disco). Questa operazione ti serve per evitare che il file rimanga sul disco in pezzo unico (ossia non si deframmenti) per avere prestazioni migliori. Le utilità di base di Windows per la deframmentazione del disco mi risulta che non operano sul "pagefile.sys". Tool di terze parti fanno questa operazione ma rimane sempre più semplice ricreare lo spazio di SWAP su un'altra partizione dedicata.
Ciao.
Aron

...mi correggo, ho sonno!
E' meglio che il file di SWAP rimanga sul disco in un pezzo unico, e questo lo ottieni con la procedura descritta nel precedente post...
Ciao

Aron

QUOTE (aron @ Sep 8 2004, 10:57 PM)

Ciao. Inoltre per il file di SWAP ti suggerirei di dedicargli una partizione tutta per lui (ancora meglio se residente su un altro disco).

Esatto, se avete due dischi mettete il file di paging sul secondo (e non quello di sistema) e vedrete un miglioramento abbastanza rilevante:
è logico, perchè si permette al disco di sistema di fare il proprio lavoro invece di occuparsi anche del trasferimento dati memoria disco e viceversa.

LUCA

Saluti a tutti
provo a portare il mio contributo a questa discussione.
Ho notato anch'io una serie di problemi nella gestione della memoria sul mio PC portatile,ma indipendentemente dagli applicativi utilizzati.Il responasabile di ciò ritengo possa essere il Sistema Operativo,quindi la versione home di Windows XP ,non ho mai provato la versione Professional ,ma da più parti mi giungono notizie di una migliore gestione della memoria da parte di quest'ustimo S.O.
Ultima cosa su un altro PC che utilizzo pesantemente per le elaborazioni ho installato Windows2000 e lavoro senza problemi se non quando ho aperto contemporaneamente NikonView,NikonBrowser,NikonCapture con più di due nef aperti e PS con varie immagini aperte, insomma solo stressando il sistema in modo clamoroso ho dei rallentamenti e ciò mi fa pensare che possa dipendere dal S.O. utilizzato.......
....proverò a acquisire nuove informazioni ...

ciao
Marco

Ciao Marco.

L' utilizzo dei Notebook in gestione fotografica lascia sempre a desiderare, anzi...ad aspettare l' esperto utilizzatore.

Chiara nota delle difficoltà presenti nella micro elettronica sempre più minimizzata ed adattabile a nuovi standard estetici e peso.

Grosse differenze tra i due OS Microsoft risiedono nella possibilità di gestire gli Utenti in rete e altri particolari che in questa sede non è luogo.

Nikon Capture come altri programmi, affidano il proprio swap al PageFile di Windows.
Di default l' OS setta un PageFile iniziale pari alla "Random access memory" presente sul sulla propria Workstation.
Orbene starà alla nostra attenzione aumentare tale dimensione in modalità direttamente proporzionale all'utilizzo dei programmi da gestire.

Banale ma efficace esempio: 512 Mb RAM, programma Nikon capture, Nikon Picture Project etc….PageFile iniziale di 512 o superiore, e dimensione massima di almeno 2048 Mb
Settabile sempre da: pannello di controllo> sistema>avanzate> prestazioni> impostazioni> avanzate> memoria virtuale...cambia. ed in fine un riavvio del sistema.

Marco

Ciao Marco,grazie dei consigli.Comunque la situazione non cambia.
Con Capture,la prima immagine che apri la memoria schizza da circa 200
a 370 per proseguire in crescita alla seconda foto gia su 500 e poi subito circa650.Non c'e rilascio di memoria da parte del programma.E' un crescendo continuo.Con Adobe CS
le stesse cose fatte apendo naturalmente un NEf,si assestano sui 350
370 Mega e mi sembra piu0 che corretto.
Mi dispiace ma c'e qualcosa che non funziona regolarmente
o che perlomeno non taro in maniera giusta.
Mi dispiace parlare male di questo ottimo programma,ma chiederei
a qualcuno di analizzare il discorso.Provato su piu' Computer
piu' o meno stessa cosa.
Ritengo indispensabile qualche modifica strutturale.
Chi ha 1 Giga non si accorge,ma non escludo che con un uso intensivo
si possa arrivare ad un accumulo di Ram,magari dopo tante ore di uso
intensivo fino a superare il GIGA.Non posso provarlo ,perche non ho un Giga.La macchina e a posta e CS lo conferma.

Speriamo in un aggionamento veloce in quanto è un ottimo programma!
Forse è stato scritto per MAC e poi adattato per WIN. Non so?!

Ciao Riccardo

Photoshop si ferma a 350, solo perchè è impostato così, ....ma se vai nelle opzioni di photoshop e gli dici di prendersi il 90%...lui si sbaffa anche 1,8 gb di ram , se glie ne dai. E' un programma ottimo, che sfrutta fino all'ultima goccia la ram che gli dai...ma il bello che è davvero migliora se la metti. Nikon captire invece...be, a me piace tanto, ma lo so...di ram ne mangia una marea, ma poi in realtà ne srutta una minima parte, il carico del lavoro è affidato alla cpu.

Ps: le sc madri con i chipset tutto integrato, non sono dei colli di bottiglia...di più..sono dei labirinti...le prestazioni sono ai minimi termini, seppure il processore può essere un 3.000 o più. Se la sc madre non è performante, anche se il resto del pc è una bomba, il pc non brillerà mai per agilità e risposta.

Quindi un AMD e meglio di un Intel per questo tipo di programmi?
Cosa ne pensi?
Ciao

Ciao...guarda, parlare di AMD vs INTEL, è come NIKON vs CANON. Potremmo ingaggiare un discorso di giorni. Io sono nel mondo dei pc da 8 anni (come assemblatore e sistemista), e ho visto alti e bassi da ambe 2 le parti. ORA, AMD, con il suo Athlon 64 e OPTERON, ha fatto davvero un balzo in avanti. Lo dimostra il fatto che la corsa ai GHZ serve poco, tanto che AMD, con la metà o quasi dei GHZ, fa le stesse cose, e ora, dai miei test, pure meglio. (pixel di scarsa qualità servono a poco...da qui imparare la lezione della D2H). Athlon 64, con una buona sc madre e ram adeguata, va davvero davvero forte. Poi non ha + i problemi di raffreddamento e di core che si danneggia (io comq non ne ho mai rotto uno). Ha la slitta per ventola cpu tipo P4 e la placca superiore estesa appunto come il P4. Li, copiare il sistema, è stato un toccasana. Io sto con AMD da tanto tempo, e devo dire che ho avuto solo soddisfazioni. Se devi prendere un Athlon 64, prendi dal 3200 in poi, che hanno 1 mb di cache.

La ram...la corsair è fenomenale per le applicazioni che fanno uso intenso di ram, il clock latency è 1, quindi tutto quello che viene spedito, arriva senza errori....la velocità diventa esponenziale nei lavori dove la cpu va in crisi. E per quando lo swap diventa "fagocitante", un disco sata raptor da 10.000 rpm, fa una grandissima differenza...mai + tempi morti o colli di botiglia. Ultimo, la sc video. Per le mie prove, l'importante è che non sia integrata, poi, tra una radeon xt 9600 e una x800, non ho visto alcun incremento, pur trattando per test file da 1,5 gb. (anche la lotta tra nvidia e ati....è sempre come nikon vs canon...infinita)

Comunque questo è un campo + vasto della fotografia, dove le variabili per un buon pc sono ancora maggiori...prima fra tutte, ma spesso poco considerata...un buon raffredamento di tutto il case tramite dei fan-controller. e un case adeguato.

Ciao

..RAM+RAM+RAM ,

la gestione della memoria di Windows è abbastanza complicata , anche a PC fermo comunque nel alloca parecchia, perché apre i background svariati thread che a volte non si sa a cosa servono ; provate dal MSCONFIG a vedere quanti servizi partono all'avvio del SO......

Per l'elaborazione fotografica la scheda video non è fondamentale poiché tutte quelle recenti gestiscono bene il 2D, quello che conta è la velocità di elaborazione e se il soft, NC o PS possono lavorare su RAM anziché effettuare il paging su HD, che è infinite volte più lento della RAM, le prestazioni ci guadagnano più che avere un megaprocessore.....
In alternativa compratevi un Mac....
Ciao