Ieri mi sono ripreso la lente in oggetto e sembra si comporti alla grande,vi mostro qualche esempio...
P.S. mi sono anche preso una F80...le prime 2 foto forse sono troppo compresse....

Va bene che non è un nikon....ma nemmeno un commento mi sembra esagerato....

A parte i complimenti che di solito esprimono le persone al bar per l'acquisto di qualche lente e/o fotocamera da parte di qualcuno, credo ricaverai più soddisfazioni se comincerai a postare qualche scatto nella sezione "foto naturalistiche e macro".
Ciao

Hai ragione. E' una cosa che non capisco. Mi è successa la stessa cosa con il mio thread sul 17-35. Nessuno che si sia degnato di postarmi un commento (forse uno)...Capisco che è un sito "ufficiale", ma acere un aiuto e un consiglio dai più esperti non fa mai male..



A me non sembra affatto male il tuo nuovo arrivato. La prima è un pò troppo compressa..

Hai acquistato la migliore lente macro esistente, sul mercato, dopo il 200 nikkor.
Con buona pace di tutti.
Ciao

Credo che se era un nikon 150 macro avrei ricevuto molti più commenti....

Sicuramente, essendo questo un forum di marca.
Ma non posso dare torto a Rudi75. Fai vedere quello che vale la tua lente nel suo campo specifico e di commenti ne vedrai eccome .
Ti dirò pure che il 150 è nei miei desideri dopo la D300. La tasca dirà quale sarà la priorità.
Ciao

Anche perchè sarebbe stata davvero una bella anteprima (Nikon non produce Macro da 150mm)

Impara ad usarlo a dovere e posta qualche bella immagine

No, la migliore e' il sigma 180 macro, gne gne gne!


http://www.flickr.com/photos/12498183@N03/1602251002/

E il 105 VR dove lo lasci?
Io sono dell'idea, che quando si seglie un sigma al posto di un Nikon il motivo principale non è la qualità.

Ho avuto anche il 105VR,per le macro preferisco una focale più lunga e ho scelto questo 150 perchè ha un ottima qualità.ciao

Non vorrei smontarti, ma avendo usato a lungo il 105 Sigma EX penso di poter dire la mia. Sulla qualità ottica è a livelli simili al Nikon (ma sempre molto al di sotto) ma discuto molto sulle performance AF a dir poco disarmanti. E' molto lento specie a rapporti di riproduzione elevati. Molti avranno da storcere il naso quando si parla di AF ai rapporti macro ma vi assicuro che il Nikon (anche AFD)ancora non lo batte nessuno. Lo usavo scafandrato sott'acqua a rapporti prossimi all' 1:1 e nonostante la scarsità di luce riusciva velocemente a focheggiare senza far alcun rumore, al contrario del Sigma che sembra una "mucca" con il mal di pancia. Senza offesa ma con la cifra che hai speso per il Sigma ti prendevi un micro nikkor 105 AFD f2,8 seminuovo.

Ciao
Alex

Il sig. 180 era il migliore per quella fascia fin tanto che non è stato battuto dal fratellino minore da 150mm che ha una resa a dir strepitosa a qualsiasi diaframma.

Guarda questi test e capirai
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...nikon/index.htm

Ciao
Alex

Vedi che cosa dicono:
Che è meglio il 105 vr, che il 105 sigma è lento (Alecaccia, ho visto adesso, lui ha acquistato il 150).
E questo mentre qui si sta parlando del 150 con motore ultrasonico silenziosissimo, che focheggia all'interno e che è stato definito eccellente dai migliori fotografi naturalisti sul campo(senza contare che ha anche mtf superiori al 105vr nikon).
Potevi aspettarti altre risposte?
Pensa che il mio 100-300 f4, che è paragonabile come qualità solo al 300 afs nikkor qui è stato paragonato al 70-300vr. Ti rendi conto? Anche il mio rivenditore, nikonista ortodosso, si è messo a ridere.

Scusami ma non ho capito se sei a favore o sfavore del 150....
comunque la messa a fuoco è velocissima,nitidissimo,costruito in metallo,supporto per treppiedi,non si allunga...ma che volere di più da un ottica del genere?

Hai perfettamente ragione,io ho avuto il 60micro,il 105VR e il 150(preso 2 volte),solo dopo averli provati tutti e 3 ho optato per questo perchè come dicevo in precedenza mi serviva un ottica con questa focale utilizzabile anche come medio-tele e per le macro mi piacciono di più le focali lunghe anche se questo implica usare un po' di più il treppiede.
Per quanto riguarda il 105VR è sicuramente un ottima ottica,se si cerca una focale sui 100-105 mm credo che sia il meglio che il mercato offre anche perchè per un utilizzo generico grazie al VR.
....mi sono solo arrabbiato con chi diceva che l'ho preso solo perchè non potevo permettermi il 105VR non sapendo le ragione della mia scelta...
Ciao Marco

Chiedo scusa ma il titolo del post è stato modificato oppure ho bisogno di nuovi

Ero sicuro di aver letto Sigma 105....chiedo venia e tanto di all'ottica del titolo

Ciao
Alex

Oltre tutto la differenza di prezzo fra il 150 sigma e il 105vr è di c/a 120 quotidiani.
Chi stà a guardare queste cose quando si acquista, potendo farlo, una ottica di classe?
E che, a causa di certe ciofeche, che non mancano peraltro anche fra i nikkor, viene difficile accostare il nome "sigma" alla parola "classe" specie in un forum perlopiù di integralisti.

Se ti sei arrabbiato con me mi dispiace, ma la mia replica non era sul tuo acquisto,
ma sull'affermazione che era il miglior macro sul mercato dopo il 200 f4 Nikon,
il che non è assolutamente vero.
Anche solo guardando i test di photozone, lo si può vedere, che il 105VR è alla pari o superiore.
Dopo su quello che ti puoi permettere o no io non entro neanche nel merito,
sicuramente però io se avessi voluto acquistare un macro di lunga focale senza badare a spese,
avrei preso sicuramente il 200 f4 originale.
E senza entrare nel tuo personale caso, dico che in generale la scelta universale,
è di motivo economico nel 90% dei casi, ma non perchè uno non se lo possa permettere,
sono solo scelte che uno fà,c'è chi ha il senso del risparmio più di un'altro, indipendetemente
dalla sua situazione economica.
Non tutti i ricchi vanno in giro a fotografare con una D3.

Tra 105 e 180 c'e' un abisso di distanza di lavoro (provati entrambi).
Moltiplicato col 2x riesco a fotografare insetti sfuggevoli cosi':

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=19...6027&size=o


Tenendo poi conto che il VR si disabilita a rapportature elevate, stiam parlando di 2 obiettivi totalmente diversi.

Ciau

Io sto parlando di qualità, la qualità è qualità indipendentemente dalla focale.

Anche a livello di qualità il 150 non ha nulla da invidiare al 105VR...poi considera che in macro il VR ha un utiltà molto bassa...il 150 ha già una distanza di lavoro di 38 cm che in macro è un buon vantaggio.se guardi i test di photo zone le ottiche per nitidezza sono alla pari e in alcuni casi la spunta il 150.ciao marco

Ho acquistato anch'io il 150 sigma, non perchè costasse di meno, ma per il macro che piace a me, mi serviva giusto questa focale; oltremodo la qualità di questa lente è molto simile al nikkor. Peraltro come zoom tuttofare ho il 17-55 nikkor!
paolino_61

Siccome ci sto facendo un pensierino, volevo sapere come si comporta questo 150 in situazioni non macro e soprattutto duplicato. Con il 1.4 mantiene AF e con il 2.0 solo MF?

Fabrizio31, non possedendolo non so' dirti, credo che sia AF con entrambi, come succede col mio 120-300 (per Sigma F5,6 e' il minimo diaframma per aver l'af usando moltiplicatori)
Il 180, essendo meno luminoso, diventa MF col 2x, ma ti assicuro che, tenendo conto che quando lo moltiplicherai, sara' perche' avrai bisogno di cospiqui R.R., l'AF ti sara' inutile.

SUPER O.T. : il mio 180 macro, e' una delle poche mie lenti per la quale potrei anche uccidere se me la rubassero......

Come già scritto in "Obiettivi Nikon", stavo valutando un corredo di fissi e per il mediotele ero orientato o sul Sigma 150 o sul Nikon 180. Il fatto è che se il Sigma lavorasse bene anche in situazioni non macro potrei preferirlo al Nikon così da avere il macro compreso e vendere dal mio corredo l'ottimo Tokina 100macro ottenendo di portarmi dietro un ottica in meno.

ragazzi riporto su questo utilissimo topic....ho trovato il suddetto obiettivo nuovo a 575 euro con garanzia import...volevo quindi sapere da voi se per prima cosa è un buon prezzo e seconda cosa se avete chiara la differenza fra garanzia import e garanzia italia?? Se non sbaglio la garanzia import è valida per due anni portando il prodotto in un qualsiasi centro autorizzato con in allegato lo scontrino d'acquisto...?? mi sbaglio?? sto confondendo con la garanzia del rivenditore?? Non per altro vorrei comprarlo online e per il momento ho trovato questo come miglior prezzo ma a queste condizioni....sono un po confuso!
un saluto e grazie a tutti in anticipo