Altri scatti per tornare alle mie origini fotografiche...di fotografo notturno (con compattina però...)

Nikon D200 +12-24, treppiede @iso 100

Vista da un ponticello (252 sec)



Nella nebbiolina (335 sec)



Lungo la sponda (296 sec)



....e i soliti personaggi sconosciuti che si ti fermano davanti, ti guardano fissi per 30 secondi come se fossi un marziano e poi ti chiedono...."Ma teeeeee....che stai fotografando?" Beh...il fiume.... "Ma teeee.....di notte?" Eh...si 5 minuti di esposizione e passa la paura.... "Ah! Scuola?" ehhhh?!No in realtà lo faccio per divertimento...... e se ne vanno....

La prima e la terza sono molto interessanti. Della seconda mi piace l'effetto sull'acqua meno lo sfondo. Ma che apertura usi per avere tempi di esposizione così lunghi? Io quando ci provo difficilmente vado oltre i 10sec se c'è una illuminazione artificiale (penso alla prima foto). Usi lo scatto remoto e il bulb, vero?

Ciao Andrea, le prime 2 sono quelle che preferisco..c'è un'atmosfera un pò inquietante
P.S.
per avere quei tempi hai usato dei fitri ND o altri, vero???

Molto bella la seconda il primo piano mosso è notevole. Bravo
Le altre due sinceramente non mi piacciono molto.

Ciao Alberto

La seconda è spettacolare.
Nelle foto notturne, non mi piacciono molto le stelle, insomma, gli effetti dei lampioni. Nella seconda invece tutto è preciso e pulito.
Complimenti.

Beh a me piacciono, trasmettono una atmosfera si direi inquietante. Sono ben fatte almeno a me sembrano così, soprattutto la seconda è davvero impressionante con l'acqu ache con il tempo lungo ha preso il classico aspetto plasticoso.
Il tuo feeling con la D200 aumenta sempre di più.

Bravo

Grazie a tutti ovviamente! Mi fa piacere che abbiate colto l'aspetto "inquietante" dei miei scatti...




Ciao io qui ho usato f/11 ed iperfocale. Per l'esposizione della prima ho fatto una foto a mano libera (tanto mi serviva solo per l'esposizione) di test a 3200 iso, f/8, 4"...Vedendo dall'istogramma che l'esposizione era corretta ho calcolato l'equivalenza a f/11 e iso 100. Risultato: circa 256"...Quindi niente ND...E qui si va di cronometro e posa bulb. Nonostante l'illuminazione artificiale, che comunque era distante e debole.


Grazie! Per l'effetto a raggera/stella non c'è molto da fare, ma comunque è un effetto che io adoro (almeno quando i raggi sono sottili e appuntiti..)

Grazie per le spiegazioni tecniche..
P.S.
ecco una cosa che ancora non ho ben capito è come calcolare l'iperfocale con ottiche zoom..ho letto delle discussioni, ma con applicazioni di formule un pò troppo complesse e che, almeno per me, richiedono troppo tempo per essere applicate "sul campo"..

Di solito vado in giro con una tabellina scritta su un foglietto con tutte le iperfocali del mio 12-24. Ultimamente l'ho persa e vado un po' a "naso" per pigrizia...

la 2nda è superba, un atmosfera surreale
ciao Marco

Molto belle, Andrea, le prime due.
Preferisco su tutte la prima.

Ma teeee... stai sviluppando uno stile molto personale!
Soggetti insignificanti valorizzati come paesaggi mozzafiato.
Complimenti per questo ed altri lavori e - soprattutto - per l'emancipazione da certe omologazioni di maniera.
La seconda la mia preferita, avanti così!

Mi piacciono molto le prime due, di più la prima.
E' un genere non facile complimenti.

Ottimo lavoro come sempre.
La prima e la seconda le mie preferite, per l'effetto "seta" dell'acqua e per l'atmosfera un pò inquietante che emanano

Tecnicamente sempre ineccepibili

grande Andrea
...molto belle le prime due, mi piace osservarle in successione..;

Scelta WB, prima dello scatto o in postwork !?

grazie, ciao
luca

bellissima la seconda,stupendo l'effetto dell'acqua


un saluto,Gigi

Molto belle: la prima ben fatta> le luci interne del capannone le attenuerei di poco, stanno benissimo ,ma forse così troppo forti rispetto al tono del resto dell' immagine. A me attirano l' occhio lì; la seconda .La terza è quella che mi convince meno: forse l' ombra in basso a sx mi disturba.

Se parli di origini notturne e posti le Grotte però mi stuzzichi e mi obblighi a postare queste foto risalenti il 2004-2005 fatte con la mia compattina Sony,quindi niente battute sulla tecnica che era già un' impresa esporre... La qualità non è livello della D200, ma ai tempi mi hanno dato molta soddisfazione :





Questa invece è la mia prima notturna con la D70 (fine 2005 credo)


Dovresti conoscerle molto bene.

Chissà se passa di qui Danilo e posta le sue

Bellissime, Andrea! Mi piacciono soprattutto le prime due, atmosfera particolare e concordo con chi le ha definite un po' "inquietanti": sembrano immagini di un film. Ottimo lavoro!

Molto belle anche queste un ultime di Segramora.

un saluto
Bruno

Ciao e grazie per i vostri commenti

@Juka: il wb l'ho scelto in fase di scatto e precisamente tungsteno per la prima e l'ultima e auto per la seconda. Poi in post ho modificato un po' i bilanciamenti perché le luci artificiali erano davvero terribili, in particolare le lampade ai vapori di sodio

Per l'ombra: la luce dei fari era in direzione della casetta della terza e l'esposizione lunga avrebbe proiettato l'ombra del treppiede. Allora per rimediare ho lasciato che proiettasse la mia ombra col cappuccio....un elemento che ha salvato difatti la foto...aggiungendo un pizzico di mistero...e risparmiandomi la fatica di taroccarla in PS

..be se eri anche incappucciato non ti sorprendere se la gente che passava ti osservava incuriosita

molto bella questa






geniale


un saluto,Gigi

Della serie di Andrea, credo che la migliore,almeno per me,sia la seconda,mi piace molto le cromie e quella nebbiolina la rende molto soft....
Della serie di Segramora direi la terza,le altre due mi sembrano un po troppo sparate,forse hai esagerato con l'esposizione troppo lunga....



Valerio

La seconda mi piace molto, oltre all' effetto dell' acqua, lo sfondo richiama pefettamente la nebbiolina.

Come sempre complimenti per i tuoi scatti.

Complimenti Andrea

Bravo Andrea, la seconda è spettacolare
Ciao.

Naturalmente hai fatto tutto a mente e per questo già ti odio ma se per caso ti viene idea di ripassare il calcolo me lo scrivi??? Per l'iperfocale a "naso" come dici come ti regoli?


Credo sia uno dei "timbri" del 12-24 Nikkor, tante stellette e nessun fantasma. Anche a me piace tantissimo... Una domanda banale: dati i tempi di esposizione la vibrazione data dal pigiare il pulsante è ininfluente o utilizzi un pulsante di scatto remoto?

Grazie ancora per i vostri commenti!


Ciao! dicevo che ho un'esposizione di prova a 4", iso 3200 e f/8 e voglio ricondurmi a iso 100 e f/11. So che da f/8 a f/11 c'è 1 stop. Da iso 3200 a iso 100 ci sono 5 stop. Quindi per tornare all'esposizione a iso 100 e f/11 devo ricalcolare il tempo e da 4" devo aumentare di ben 6 stop. Quindi...4->8->16->32->64->128->256 secondi. Se non ce la fai a mente usa il cellulare (io lo uso anche come cronometro). Per l'iperfocale ho messo a fuoco a 1,5 m...tanto col grandangolo e il primo piano distante come nel mio caso la PdC è sufficiente

Mi fa piacere che il mio Tokina 12-24 sia paragonato al Nikkor

@stefanocucco: eh si ero incappucciato e facevo tanta paura alla gente...

Belle Andrea,
immagino l'umidità...la seconda è quella che preferisco, la trovo nell'insieme più gradevole
Complimenti

Franco

Evidentemente gli assomiglia molto, io tra le mie ottiche ma anche tra quelle di vari amici con ottiche di altre marche solo sul 12-24 ho trovato quell'effetto.