Qualcuno mi sa dire se NX lavora correttamente con i processori Intel quad core o dual core?
Ciao e grazie:
Enzo

Io ho un intel core 2 quad con 4GB di RAM ci gira VISTA e NX mi sembra tutto bene ma fai domande più specifiche.

La domanda é dovuta al fatto che il negoziante dove ho comperato il mio assemblato 2 mesi e mezzo fa con processore Intel Quad Core oggi mi ha detto che NX ed un'altro programma non funzionano bene perché forse non supportano i processori a piú nuclei.
Siamo ad un punto di rottura e tu mi confermi che é una cavolata quando da lui detto.
Ti ringrazio per la disponibilitá.
Ciao Enzo

La tecnologia Intel Dual core o Quad core è del tutto trasparente dal lato applicativi, e quindi è da escludere qualsiasi tipo di problematica nell'uso di software poco invasivi quali ad esempio Capture NX
(Ti sto scrivendo da un PC dual core con Vista Ultimate e sul quale uso Capture NX senza alcun problema)

Ho provato capture NX con un PC intel dual core, con 2Gb di ram e vista e ti posso dire che è semplicemente super, non ho nessun tipo di problemi, molto veloce e stabile.
Certo venivo da un intel pentium III ........

ciao
antonio

Ho appena finito di installare NX su un quad core intel con chipset intel.
Va una vera bomba.
Apertura NEF pressochè immediata ed elaborazionei "a vista".

Non ti dico in quanto photoshop converte i files con camera raw...

E' chiaramente una "bischerata" ... anzi come già stato detto puoi avere solo dei vntaggi. Unica cosa che si puo dire per i processori multicore in relazione ad Nx ed altre applicazioni è che magari non riescono a sfruttare appieno tale tecnologia. Mi spiego meglio: per come sono strutturate la gran parte delle applicazioni (a livello progettuale) non riescono a suddividere le operazioni tra i vari processori (in particolare i quad core) e conseguentemente non saranno veloci come potrebbero. Di fatto se utilizzi task manager vedrai che spesso non tutti i nuclei sono operativi. Sotto questo aspetto alcuni programmi per l'elaborazione video (vedi ad esempio Final Cut Studio per Apple) che sono stati progettati perchè sfruttino al massimo a tecnologia multicore, effettuano su Mac Pro doppio quad core (totale 8 nuclei) rendering video e /o compressioni a velocità spaventose. Ma sono più che certo che anche Nx evolverà in tal senso mano mano con il rilascio di nuove release. Siamo ancora agli inizi! Ma la strada è questa. In campo informatico oramai risulta assodato che non è più utile/performante aumentare la frequenza di clock oltre i 3 Ghz in rapporto agli svantaggi (dissipazione calore, consumi etc.). Ecco perchè la tecnologia multicore sui computer portatili ha permesso di ottenere risultati di livello pressocchè pari ai desktop.

Alessandro Catalano

E' più veloce quindi? Interessante, soprattutto perché invece su un modesto G4 a 1.5GHz i rapporti sono completamente invertiti.

Insomma, alla fine, NX supporta il multi core, e quindi ne trae vantaggio, oppure no?

NOn so nello specifico quanto adoperi i 4 core, ma la velocità è davero elevata.
Sarà che stavolta mi sono fatto un quad con memorie corsair e sheda asus al top, ma non ho voluto limitazioni dalla macchina.
E non ho impostato i dischi in raid!

Più in la vi farò sapere quanti "core" vengono usati e sfruttati.

Io ho un quad extreme con vista.....e le applicazioni (sia nx che cs3) girano benissimo! Poi se hai molta ram (io ho 4gb) ogni tuo comando sarà "quasi" in tempo reale......
CS3 è comunque programmato per sfruttare i multi core......nx non saprei.....!

Bene, grazie a tutti.
comunque ora sono qui seduto con davanti il mio nuovo iMac da 20" e 2 GB di Ram, sembra ottimo a parte le naturali difficoltá di adattamento.
Il monitor é uno spettacolo.
Ciao Enzo

Questo Clicca per vedere gli allegati è il grafico di come ha lavorato NX mentre dopo aver incollato delle impostazionim su alcune foto le salvavo in formato JPEG

... secondo me lavora così perchè si appoggia a qualche processo esterno ottimizzato epr multi core, che comunque fa parte di Vsta; io, tenendo d'occhio il task manager durante applicazioni pesanti di riduzione rumore NR o moire in HQ noto che è sempre e solo l'ultimo core a "soffrire"... e la cosa da fastidio, perchè anche se quasi tutto comunque avviene in tempo reale (...ho fatto un pc decisamente spinto...!) negli istanti in cui "c'è da attendere", se si osserva, si sta attendendo sempre e solo il povero ultimo core, mentre gli altri non fanno nulla. Questo confermerebbe la tesi di un mio amico, cioè che se i software non sono esplicitamente dichiarati ottimizzati per multi-core, in realtà ne traggono un vantaggio minimo.
Diciamo forse che perlomeno si spera che almeno 1 core sia TUTTO per NX, e Vista per le altre cacchiate (effetti, gestione sistema operativo) utilizzi gli altri...
...naturalmente, attendiamo con ansia l'NX Multi Core!!!

bhè... io ho un Quadcore 2.4@2.7, 4 giga di ram, hd in raid, una geforce 8800gts da 640mb...

e NX per quanto MI riguarda non è assolutamente utilizzabile, lentissimo e snervante.
PS CS3 invece è un vero razzo, niente da dire neanche quando faccio gli hdr a 32 bit.

C'è da dire però che io NX non l'ho mai utilizzato... per cui se per me è lento (lo paragono a CS3) per qualcuno può andare benissimo.




P.S. I programmi DEVONO supportare il mutlicore, altrimenti utilizzerano ALTERNATIVAMETNE i core... e se ne trovano uno già impegnato... bhè.. auguri.

Litero, come fai a dire che è lentissimo se non lo hai mai utilizzato?
Per sentito dire?

Mai utilizzato prima di aver comparto la D300....

E comunque, dopo averlo provato, ovviamente, ho deciso di non utilizzarlo causa lentezza smodata.

Più chiaro ora?

utilizzo nx con quadcore+4gb+.......
non è una scheggia se confrontato a ps però è utilizzabile bene.
poi bisognerebbe anche capire cosa si intende per lentezza!

io personalmente prima di avere la d200 con la d70 utilizzavo un portatile del 2002 che per l'epoca era il massimo ma col passaggio ai 10Mpixel è diventato inutilizzabile, ma a me piace schiacciare un tasto e non aspettare!
comunque penso che sarà capitato a molti che appena comprato un pc subito sembra velocissimo ma poi ci si abitua e si vorrebbe sempre più veloce!

ciao a tutti e buona domenica
cesare

P.S. credo comunque che con vista si possa assegnare ad un determinato programma l'uso esclusivo di un core, forse protrebbe essere utile. qualcuno sarà senza dubbio più informato di me

la lentezza la riscontro sulla lavorazione di un raw a 14 bit compresso senza perdita di una d300;

per me è lento perchè quando provo ad applicare qualsiasi correzione va tutto a scatti... ci mette anche 15-20 secondi per restituirmi un risultato... a volte anche di più! con il CS3 e con ACR è immediato tutte le modifiche le visualizzo in tempo reale, sharpening e NR compreso.

Ho sentito parlare di "spostare" la cache di Nx... è una cosa che proverò e vi farò sapere...

Da spostare su un secondo disco, questo di certo aiuta!

Però, continuo a leggere di configurazioni PC molto superiori al mio (tipo il tuo QuadCore) e di tempi di elaborazione mooolto più lunghi dei miei (ho un DualCore 1.83 GHz con 2GB di RAM montati su un portatile HP): questo NX sembra andare un pò come vuole in funzione di dove viene installato.

Ciao,
Alessandro.

Su mac book pro 2,4 ghz, 2 gb di ram con cache sia su disco esterno (firewire 800) che su quello interno, le modifiche si vedono dopo qualche secondo. Con Leopard installato non come aggiornamento di una versione precedente, è probabile che le prestazioni migliorino.

...scusa xaci, se ho ben capito nel tuo portatile nx 1.3.2 con ifile 14 bit della d300 va egregiamente???

e se si, cosa intendi in secondi??

Grazie

...dimenticavo, che sistema operativo è montato sul tuo portatile?

Non ho la D300, ma la D70s, però, di tanto in tanto, scarico qualche file messo a disposizione di un'utente e ci gioco un pò.

Non ho dati cronometrati alla mano, ma posso dirti che, in apertura è rapidissimo, diciamo 2-3 secondi.
Per una qualsivoglia operazione di modifica (WB, D-Lighting rapido, comp. esposizione, U-Points, ecc), i tempi sono quasi istantanei: solo per il D-Lighting qualità migliore devo aspettare un pò di più (ma parliamo sempre di qualche secondo) e per il NR (in modalità "Più rapido" è veloce) che, invece, risulta un pò più lento del D-Lighting migliore.

Ora non ho sottomano un file D300, ma, appena ne trovo uno da scaricare, riporterò i tempi di risposta cronometrati.

Per SO ho Vista.

Ciao,
Alessandro.

Mi ricordavo di qualche prova fatta, ti metto i links (in uno c'è anche un video, ma considera che, non avendo il software d'acquisizione, i tempi si dimezzano):

primo e secondo.

Se poi trovo qualcos'altro, te lo posto.

Ciao,
Alessandro.

....caro xaci,
ti ringrazio anticipatamente per le prove, visto che ho adocchiato un hp pavilion DV6785EL special ediction.....che domani sarà disponibile in negozio....mi chiedevo se tu con il monitor del portatile riesci(con i compromessi del caso) a fare una "sana" postproduzione, o se me lo sconsigli di brutto!!!

te lochiedo perchè sono indeciso tra comprare un altro fisso o quel portatile che potri portarmi ala lavoro e postprodurre durante la pausa pranzo!!!

P.S.

...anche io ho scaricato un raw d300 e provato con capture su un p2.4 2gb(333) svideo 64mb, cache su un secondo hd ide........ma apparte i tempi di apertura del file...lo trovo troppo lento....se faccio uno zoom 100% prendo sonno!!!
ed il file da me provato era un 12bit!!! non oso pensare un 14bit!!!!

Immagina che con i file della d50 andava benessimo apparte quando usavo il noise!!!

Grazie

Vado a vedermi le specifiche dell'HP nominato perchè non le conosco, ma, per quanto mi riguarda, il monitor da 17" che ho è splendido e, da stampe fatte, quasi, quasi, non serve neppure calibrarlo (infatti, per ora, non ancora comprato lo spider, ma prima o poi, credo, lo farò comunque). L'unico problema (ma è comune a tutti, o quasi, portatili) è che riflette la luce che hai dietro, quindi, da usare posizionato in maniera consona.

Poi, l'avevo scelto, soprattutto, per i due HD interni.

Te faccio sapè!

Ciao,
Alessandro.

....thank u

Ho dato un'occhiata e il processore è più potente del mio ed ha più RAM, ma lo schermo è 15.4" e c'è un solo grande disco da 250GB (quindi non puoi spostare la cache su un secondo disco, ma solo su un'altra partizione: il chè non è proprio la stessa cosa!).

Beh, sulla carta dovrebbe essere meglio del mio come prestazioni, ma, dai vari post presenti su questo forum, si capisce che, la velocità o meno di NX dipende molto dalla configurazione e da quanto e come è installato il vario software.

Quindi, non voglio essere ritenuto responsabile se poi NX non ti gira come dovrebbe!

Ciao,
Alessandro.

per il problema monitor puoi sempre comprarne uno esterno....e magari usarli entrambi!

....sisi per il monitor se non mi trovo posso comprarne un altro esterno......

effettivamente ci vorrebbero 2 hd!!!!!

...e se invece ne prendo uno esterno tramite porta fireweare???

Sono indeciso....vedrò

...e si!!! la storia dei due monitor...uno per programma e palette e l'altro solo per la foto è proprio una figata!!!