ciao, una domanda semplice, con l'avvento di tecnologie sempre piu moderne, secondo voi vale la pena confrontare il Nikon 80-400 vr con il Nikon 70-300 vr af-s ?, leggo in giro che l'ottimo 80-400 lavora bene, ma mi chiedo se il 70-300 ( l'ultima versione) sia altrettanto valido o anche di piu, visto la differenza di età. Scusate se ci sono discussioni simili, datemi pure i link, grazie

no non vale la pena. l'80 400 è decisamente superiore.

Esperienza personale? Test? Sample?

led ma che dici....
oggi ci sono le dichiarazioni assolutistiche, che sostituiscono test, espreienze e sopratuto esempi...
scusa daniele nulla di personale,ma secondo che basi il 70-300 new è inferiore e sopratutto in che cosa? velocita' af nitidezza percepita etc etc etc, se si tira in mezzo in vecchio 70-300 il palsticone per intenderci vada per la differenza con 80-400, ma ripsondere: non vale la pena senza una minima spiegazione.....
Ps: non amo gli zoom oltre il 3x e ho solo provato e 80-400 abbastanza bene e una volta il 70-300 ebbene quando lo provai riamasi stupito dalla qualita' e la pulizia del files (sempre in rapporto quality price),cosa che non mi capito' a èprimo achito con 80-400,ma prima di dichiarare al superiorita' di uno o dell'altro dovrei capire decisamente meglio
Luca

sfocato, saturazione e nitidezza.

dimenticavo: costruzione.

ops....
hai dimenticato anche qualche esempio......
altrimenti tutto cio rimane pura ed opinabile opinione personale
Luca

lo è infatti

Sembra Inter/Milan su Italia7...

Non conosco il 80-400, mio malgrado, ma ho visto che alcuni (pochi a dire il vero) utenti di questo forum sanno tirarci fuori delle gran foto.

Relativamente a quanto scritto da Daniele onestamente credo che lo sfuocato del 70-300 sia più che buono per il la categoria della lente (questo ce l'ho, ho le prove ). Di certo non al livello di un 70-200 che gli regala qualche diaframma ma non mi pare che l'80-400 sia più luminoso (magari sbaglio). Sulla nitidezza ecc. bisognerebbe fare un confronto, non ho termini di paragone. Credo che il vero vantaggio del 80-400 sia in quel "400" che poi è il motivo principale per cui uno se lo compra.

Sono certo però che se presto il mio 70-300 al guru Martini ne tira fuori cose che per me sono inimmaginabili....

In effetti lo è seppure di poco, alla massima focale sono entrambi 5.6, quindi a 300 l'80-400 sarà qualcosina meno.

Per il merito della questione credo che siano ottiche molto simili sia come costruzione che come resa. A vantaggio del 70-300 peso e ingombro, a vantaggio del 80-400 la lunghezza focale.

I test, per quello che valgono, li danno molto vicini come risoluzione, un po meglio l'80-400 come caduta di luce e aberrazione cromatica ma in sostanza credo che il comportamento sia talmente simile che prevedo una disputa senza vincitori (solo morti e feriti)

scusa ,non avevo capito che era un opinione....daltronde era cosi' chiaro....
come detto sopra non conosco bene i vetri tanto da qualificarli,ma posso dire con certezza che per poter fare un paragone oggettivo e definire quindi quale dei due è decisamante superiore (a meno che tu non aggiunga la frase: secono le mie impressioni), le prove da fare siano parecchie e ben poche valuatbili on line, e se dico che il 17-55 aper me non chiude troppo le ombre o non vignetta, posto una foto a tesi della mia affermazione, altrimenti la validita' oggettiva dell'informazione decade e diventa opinione....
Luca

punti di vista.
ho posseduto il 70 300 vr e l'ho rivenduto.
e ho testato l'80 400.
parlo per esperienza diretta

OK, ma senza polemica bastava dirlo subito .

Io invece sono favorevolmente impressionato da quello che vedo in giro riguardo al nuovo 70-300 vr, tant'é che mi piacerebbe fare un confronto col mio 80-200 afs.

non sono stato io a far polemica mi pare.

Certo, volevo dire "senza polemica da parte mia"

pardon.. ad ogni modo la cosa che mi ha deluso è stato l'AF che fa hunting su d50.

grazie a tutti, certo che la differenza di prezzo va a favore del'80-400 e non credo sia solo questione di anno di costruzione, però non avete saputo dirmi se l'avanzata tecnologia sul 70-300 lo fa migliore rispetto alll'80-400, credo che con buona luce sia difficile stabilire quale obiettivo sia migliore è provandoli in situazione sempre piu critiche che si vedono i limiti o no?

Scusa daniele, che significa hunting? Non conosco il significato di questa parola...
Ho la D50 e l'idea del 70-300 VR mi gira spesso per la testa...

francesco

hunting vuol dire che il sistema di messa a fuoco va oltre e torna indietro dal punto di messa a fuoco più volte. questo è dovuto a una combinazione di fattori quali il multicam 900 della d50 misto alla scarsa luminosità del 70 300 vr che gia parte da 4,5 (a differenza ad esempio dei suoi fratellini minori 70 300 g e 70 300 ED che partono da f/4 anche non essendo motorizzati). l'ho rivenduto proprio per la sua lentezza.

Grazie mille,
soprattutto per la rapidità!
A presto,
francesco.

Ho avuto la possibilità di provarli entrambi grazie ad un mio amico e ti posso dire che per esperienza personale preferisco 80-400 sia per quei 100 in più che possiede e poi anche per il problema che ha riscontrato anche daniele con il 70-300 di hunting che 80-400 non mi ha dato sulla mia D50 e poi ti posso dire che in situazioni un po delicate tipo spettacolo serale in un palazzetto, luminosità scarsissima, anzi paurosa e fatta anche male con il 70-300 ho fatto veramente fatica invece con il 80-400 non ti posso dire che è stata una passeggiata ma sono riuscito a tirare fuori degli scatti almeno decenti.

buoni scatti

soddisfatto del afs 70 300 vr
proverei volentieri il af 80-400 vr (mi fanno gola i 400 non duplicati per la foto naturalistica) e magari il afs 70-200 vr (da duplicare) per la qualità

.... non dimenticando le differenze di prezzo

e certo... e un 200 400 no? gia che ci siamo pure il 500...

Era solo un desiderio non un confronto

Tornando al tema, concordo sull'ottimo rapporto qualità prezzo del
70 - 300 VR che preferirei al 70-300 D

..... e quanto alla differenza fra afs 70-300 vr e af 80-400vr
se il primo 70-300vr è un pò lento e meno luminoso (ma per me pur semrpe preferibile anche per il VR) rispetto al 70-300 G o D
mi ha detto "mio cugino" (che non è francesco martini) (lo dico cioè - come non si dovrebbe - per sentito dire o meglio letto nel forum)
che anche il secondo 80-400vr pur ottimo non è un fulmine non essendo motorizzato

A me piace tanto,solo il piacere di tenerlo,molto robusto e bilanciato innestato sulla D200. 80-400 VR.