Ciao!

Navigando su internet ho trovato questo link http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/eos5d_sample-e.html

Ho scaricato il ritratto fatto con la 5d (circa 7mb). Guardandolo con photoshop al 100% al 200% al 300% la resa dei dettagli e della nitidezza è incredibile.Sarà sicuramente anche l'obiettivo che è stato utilizzato l'85 1.2......però la 5d .......

Ora sto cercando una foto simile (cioè scattata alla stessa distanza, stessi tempi ,diaframmi e sopratutto con un buon obiettivo )che mi dia gli stessi risultati con la d200...

Cosa ne pensate della foto? Sicuramente è stata scattata prima in raw e poi in jpeg con tutte le opportune modifiche.File della 5d ne ho, ma non ho mai visto questa superiorità della 5d rispetto alla d200, ma ho costatato che le immagini sono molto simili (non uguali), poichè ogni macchina ha il suo modo di scattare.

Gerardo

Non capisco la tua provocazione. A parte che è stata scattata con 85 1.8 e non 1.2. Secondo, io nei pochi ritratti fatti con il 28-70 2.8 noto una nitidezza incredibile.

Ciao.

Non è assolutamente una provocazione.Il fatto è che sono rimasto male nel vedere una Nikon che si sottomette ad una Canon.Io posseggo gli obiettivi che vedi in firma, ma non ho mai ottenuto una foto così, però so che è possibilissimo.Infatti vorrei comprare il 17-55....


Ciao

Ps scusa, ho sbagliato a scrivere obiettivo.....

Si sa che l'erba del vicino è sempre più verde

Scherzo, comunque bella foto

Ciao.

Una buona luce, un buon fotografo un buon obiettivo e una buona macchina, sono nell'ordine, gli ingredienti fondamentali per una buona foto.
Se li riunisci assieme ottieni una foto ottima, ma questo non significa che il merito sia di uno soltanto di questi elementi, ma della loro somma.

Sono convinto che la 5D sia un'ottima fotocamera, e al contrario di molti, non cerco difetti nell'"altra" per dimostrare che l'"una" sia una buona macchina, e questo non mi impedisce di riconoscere che la stessa foto è perfettamente fattibile anche da una D50, con l'unica differenza della risoluzione assoluta.

Trova una ragazza con il viso pulito, in una stanza grande illuminata dalla luce di un balcone esposto a nord e in una giornata di sole, fai sdraiare la modella a terra e dille di guardarti con l'aria serena e sognante, e probabilmente otterrai lo stesso risultato.

Ovviamente ottica ed esposizione devono essere impeccabili.

..non credo che la Nikon si sottomette ad una Canon...Ricorda che per fare certe foto conta piu' di tutto il "manico" del fotografo..non la macchina e l'ottica...
Francesco Martini

ehm... gerardo, la firma per adesso è soppressa.
che ottiche usi per il ritratto?

ma scusa, pensavi che le canon fossero degli accrocchi di plastica e fili di rame da vendere sulle bancarelle dei marocchini?
a parità di fascia, canon e nikok in buona sostanza si equivalgono, hanno delle caratteristiche differenti per cui alcuni preferiscono le une piuttosto che le altre, ma la tecnologia è quella...

Per il ritratto uso prevalentemente il 50 1.4.Anche il 70-200 però il 50........Riuscirei a raggiugere quei risultati con il 50 (gli stessi della foto della 5d)?

Stai parlando di uno scatto fatto con tutti i crismi della professionalità.
Luce morbida (stupenda), modella perfetta, viso pulito.
Non so la D200, ma sicuramente uno scatto del genere è alla portata di una D2x.
Se quello che ti colpisce è la resa delle ciglia, lì è forza bruta di un sensore coi controfiocchi, e di un'ottica super-tagliente.
Quello che colpisce me è la pulizia estrema nei colori e nel dettaglio, con pochissimi artefatti (qualcosina, nei capelli, ma proprio un nonnulla).

con il 50 non riusciretsi ad avvicinarti abbastanza senza deformar eil viso.
Meglio il 70 aperto a F8 con stabilizzatore inserito (se è il nikon) e vedrai che le foto le fa la luce, poi tu, poi l'ottica e poi la macchina.

Non vuole essere un test comparativo su basi scentifiche...

Semmai una dimostrazione che anche con macchine, e in un caso con ottiche non di altissimo livello, si possono ottenere ottimi risultati.

Particolari al 100%

Incredibile, grazie alla tua segnalazione ho scovato questo link: Panorama 5D e...non ci crederai, ma dalla mia D70 non sono mai uscite foto così sbavate e vignettate...neanche con il 10-20 sigma a f/4.

Detto questo e tornando seri...quei sample sono vecchi di 1 anno e mezzo, e si, la 5D è davvero una buona macchina per fare certe cose, per altre meglio lasciar perdere.

Come l'ho detta io è più "politicaly correct" non trovi?

Grandissima differenza tra i crop.Ma la distanza di scatto non è la stessa, tempi ,diaframmi e obiettivo..... quindi la differenza è relativa.

Non capisco la faccina arrabbiata... (Io metto quella che sorride)

Certo che le condizioni sono diverse...

Ma come tu pretendi di dimostrare che la 5D è eccellente (e lo è sicuramente) con una foto sample, io posso dimostrarti che con una macchina considerata dai più "archeologia" si ottengono risultati ottimi.

Se stampi quelle immagini in formato 20X30, dubito che la differenza sia valutabile facilmente. Almeno in termini di lettura dei dettagli.

Poi, gamma dinamica, morbidezza dei passaggi tonali, ...sono un'altra cosa.
Una è del 2002, l'altra è del 2005...
Una può contare du 6Mp, l'altra su 13...