Ed infine nessuna novità di rilievo sia sul versante reflex digitali pro, sia sulle ottiche pro e semipro.

La delusione nasce dalle aspettative.
Le aspettative dovrebbero nascere dalle esigenze.
Le esigenze derivano dalla carenza di qualcosa.
A me, rispetto all'attuale offerta Nikon, non manca nulla, se non, forse, i quattrini necessari...
Dunque, per quanto mi riguarda:
Nessuna carenza
Nessuna esigenza
Nessuna delusione.
Se Nikon avesse annunciato l'intenzione di passare alla produzione di playstation, allora sarei davvero rimasto deluso.
Diego

diego, ci pensa sony!

.oesse.

Mi sembra che ad aver voglia di spendere nel catalogo nikon non manchino le occasioni per farlo.

Se non ci sono novità tutti a piangere....... se escono con macchine nuove........ tutti a piangere sulle vecchie reflex che non funzionerranno più.....

In fondo si viveva meglio quando usciva una reflex ogni 5/6 anni.

Quoto, riquoto e straquoto. Fra F5 e F6 dieci anni esatti, e la "pensionata" non è certo meno pimpante, granitica e prestazionale della nuova.
Diego

La sony pensa alla Play3, ma qualcosa sembra farla anche nel settore fotografico... La serie ALFA si sta per arricchire.
Certo che sono brutte...

Già, almeno si aveva il tempo di fare qualche scatto

Ora, prima che hai fatto la foto al pupazzetto sotto il lampadario della cucina per vedere se il WB auto funziona bene; hai trovato un palazzo "fasciato" per i restauri per verificare se c'è del banding; hai fatto andare il tuo amico su e giù col vespino per pomeriggi interi per verificare se tutte le modalità AF funzionano correttamente (3 mesi solo per intuire cosa vuol dire "correttamente") senza, ovviamente, pagare la miscela all'amico e, magari, kazziandolo pure perchè non c'ha il Polini e + dei 50 Kmh all'ora non fa ( ); ti sei costruito con le tue mani un PC-Cray (si sa, come servono "a me" non li fabbricano) in grado di gestire i RAW in nanosecondi; hai comprato tutti i trattati dell'ultima versione di PS (l'altra è vecchia) in almeno due lingue per verificare se la traduzione è corretta, senza però sfogliarne nemmeno uno; hai provato cinquanta lenti diverse per trovare quella che "impasta" di meno su quel sensore .... esce un modello nuovo e .. tutto da rifare

Disdetta, non c'è più tempo per fotografare !!!

Ciao
Angelo

Sono d'accordo.
Salute Gigiclick

Fino a qui, quoto al 100%



Qui, invece ho qualche perplessità...
In realtà ci sono diversi obiettivi che dovrebbero essere aggiornati come tecnologia e fascia di prezzo, oltre che qualche buco qua e là...
Ne cito alcuni:

- 80-200f2.8: ad oltre 1000€ un obiettivo che non ha AF-S e (spesso) problemi di backfocus sulle digitali (fascia di prezzo diversa dal 70-200VR)
- 180f2.8: AF problematico sul digitale... un restyling non farebbe male
- 70-210f4 non c'è proprio più
- 80-400Vr ha un AF da rifare (soprattutto con D70/80)
- grandangoli DX fissi luminosi non ce ne sono (Sigma ad esempio ha in catalogo 20mmf1.8, 24mmf1.8, 28mmf1.8, 30mmf1.4)
- Ultra grandangolo fisso per DX manca

Io dico la verità: qualcosa mi aspettavo da questo PMA, ma certo non una D40X (che non si aspettava chi ha da poco una D40) ed un 55-200VR (che non dispiace, ma forse non era prioritario a mio avviso).

Ho visto anche io le nuove Alpha di Sony. Agghiaccianti.
La bellezza estetica delle Minolta si è persa in un design terrificante.

accontentare tutti è difficile se non impossibile e siccome nessuno di noi qui presenti ha voce in capitolo sulle strategie di marketing Nikon, smettiamo di preoccuparci e sindacare sulle nuove uscite, tanto non serve a nulla, tanto se fosse uscita la d3, l'altra metà del forum si sarebbe arrabbiata perchè tanto "chissenefrega di una macchina da 4000 euro, è roba da professionisti che non se la pagano nemmeno perchè gliela passa l'agenzia, a noi poveri amatori non ci pensa mai mamma nikon, sarebbe stato molto pù utile una revisione della d40 che è proprio un giocattolino, oppure un telezoom economico stabilizzato..."

don't worry, be happy

non credo che la d3 sara' una macchina da 4000 euro

quella che verrà dopo la d2xs costerà anche di più

Quoto al 100%
a quanti praticano fotonaturalismo, c'è un buco pesante nella fascia media delle ottiche, come aggiornamenti.
L'ostinarsi a dire che c'è tutto...non è assolutamente vero, come aggiornano i corpi macchina, dovrebbero aggiornare un minimo le ottiche...già esistenti con AF-S e VR.

Un 80-400 AF-S VR e, un 300/4 aggiornato al VR, francamente....non stà nè in cielo, nè in terra, che non siano messi in produzione....

Perchè devo dire di esser contento delle strategie commerciali Nikon...
Capisco che i fotonaturalisti, siano magari pochissimi, rispetto a tutti gli altri settori fotografici.....ma, non è giusto...ci han lasciato per strada...

Francamente....guardando i miei amici che hanno CANON, con il loro bel 100/400 USM-ILS...incomincia a farmi rabbia... la cosa....
Dovrei accontentarmi dell'alberino cardanico della messa a fuoco dell'80-400 VR...odierno? (mi son ridotto a prendere il 70-300 AF-S VR, dignitoso ma nulla di più...)

Scusate lo sfogo...ma quando leggo che esigiamo troppo nelle richieste....qui non si chiede la luna, si chiedono cose normalissime che, solo noi non abbiamo....

Questo è il prezzo da pagare per esser fedeli al marchio ?

Ok.....rimango sempre in attesa di miracoli (non cambio marchio....quindi ho tutto il diritto di criticare )

no guarda che nessuno dice che esigete troppo, semplicemente che è sciocco esigere
Nikon non è mica un jukebox...

solo una curiosita'......
tra tutti quelli che scassano le 00 chi ha la d2x..........cosi' tanto per sapere

Scassatori di OO o meno ( ) su questa lacuna non si può far altro che concordare, ed è così da un pezzo !

Ma ci vuole tanto a fare, almeno, un 70-200 f/4, magari AF-S, non esigo VR ?

E anche se Nikon non è un JukeBox, le monetine ce le mettiamo quindi, personalmente, penso che quando è possibile esprimere dissensi ben fondati ed in maniera educata sia tutto lecito.

Se invece di esigere passassimo alla concorrenza (qualunque) allora, forse, qualcuno ascolterebbe di più.
Perchè non lo facciamo ? Perchè sappiamo che i tempi della nostra "beneamata" sono spesso lunghi e quindi la speranza c'è sempre.
Ma a tutto c'è un limite.

Ciao
Angelo

P.S.
Per inteso, sui corpi penso che il discorso non si possa replicare.

studioraffaello, ho una D2X e non scasso le OO. Infatti non mi servono ottiche. Solo un po di tempo libero!


.oesse.

bha

doppio bha

Se hai una D2X e scassi le xxx sei da prendere a schiaffi perchè vuol dire che i soldi, probabilmente, non ti mancano e quello che ti serve c'è, forse anche di più (Marco docet).
Ma proprio se NON hai una D2X significa che, probabilmente, devi fare i conti con un budget limitato e, quindi, scopri le lacune ...

Ti è chiaro adesso ?

No, non mi è chiaro il discorso degli schiaffi.
O almeno spero.

Enrico

Basta poco per creare due righe di provocazione.....per far degenerare un post

Forse è meglio far una riflessione...

Io personalmente non sono in grado nè di comprendere, nè di dar risposta sulle lamentele di chi pratica fotografia non appartenente al mio settore....quindi non posso rispondergli, in quanto ignorante in materia.

La fotografia abbraccia, una moltitudine di settori diversi tra loro che, prendere posizioni assolute, su cose in cui non si ha alcuna esperienza operativa ma, si proviene e, si è luminari di tutt'altro settore fotografico.....a che serve

Ognuno di noi ha esigenze diverse, quello che a noi non serve, ad altri potrebbe esser di vitale importanza...

Mi auguro che tutta la discussione non prenda il verso sbagliato.....

Ci riprovo:

1: se hai una D2X, che non è proprio una macchina economica, vuol dire, probabilmente, che le tue finanze non sono così mal messe.

2: Se le tue finanze non stanno male come appena detto, probabilmente ti puoi anche permettere lenti di qualità, ovvero, quelle che costano tanto.

3: In quella fascia di ottiche in casa Nikon non manca niente. (Oddio, c'è chi si lamenta della mancanza del VR sui 4-5-600, e posso capirlo, ma otticamente quel che serve c'è).

4: Chi si lamenta senza motivo sarebbe da prendere a schiaffi (scusa la terminologia usata: ho un mostro di 4 mesi in braccio che si lagna senza apparente motivo e la tentazione ... viene. Deformazione neo-paternale).

Concludendo: se 1 allora 2 ed essendo 3 allora 4 (questa è la deformazione dell'ingegnere ).

Spero di non aver offeso nessun D2x-ista e di non aver dato un verso sbagliato alla discussione.

A dopo (mostro permettendo)
Angelo

me lo dice sempre Marco di lasciar perdere ...

credo che i 400/500/600 VR non tarderanno ad uscire. sul resto concordo con Pegaso

.oesse.

E' la prima volta che scrivo sul forum anche se lo seguo quotidianamente, oggi sento la necessità di dire la mia.
Non credo sia giusto criticare chi è rimasto deluso dal pma e che si aspettava un 300 afs con vr oppure un 80 400 vr afs.
Per chi fa caccia fotografica come me, delle ottiche del genere farebbero molto comodo tenendo conto anche del prezzo che non sarebbe mai alto come un 3 4 5 600 ecc..
Ci sono persone che come me magari fanno dei sacrifici per comprare la D2X (per gli 8 scatti al secondo), ma questo non vuol dire che potrebbero permettersi un 3 4 5 600, anche se io lo vorrei tanto.
A volte gli amatori di qualsiasi sport o hobby spendono più dei professionisti ma non per questo devono essere dei ricchi, o degli sprovveduti.
Ciao e Grazie

il 300 VR f2.8 esiste e come.

.oesse.

quando dico 300 senza vr intendo l'f 4, il 2,8 costa 4 volte tanto

ma.... LOL!!!

A breve uscirà una versione "castrata" del 2,8 vr con diaframma "incastrato" a f4 che costerà 3 volte meno della versione "disincastrata"...l'ottica sarà siglata "harakiri" e anche qui acquistando un'apposita chiave "giapponese", unica per ciascun modello per evitare duplicazioni "cinesi", che costerà la differenza di costo tra le due ottiche, si potrà utilizzare il diaframma 2,8.

La grande novità è che per gli utenti insoddisfatti della resa a 2,8 ("è morbidino", "aberra un pochetto", "prende freddo e starnutisce...")sarà possibile il percorso "castrante" a f4 con recupero della differenza di prezzo, fatto salvo il costo dell'intervento (colpo secco ben assestato).
In questo caso il percorso "castrante" andrà fatto in assistenza e non si potrà avere la chiave numerata.

Tale scelta verrà a breve estesa a tutta la gamma Nikon, nelle ottiche e nei corpi macchina digitali, con particolare riguardo ai sensori. Anche questi potranno essere "castrati" fino a un minimo di 4MP. E' in via di definizione il listino dei costi per MP "castrato" o "attivato".

credo che il mio intervento sia stato chiaro e rispettoso delle idee degli altri
non capisco questa banale comicità

veramente non riesco a capire perchè vi ostinate a difendere posizioni palesemente sbalgiate.

pegaso, il fatto che esitono già ottiche di alto o medio livello, non significa che non possono essere migliorate. Se fosse così avremmo tutti ancora ottiche manual focus.

oppure sarebbe stato impossibile creare un 18-200 dalla resa più che dignitosa.



il punto è:

è più sensibile al VR un cliente nikon che ha il 55-200 (quindi probabilmente un hobbista), oppure un fotonaturalista o un fotosportivo? chi ne sente di più la mancanza? quanti avete sentito lamentarsi che il 55-200 non ha il VR o che c'era bisogno di un aggiornamento del 18-55?



signori non prendiamoci in giro

il fatto che nikon sia una multinazionale affermata e bla bla bla non significa che si possa permettere di ignorare le richieste dei suoi clienti. a fare così, nel lungo periodo, si finisce male.

Ed è proprio questo che io volevo dire, che mancano delle lenti di fascia media (cosidetti pro-sumer) di qualità superiore ai plasticoni (fascia consumer) ma di prezzo inferiore (e, ovviamente, qualità) inferiore ai pro.

Esiste un 70-300 f4-5.6 che costa meno di 200€ (Listino Nital) . Possibile che per fare un salto qualitativo bisogna spendere quasi 2.500 € (11 volte di +) per avere un 70-200 2.8 ?
OK, ora c'è il 70-300 f/4,5-5,6 con AF-S e VR (finalmente) a circa 600 €: ma ci voleva tanto a portarlo ad f/4 fisso e magari farlo pagare quei 3-400 eurozzi di + ?
Nel listino corrente ci si sarebbe calato alla perfezione.

Comunque, con tutte queste D40 sugli scaffali, è inevitabile che inizino ad uscire lenti aggiornate con AF-S, altrimenti altro che harakiri ... SEPPUKU !!!

Io mi siedo sulla riva del fiume ... vediamo chi passa

Ciao, vado e vedere due foto ... venite ?!?!?
Angelo


Sinceramente non riesco a capire perchè il mio Italiano vi sia così ostico ...
Se provi a rileggermi ti accorgerai che la penso esattamente come te

Ciaups, mi hai beccato proprio sulla porta ...

oops

Ci mancherebbe! Ma non è rivolta "contro" di te e "contro" nessuno!
Come non condividere quanto chiedi/chiedete, tutto il forum è d'accordo!

Saluti

Sono daccordissimo con te!!!
Aggiungerei che secondo me sarebbe sufficiente anche solo aggiornare l'eccellente 80-200 bighiera eliminando tutte quelle problematiche (tipo back-focus) che presenta oggi sulle digitali poichè progettato e nato per la pellicola.
Con un barilotto in metallo ma non tropicalizzato come il70-200 vr, apertura f2,8, anche senza VR, mantenendolo nella fascia di prezzo dei 1000-1200 euro, secondo me andrebbe letteralmente a ruba!!!

Un saluto, Alessandro.

Ciao a tutti,
anche se novello del forum mi fregio di oltre 35 anni di militanza nel marchio nikon con un congruo contributo di monetine cedute ai vari importatori che negli anni si sono succeduti.
Pemettetemi di entrare in questa discussione con quella esperienza che mi sono fatto con l'uso di varie ottiche, ad esempio, con l'uscita delle prime autofocus i tecnici nikon hanno "creato" uno zoom AF 70-210 f/4 che veniva usato come riferimento anche per obiettivi di marche prestigiosissime (francesi e tedesche) ed ora per avere la medesima qualità ho acquistato un 70-200 f2.8 che pesa il doppio, è grande il doppio e costa 4 volte?
Veramente non è possibile avere anche ottiche (altre marche le fanno) che vadano ad occupare quello spazio tra il f/2.8 ed il f/5.6 e che per dimensioni, peso e costo siano più abbordabili senza sacrificare quella qualità che (solo nelle ottiche più prestigiose) la nikon ci sa dare?

William

Diego

Alcedo , se mi permetti te l'appoggio

ciao
mauro

CANON EOS 1D MARK III A 10 FPS!!!

E ora ditemi che a nikon non manca qualcosa, ho visot foto di questa macchina a 6400 iso passate in ninja noise migliori di foto a 400 iso scattate con la mia d50!!!
La qualità ad alti iso delle canon sta lasciando sempre piu spazio tra le nikone e le high end di canon, nilkon dovrebbe investire un po di resources sulla ricerca e sviluppo di nuovi algoritmi, per non parlare di una nuova macchina, e smetterla di sfornare bridge-cams camuffate da reflex!! (esempio d-40 o la nuova d-40x UGH LOL ROFL LMAO)
Cmq questo video è impressionante, andatevi poi a vedere le specifiche!!

Nikon deve dars una mossa, o la per la prox dslr dovro fare altri pensierini, trsite lo so, ma si sta rendendo palese sempre di piu in questi tempi l'abissale deifferenza, e gli iso non sono patatine non indispensabili, sigh.

Scusate intendevo dire 3200 iso, cmq eccovi anche una bella review della macchina se capite l'inglese, questo fa per voi, io ho sbavato ogni singolo secondo del video, mi aspetto qualcosa di uguale o simile da nikon!!
http://www.youtube.com/watch?v=glhMIoMKHLY

Ecco fai altri pensierini...

Buona Canon!

Forse dovresti imparare ad esporre correttamente se a 400 ISO sulla D50 vedi lo stesso rumore...

Forse dovresti ragionare prima di mettere a confronto un file passato in Noise Ninja ed uno no.
Forse dovresti pensare che il primo, quello passato in NN, qualchecosa, a livello qualitativo, l'ha perso...


Forse, anzi sicuramente, non hai mai usato una D40...

Infine sono tanto curioso di sapere come mai ti sono assolutamente indispensabili questi valori ISO....
Ed inoltre mi chiedo...ma tu stampi mai qualcosa?

Visto che ho una stampa di una D70 a 1600 ISO che è stata esposta...il dubbio mi viene....

Io sinceramente non capisco un sacco di cose....
1- Perchè uno che non ha una D2X dovrebbe essere considerato come un utente di serie B???perchè non dovrei dire la mia???perchè non posso volere ottiche tipo 70/200 f4 anche se non ho la D2?
2-Se me lo avesse detto un esponente nikon gli avrei tirato in testa tutto il corredo nikon...
3-Essendo che spendiamo i soldi anche noi utenti di serie B abbiamo tutto il diritto di rivendicare qualche novità
4-Tra F5 e F6 sono passati 10 anni?bene!....forse pero' qualcuno deve accorgersi che siamo nel digitale,non si sa se ci sarà un FF o meno e non si vedono all'orizzonte ottiche degne di questo nome....pero' si sono viste ottime compattine...

P.S. non capisco i messaggi di qualcuno tesi solo a prendere per i fondelli gli altri,sono certi individui a indurre al cambio di marchio e non il marchio stesso a farlo

ciao

Ed io aggiungo.....sopratutto quelli che prendono per i fondelli e.....non postano un minimo di '' LORO GALLERIA ''....non sappiamo manco di che pasta son fatti e, se prenderli in considerazione visto che le loro capacità fotografiche non si riescono a vederle (meno male che siamo su un forum di FOTOGRAFIA... ), siam tutti professori in campo fotografico.

Ridicolo e TANTA ARIA FRITTA.

Un pò di sana provocazione l'ho fatta......

Mangiato pesante...?

Non è nè questione di attrezzatura, nè di gallerie...

Il problema è quello che si scrive...paragonare il file di una entry level (d50) con un paio d'anni sulle spalle ed uno di un'ammiraglia (1D Mark III) appena presentata....

Una a 400 ISO, l'altra a 3200 ma passata in Noise Ninja...(tra l'altro senza nemmeno notare la perdita di qualità che questo tipo di programmi comporta..)

Devo dire che tutto ciò ha molto senso..si si....

E allora l'unico consiglio che sò dare a chi ragiona così...è di divertirsi con la concorrenza...

Scusate ma che senso ha lamentarsi che Canon ha presentato la mark III mentre Nikon niente? Le D3 arriveranno comunque...E comunque non penso che almeno il 95% degli utenti Nikon abbia voglia poi di cacciare 4/5/6000 € per un corpo macchina pro

di la verità....non lo hai letto tutto il post eh

Non mi riferivo al discorso ottiche.