Negli USA è stato pubblicato in data odierna (17 gennaio 2007) il brevetto US n. 6987623 richiesto da Nikon già nel 2004 per un obiettivo fisheye in grado di coprire sia il formato DX sia il formato 24x36 (link e testo brevetto).
A proposito di fisheye, forse non tutti sanno che il 10,5 DX, su FF, copre un angolo di circa 200° (link).
E ben diaframmato neanche vignetta (link, passate il mouse sull'immagine per l'animazione).

170°, e variando la lunghezza focale, varia anche la dimensione dell'immagine proiettata...interessante....

Grazie per l'interessantissima segnalazione.

Da quel che ho capito, franno praticamente un minizoom fish 10/16...
Altro segnale per un prossimo FF, ma con precisa indicazione che il DX non sarà abbandonato.

Sarà curioso vedere come su quella focale lenti che si spostano potranno influire nella resa ottica.
Entrambi i fish, 16 e 10.5, erano molto corretti sotto il profilo aberrazioni (giusto il 10.5 soffre talvolta di fringing ma entrano in ballo le implicazioni con il sensore), e tenuta al controluce, sarà interessante vederne l'evoluzione...

Oltre a ritenere curioso l'uso di focali intermedie sui vari formati... ne potrà venir fuori qualche ibrido interessante.

beh magari invece di uno zoom effettivo, sarà un selettore a scatti, in maniera che faccia tre tappe: FF, APs e DX

lo scopriremo solo vivendo

Interessante, sarebbe bello sapere se le difficoltà che incontrano sono dovute al tentativo di fare un sensore 24x36 che funzioni con le ottiche vecchie, o se invece il problema sia di fare ottiche riprogettate che possano funzionare bene con gli attuali sensori 24x36. Mi sembra un atteggiamento serio, Canon è un pò andata allo sbaraglio, lasciando gli eventuali problemi ai clienti.
Certo che dovrebbero riprogettare ottiche basilari come il 17-35 e il 28-70, che non sono molto vecchie, probabilmente quelle più lughe, a partire dal 70-200, vanno già bene. Vedremo, certo che è ora che Nikon si dia una mossa, se vuole restare nel mercato dei professionisti.

Ho già il 16 per pellicola, e adesso volevo prendere il 10.5... e penso che lo farò a breve, visto che l'idea di uno zoom fish non mi ispira completamente. Oltretutto il fisso è così compatto che è sempre un piacere portarlo dietro per ogni evenienza...

Direi proprio che questo è il primo concretissimo segnale ufficiale che il FF stà arrivando...
Fino ad oggi i grandangolari presentati negli ultimi anni erano solo DX....

Non concordo con iengug sù quasi tutto invece...ad oggi il DX si è dimostrato un formato adeguato per qualunque professionista....i pregiudizi però, sono duri da sconfiggere...
Il 17-35 ed il 28-70 vanno già benissimo sui sensori FF (Kodak e concorrenza...) ...non credo proprio ci sarebbe questa necessità..

Adesso , però, non sò se prendermi il fish 10,5 tra qualche tempo...o aspettare la nuova uscita....

è un brevetto, non un obiettivo reale, non sia se e quando possa uscire una cosa del genere e quale qualità possa avere.

dopodichè i fanatici del FF diranno che sta arrivando un sensore 35mm(chissà poi perchè), mentre gli altri potranno dire che stanno studiando semplicemente un sistema per ottimizzare la resa sui diversi formati

Bhè perlomeno sembra un forte indizio...per quello che ho scritto prima...
Anche se è solo un brevetto è fortemente indicativo della direzione della casa...oppure vogliamo credere che sia per la pellicola?!
Ne dubito seriamente....la pellicola ha già i suoi fish originali e molti universali a basso costo (ed alcuni di discreta qualità..)
La qualità è facilmente immaginabile come "alta"...visto che il FF , probabilmente , arriverebbe nella fascia alta del mercato...di certo non come entry level...

Peraltro io non sono un sostenitore del FF a tutti i costi...anzi...

Però dire che non è indicativo..mi pare un pò ingenuo...riguardo i tempi...nessuno può sapere con certezza , ovvio.

Io non sono un sostenitore del FF, tutt'altro. Però il mercato vuole una professionale all'altezza della 1DSMkII, e Nikon si deve muovere. Con una Dx o una 24x36, ma si deve muovere. A meno che lasci il mercato alto di gamma a Canon.
In quanto al fatto che gli attuali zooms vadano bene sul 24x36, ho i miei dubbi. La 24x36 Kodak non mi pare un buon esempio, visto che è sparita subito, i suoi problemi oscuravano quelli di tutto il resto. Comunque vedremo a tempo debito.

...non lo dico da tifoso, sono normalmente realistico sui giudizi, ma in casa Nikon la controparte alla 1DSMkII c'è già...e và alla grande, anzi, garantisco meglio...checchè se ne dica dagli estimatori di questo cavolo di 24X36 (notare che non ho scritto formato pieno...pieno di che...poi)...si chiama D2Xs....quella che qualcuno poco accorto a paragonato alla D200 facendo due pa....a tutti per molti post....spero la ricordiate...saluti

17-35 e 28-70 (e 14) sono stati studiati "anche" per il sensore.
Ergo, sono telecentrici.

Su sensore FF Canon, il Nikkor 17-35 si è dimostrato il migliore zoom grandangolare impiegabile.

Sarebbe curioso che andasse male con un sensore FF Nikon..

Comunque, staremo a vedere.

Scusate l'OT.

Gianni, ma che ci fai su questo sito francese a scattare con la D200 e il 105 micro VR?

Giuseppe

Dev'essere un mio sosia (o un sosia di mio nonno.. ).
La somiglianza, comunque, mi ha impressionato.

Quest'estate, in montagna, ho fatto molte macro esattamente con quegli attrezzi, cavetto-flash compreso, e pure con una giacca a vento di quel colore..

E a quei fiori..

Non ti conosco di persona, ma ti ho visto in qualche foto qui sul forum e la somiglianza ha colpito anche me.

Saluti.

Giuseppe.

Anche Tokina ha lanciato da pochissimo un fish-eye zoom, un 10-17mm.
Si vede che la nuova tendenza è di farli zoom, boh...
Comunque dai prezzi che ho visto su vari siti mi sembra che siano assolutamente in linea con il 10.5 della nikon. In queste condizioni però prenderei il nikon, nonostante sia un estimatore dei prodotti tokina: di solito tokina propone prodotti molto validi a prezzi veramente allettanti, ma spendere per sepndere il 10.5 nikkor penso sia il leader nella sua categoria...

Ma quello copre solo il formato APS-C ... e l'angolo di campo non rimane costante ma varia da 180 a 100°.
E' la versione DX di quello che era il Pentax 17-28 mm f/3.5-4.5 per le fotocamere a pellicola.

... ovvero un obiettivo di cui fatico a comprendere l'utilità...

Non sei il solo ...

L'idea in se non è affatto male, il problema è vederne la resa, se a 17, come penso, sbarilotta, allora ha poco senso, se invece da 15mm in su fosse corretto ,allora sarebbe utile per un certo tipo di fotografia basata sui fish e grandangolo aperto.

No, ne ho viste alcune immagini e "sbarilotta" a tutte le focali: insomma, a 17 mantiene la distorsione di un fish ma senza l'impressionante angolo di campo... E' praticamente come il crop della parte centrale di un 10.5 DX...

Ritengo che al massimo, a 17mm, sbarilotterà un po' meno..
Il Pentax funziona così, e l'immagine è inconfondibilmente "stile fisheye", a qualunque focale.

non credo che esistano zoom telecentrici..... specie grandangolari....

mi sembra piu' corretto dire che sono studiati per avere un angolo di incidenza il piu' " normale " possibile dei raggi sul sensore....

il termine telecentrico, credo sia meglio lasciarlo alla olympus e ai microscopi....

ma posso sempre sbagliare...

ciao
joe

D'accordo su tutto, ma mi pare che sia un bel po' di tempo che Nikon - come obiettivi - riserva al Dx solo progetti di fascia amatoriale (zoom tuttofare a forte escursione) mentre continua a sfornare nuove ottiche a copertura 24x36, e ciò, si badi bene, nonostante abbia formalizzato il sostanziale abbandono della produzione di fotocamere a pellicola.

Salvo si voglia ritenere che il mantenere in produzione la F6 abbia qualche effettivo ritorno economico, se non in termini di immagine.

Quindi non penso che ci volesse necessariamente il fish eye per avere un'indicazione circa le futuribili dimensioni del sensore delle prossime ammiraglie.

Il (mio) problema è un altro: non acquisterò mai una D3, ma sarò molto interessato ad una D300 se e quando la faranno...e nel frattempo voglio sfruttare per benino le ottime D200 che attualmente posseggo.
Buona luce

...non si vive di solo FF....

Però sarebbe bello vedere i 17mm effettivi del mio 17-35 su sensore...

Però le ottiche nuove professionali non Dx sono tutte di focale lunga, mi pare. Credo che sopra i 100 mm, tutti gli schemi ottici siano in grado di coprire il formato 24x26 mm comunque, mentre a focali più corte occorre uno schema ottico più complesso per avere un angolo di copertura più ampio. Mi dimentico qualche grandangolare nuovo 24x36 mm?
Se non mi sono dimenticato, ecco che cade un altro indizio su cosa vuole fare Nikon, imperscrutabili giapponesi

Non dimentichi, anche se i grandangolari più recenti di Nikon sono stati progettati già tenendo conto delle "esigenze" dei sensori, come ad es. l'ottimo 14/2.8, il 17-35/2.8 ed altri.
Ma a questo punto la domanda è : in sede di progettazione, in vista del Dx, avranno tenuto conto di un sensore 16x24 (Dx) o più ampio?
La pellicola perdona molto di più in prossimità dei bordi estremi.
Ai posteri l'ardua sentenza.