il titolo e il sottotitolo dicono già tutto!

Essendo un obiettivo nuovissimo dubito che qualcuno ce l'abbia già...

Comunque in casa Nikon è difficile sentire l'esigenza di un tele zoom universale vista la qualità dei prodotti proposti.... (a partire dall'economico 70-210 fino all'ultimo, spettacolare, 70-200 f2,8 VR)


Buone foto!

Federico.

Sinceramente l'idea mi sembra buona, e viene da una ditta che
ha realizzato anche cose buone.
Non è assolutamente da paragonare a ottiche come il magnifico
70-200 Vr, ma se cerchi un'ottica luminosa con apertura fissa,
escursione focale meno impegativa dei 70-200 o 80-200 2,8,
e con la metà del peso e dell'ingombro forse questi zoom sono
la strada giusta.
Ma sempre dal mio punto di vista prenderei in considerazione l'eccellente 80-200 2,8 bighiera, con gli eurini necessari per il sigma trovi Nikon
usati in ottime condizioni.
E sebbene io non abbia ancora provato il sigma penso proprio non
ci sia paragone, avendone provati altri.
Magari fosse in progetto anche in casa Nikon, è il mio sogno:
Nikkor Af-S 50-150 f2.8 Vr; io intanto attendo speranzoso
e un giorno chissà.........
Un saluto Michel

L'idea è ottima a mio avviso perche il 50-150 in digitale ha molto senso,l'ottica sembra dalle prime indiscrezioni molto onesta e molto nitida,un po di calo alle lunghe focali.Potrebbe anche essere un buon tuttofare per ritratti

Penso anche io che per fare foto di ritratto o reportage itinerante,
la strada da battere sia alta qualità, ingombro e peso contenuti
il più possibile.
Ma dico questo perchè con il digitale, quando viaggio con il mio 80-200 2.8 arrivo di rado alla focale massima.
Un 50-150 non andrebbe sicuramente a sostituirlo ma si affiancherebbe
benissimo.
Ma questo è sempre un mio parere dettato da come mi muovo, da
quello che uso e da quello che mi piacerebbe usare.
Il vero problema delle ottiche universali è la resa a tutta apertura,
quasi sempre non paragonabile alle ottiche originali.
E sempre secondo me, se un'ottica 2.8 non è all'altezza a 2.8, non è un buon vetro!!
Staremo a vedere le prove.
Un saluto Michel

Per i ritratti ci sono gli splendidi Nikkor 85 mm....o l'ottimo 50 F1,4....non prenderei un 50-150 (perdipiù Sigma...) per quel genere specifico..

Altra alternativa (però costosa...) è il favoloso 105 F2 DC (meglio di lui c'è solo l'85 F1,4....)

Ultima alternativa , sempre per i ritratti,stavolta economica ma di enorme qualità, è cercare sul mercato dell'usato l'eccellente 105 AI F1,8 ( ma va alla grande anche il 2,5) Nikkor....costa poco e rende benissimo anche in digitale...splendido, semplicemente splendido!

Io l'ho preso ed è fantastico...mi sono innamorato di quella lente!

Ciao!

Federico.

Beh che dire avevo poche speranze che in questo forum qualcuno mi dicesse cose positivo su una lente SIGMA...

Se parliamo di ottiche eccellenti da usare solamente in manuale allora sarei il prim oa prendere questa lente...
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzat...=6577&art=ZE052

Il problema è che non ho quei soldi li...

...Veramente non si potrebbero mettere link ad attività commerciali
Diego

oh madonnina....mi sono dimenticato cazzarolina...va beh comunque avete capito lo stesso

Concordo in pieno con Federico; se c'è un'ottica inadatta al ritratto (serio) è un "buon tuttofare" per di più universale.
Sarò il solito maniaco delle ottiche originali, ma sono convinto che chi molto spende poco spende, mentre chi pensa di fare l'affare prima o poi si renderà conto di aver investito male i suoi soldi.
Secondo me è meglio un'ottica originale usata di una universale nuova.
Dirò di più, è meglio un'ottica originale entry level piuttosto che un'ottica universale dal prezzo intermedio che vuole strizzare l'occhiolino alle ottiche top. Al momento della vendita si recupera più o meno il 50% ed è evidente che meno ho speso, meno ci ho rimesso . Per dirla tutta preferisco il plasticone 70-300G che costa 1/4...
Questo è il mio modestissimo parere; molti altri la pensano diversamente e sono soddisfatti delle loro scelte, ma il mondo è bello anche per questo

I pareri possono essere tutti condivisibile ma la tua maniacale preferenza verso le ottiche nikon ti fa dimenticare che stai già bistrattando un ottica che nessuno ancora ha mai provato...
Nessuno tranne questo signore di Photo.net
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00ImJu

Per quanto riguarda il 70-300G...beh lasciamo perdere,il sigma apo macro 70-300 vale molto di piu,infatti molti anche qui sul forum hanno il sigma invece del nikkor in questione...

ciao

E mi sa che resterebbe un sogno, hai idea di quanto potrebbe costare un Nikkor così, altro che Sigma.

Ciao Serdor,
effettivamente tu hai ragione, ma se lo facessero anche solo 4o5
centimetri più corto del 70-200 Vr, e 400-500 grammi in meno lo
prenderei subito, anche se costasse solamente una cicca in meno.
S'intende che la qualità dovrebbe essere analoga al magnifico
fratellone.
Michel

Che vuoi che ti dica...hai chiesto un parere ed il mio te l'ho dato: a me i Sigma non piacciono...
Comunque l'85 F1,4 Zeiss costa uno sproposito, ed a livello di prezzo è ben distante rispetto a quanto si trova oggi un AI 105 F1,8 o F2,5 ( tra i 150 ed i 350-400 Euro..)
Peraltro a livello puramente qualitativo lo straordinario AF 85 F1,4 Nikkor non ha nulla da invidiare allo Zeiss...anzi è vero il contrario..
Proprio per la faccenda "monetaria" ti avevo consigliato , per i ritratti, o l'85 F1,8 Nikkor o il 50 F1,4 Nikkor

Riguardo il "bistrattamento" di Franco, spiacente ma è la Sigma che si è costruita una fama...non eccellente, diciamo così...poi si può sempre pensare che in questo forum non siamo obiettivi ed amenità varie...ma se lo pensi...non chiedere qui....

PS: un ottica non si giudica di certo solo dalla nitidezza....

Buoni Sigma!

Federico.

Parlo per la poca esperienza che ho.
Se tu vuoi gettare i tuoi soldi sei padronissimo di farlo, io ho già dato

Si ma siccome di certo questo non è l'unico foeum al mondo e negli altri forum sono di pareri un pochetto diversi mi chiedo se non sia un problema di questo forum...

Poi l'85 1.4 nikkor non è che costi poco...

L'85 1,4 Nikkor non costa poco...ma è una delle lenti migliori in assoluto in catalogo.
Anzi molti la considerano come la miglior lente Nikon oggi in commercio...

Io mi chiedo , invece,l'affidabilità delle fonti......è verissimo, come dici tu Marco,che sui forum si dice tutto ed il contrario di tutto...
Però se fai caso, se cominci a capire chi sono i personaggi competenti( e qui nel forum ce ne sono moltissimi) , noterai che una certa coerenza nei giudizi c'è...l'importante è saper valutare la fonte dell'informazione...

giustissimo io mi fido in genere di chi mi fa vedere degli scatti,pero' credo anche che escludere a priori sia anche sbagliato...facendo un giro qui
http://www.juzaphoto.com/it/index.htm
Su questo sito parlano tutti molto bene sia del sigma 150 che del sigma 180,anzi forse meglio del sigma 180,quindi qualcuno che aprezza determinate ottiche si trova in giro.
Detto questo sarò anche vero che il 200 micro nikkor è ottimo ma costa una cifra che non mi potro mai permettere mentre il 180 sigma magari me lo posso prendere....magari già questo natale

ciao

I due Sigma che hai citato sono gli unici che apprezzo abbastanza....

Però personalmente preferirei scendere di focale, perchè non appezzo focali così lunghe nel macro, prendendo il 105 macro VR F2,8 Nikkor... che è davvero eccezionale...un altro livello (senza contare il VR)

Scusa, ma secondo te quelle di Dan Brown sono prove che hanno qualche senso ? Alla focale massima lasciano a desiderare entrambe, ma a ben vedere il Sigma se la cava... peggio.
Da che cosa capisci che l'ottica è valida ? Vedo che il Sigma "toppa" tutti i colori, a meno che negli USA i codici a barre siano... rossi
Il mio consiglio è di acquistare un usato originale al posto di un universale nuovo, specie quando questo vuole essere un tuttofare. Ultimamente sto facendo così (vedi le ultime tre ottiche in firma) e mi trovo molto bene.

il 105 vr costa tanto...ma siccome qui non si possono metterei prezzi non li mettero'...non vedo ottiche macro nella tua firma



Qui le prove di photozone....dimmi te quali prove preferisci...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...50_28/index.htm

Marco, le prove preferisco farle di persona. Non so se hai recepito quello che è il mio consiglio (l'ho scritto già due volte e credo che non sia il caso di ripeterlo) . Per il resto ognuno è padronissimo di fare le sue scelte, deve però aspettarsi che quando pone delle domande può ricevere delle risposte che non condivide. Questo mi sembra uno di quei casi.

Con amicizia, buone foto e buona scelta

No non è uno di quei casi!!!
Di solito quando mi rispondono cercano sempre di spiegarmi il perchè e di farlo solo dopo avere provato certe ottiche e certi acessori.
Ora da come avrai capito non frequento solo questo Forum ma molti altri forum di fotografia:
-quello di digitalcameramagazine
-quello del nikonclub
-questo della nital
-quello di canonclub
-quello di juza

...ci sono sempre persone che non sono concordi al mio pensiero ma cerco di rispettare sempre il pensiero di tutti ma in questo forum in particolare non ricevo in cambio quello che do...

Per parlare chiaramente qui mi si dice:"compra solo nikon punto e basta" ma non si elencano mai i pregi e difetti di un ottica....per esempio non si dice mai si il nikkor è meglio pero anche il tokina/sigma/tamron non è male...

non si dice mai beh il nikkor è meglio pero' costa di piu di quel che vale e mi riferisco ad ottiche di alto livello tipo il 17-55 che a mio avviso costa davvero troppo rispetto al suo valore...

ciao e buona luce

Vedi, il fatto è che qui non ti trovi in un forum qualsiasi, ma nel forum del brand Nikon, credo quindi sia normale che si parli dei prodotti Nikon con una particolare attenzione solo a quelli, con questo nulla ti vieta, nello spazio giusto (Sushi bar appunto) di parlare di ciò che non è Nikon e non credo altresì che nessuno ti abbia detto "compra Nikon e basta", valuta bene le risposte, quale esse siano e poi fai le tue cnsiderazioni, ma per favore basta con questa storia che qui non si vede altro che Nikon.

Ciao

Qui non si dice "compra Nikon punto e basta!"...qui , quando si chiedono consigli si risponde secondo le proprie esperienze...

Ovvio che nel forum ufficiale Nikon italia troverai maggiori esperienze con materiale Nikon...
Resta il fatto che più volte si è discusso della qualità (buona) , ad esempio, del Tokina 12-24...o degli Zeiss....
I pregi ed i difetti sono stati elencati , per ogni ottica o quasi, milioni di volte...basta usare la funzione "Cerca"...ampiamente la più sottovalutata del forum....
E se fai così troverai centanaia di comparative...anche con universali....

Ora stai parlando di un'ottica che nessuno ha mai usato ancora, di una marca che si è distinta nel corso degli anni per un certo livello qualitativo (basso...), e stai dando maggiore enfasi all'aspetto ritrattistico...
Se qualcuno ti risponde che probabilmente è meglio un fisso, Nikkor peraltro, che , scusami, qualitativamente è di svariati livelli superiore a Sigma...,come fai a rispondere "ma se non l'hai provata..?"
Semplice...nessuno zoom economico può stare all'altezza di nessuna ottica fissa...ed in più nessun Sigma , attualmente , è stato in grado di tenere testa ai Nikkor...almeno nella stragrande maggioranza dei casi...

Preferisci investire soldi in un'ottica mediocre che prima o poi cambierai rimettendoci una marea di soldi?
Io no...e ti consiglio secondo ciò che penso...scegliti un'ottica di cui hai bisogno, aspetta del tempo, risparmia, e quando potrai ti comprerai quello di cui hai bisogno...e non un surrogato di qualità scadente...


Di prove e di riprove della qualità degli universali troppe se ne sono viste qui....e purtroppo si scopre che la qualità...è quella che è.

I migliori Sigma , in particolare il macro 150 mm, è un'ottica onesta, nulla di più...fai un pò i conti di quanto ti costa un'ottica "onesta"...preferirei aspettare fino al natale successivo...(tra l'altro se prima parlavi di ritratto non capisco perchè hai postato la recensione di un macro...)

Ciao!

Federico.

Perchè chi mi conosce sa che comprero' sicuramente un 85 nikkor(ne ho parlato per mesi e penso anche io sia la soluzione migliore) ma la momento quello che mi manca è un ottica macro di qualità e credo che il 180 sigma sia un ottica di qualità,infatti c'era un utente di quresto forum(un esperto utente tra l'altro) che l'usava con successo...

Ora il discorso è che tra le ottiche macro il 200 nikkor non credo lo comprero' mai,costa davvero uno sproposito mentre per il 180 e il 150 sicuramente c'è la posso fare...

Tra le ottiche sigma,escludendo le macro,mi ero interessato al 30 f1.4 che corrisponde ad un ottica quasi normale nel formato leica;il 70-200 f2.8 macro(quello nuovo) e il 50-150 per l'appunto...ecco queste sono le uniche ottiche sigma che mi interessano;poi mi intereserebbe il 12-24 tokina e sono apposto...

Ho aperto questo 3D credendo che ad altri utenti sarebbe interessato discutere di quest'ottica,infatti sia sul forum caono che sul nikonclub è stato aperto un 3D di quest'obiettivo e l'interesse c'è stato...ora vedremo cosa succedera dopo i primi acquisti

Tra l'altro se guardiamo l'unica recensione che ho linkato possiamo dire che l'ottica promette bene..

ciao