QUOTE(paolo d50 @ Sep 21 2006, 03:27 PM)
ciao a tutti,molto probabilmente geipeg ha ragione sugli obiettivi non nikon,anche se ho letto 1000000 di volte sigma migliore di nikon,nikon migliore di tamron,tamron migliore di tutte e due messe insieme.
Non è tanto la marca che fa di un obiettivo una lente prestante.
In generale gli obiettivi originali sono progettati su specifici corpi macchina e da un'azienda con un mucchio di esperienza (e affidabilità) alle spalle, naturale che tendano a funzionare meglio di altre con meno pretese o che nella progettazione dell'ottica non possono tenere conto di certi particolari tecnologici relativi a macchine fotografiche di terze parti.
Insomma gli Universali non sono concepiti per dare il meglio in assoluto, ma per costituire un'alternativa economica a chi ha meno esigenze qualitative.
Però, anche tra i tanti obiettivi originali (in questo caso Nikon) va da sè che ci siano quelli motorizzati e luminosi, e quindi adatti a scopi quali la fotografia sportiva e d'azione e quelli concepiti per un uso più generico e modesto.
In questo senso fotografare un Gran Premio con un 70-300 da 100 euro è inutile dire che sia una forzatura anche un pò ingenua: non solo lo spostamento delle lenti è meccanicamente più lento ma anche la resa qualitativa specie alle maggiori focali (200-250-300mm che poi sono quelle che servono di più) è sensibilmente minore.
QUOTE
la cosa strana e' che tanti amici professionisti con tanto di d2x o canon professionali obiettivi professionali buttano via una marea di materiale e che hanno giudicato le mie foto (quelle buone) molto buone per un principiante.
Buon per te ma... se professionisti con tanto di D2x e obiettivi superluminosi buttano tante foto... perchè non dovrebbe capitare anche a te con una ben più modesta (dal punto di vista velocistico) D50?
QUOTE
altra cosa se la d50 e' una monnezza con l'autofocus bisogna ammetterlo senza coprire all'estremo la casa.
Qua c'è poco da aggiungere, primo perchè la D50 non ha una monnezza di autofocus, semplicemente non è stata concepita esplicitamente per la fotografia di sport ad altissima velocità, anche se significa poco, tantissimi fotografi con esperienza riescono benissimo anche con D50, D70 (che poi ha la stessa meccanica) e 350D (che non ha prestazioni diverse dalle precedenti).
Ci sarà un motivo no?
QUOTE
adesso altri soldi per l'obiettivo.......................
questo hobby e' un po' come correre in go-kart chi la dice gialla chi nera chi rossa e costa un sacco di soldi
Che la fotografia reflex sia un hobby molto costoso è noto da sempre, ma nessuno è costretto a praticarla contro la sua volontà o quando il portafogli non consente.
Anch'io vorrei la villa in sardegna con piscina e invece non ho manco un garage...
QUOTE
domenica scorsa a jesolo c'era una gara internazionale questo e' un esempio di cio che non mi piace......poi se fossi io ditemelo
ciao
paolo
Nella tua foto vedo più micromosso che un'immagine fuori fuoco (e il micromosso NON è mai colpa della macchina fotografica) e una marea di dettagli impastati probabilmente dovuti alla pessima resa di un teleobiettivo economico allungato a tutta focale.
Senza offesa, ovviamente.