Ciao a tutti,altro bel giocattolo made in Japan di Sigma,si spera che Nikon non stia solo a guardare e farsi mangiare un altro pezzo di mercato.Un cordiale saluto.

Giuliano
https://nikonrumors.com/2018/02/09/sigma-of...dslr-lens.aspx/

1.1 kg.

Stimiamo un prezzo? 100€ a etto?
È un ottica da piazzare su tripode....

Giuliano

una altra ottica di pregio

io spero invece che Nikon ci presenti una versione moderna del glorioso 17-35 2.8 afs che possiedo tutt'ora,( una delle migliori ottiche a parte qualche cigolio sporadico
del motore tipico di questi obiettivi) , ha un range di focali piu' fruibile del piu' specialistico 14-24 e se non chiedo troppo ad un prezzo umano.

Fabio

il 14-24 è l'obiettivo con cui si mettono a tacere tutti i fan degli altri marchi quando criticano Nikon.
Ci sono voluti 10 anni perché qualcuno si facesse sotto, prima Tamron, ora Sigma. Vediamo come sarà quest'ultimo ma credo che tutt'ora il nostro 14-24 combatta benissimo in campo.

Se vabbè, ma che p..lle!! E quando decidi di prendere il 15-30 Tamron, esce Sigma col 14-24 iper mega risoluto e con distorsione quasi a zero; quando deciderò di prendere sto Sigma nuovo, uscirà (e sarebbe pure ora) Nikon con il 14-24 nuovo, magari VR, a distorsione nulla e con un elemento in fluorite, in grado di fare le lastre oltre che le foto; quando deciderò di prendere il Nikon, ci sarà Tamron che, per non restare indietro, uscirà con il 12-24 f/1.8 motorizzato Volkswagen, con intelligenza artificiale che scatta le foto al posto mio e pure meglio...... Ma me lo fate comprà un ultrawide f/2.8 senza famme diventà matto? Grrrazieeeee!!
Scherzi a parte, speriamo sia una lente valida, senza i soliti problemi di "esemplari" di Sigma, ma soprattutto che sia da stimolo per Nikon, visto che della sacra triade manca solo quello da rinnovare!!

Adriano

@Orco

Puoi andare a porre questo dilemma....che ne so' da uno psicologo

Giuliano

'nfamoooooneeeeeee!!! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

In effetti... temo che il prezzo umano non rientri nelle possibilità statistiche... Però, sto Sigma avrà anche la supercazzola ma alla fine cosa ha più del Nikon? E non credo lo venderanno a molto meno

Ragazzi, ma ... se ne sentiva il bisogno? A volte non capisco sigma.

Ad ogni uscita di nuovi corpi macchina con sensori ultradensi, la maggior parte dei commenti riguarda il fatto che non ci sono ottiche capaci di risolvere il sensore. Questo lo hanno progettato per sensori da 50 Mpx, quindi direi proprio di si, molti ne sentono un gran bisogno.

Adriano

Non conosco il prezzo di questo genere di zoom (non sono un fan dei grandangolari) ma sicuramente questo sigma costerà meno del Nikkor ed un pelo di più del Tamron 15-30.
Tra l'altro del Tamron ne ho sentito parlar bene in molti forum e in tanti dicono che sia migliore del Nikkor. Poi ha anche il VR e copre focali più utili andandolo dall'altra grandangolo passando dal classico 28mm. Sigma e Nikon si fermano a 24.
Visto il prezzo, se fossi in te Orco, andrei diritto su Tamron.

Sono quelli che l'hanno comprato, che altro devono dire?

Si, per adesso resto fermo sul Tamron, ma comunque voglio aspettare che esca e che si comincino a vedere un po' di scatti del Sigma, mi conviene, per non nutrire nuove scimmie in futuro, più che altro!! Già c'ho uno zoo in casa, non posso aggiungerne altri di animali!!
Inoltre non ho fretta, almeno finchè il 16-35 f/4 resta nel mio zaino!

Adriano

Primi esempi....boh

Giuliano
https://www.sigma-global.com/jp/lenses/cas/..._24_28/gallery/

A Giulià, a parte che so fatte con una Canon, ma poi, tu vai a chiede all'oste se er vino è bono??
Poi non ho capito perchè non hanno ancora fatto uscire i prezzi!!

Comunque, nella prima il coma mi pare gestito bene, ma a 3200 ISO non dico altro. Nelle altre 2, la resa a TA sembrerebbe una bella schifezza. Nella seconda, addirittura, c'è fringing ovunque e una vignettatura sconcertante. Boh!!

Stasera mentre mi ascolto Sanremo, mi guardò la galleria :-)
Orco sara che sono state fatte con una Canon :-)
Comunque oramai siamo tutti pieni di scimmie! Io passo da un 135 Art ad una Coolpix A ad una Canon G7x.... ma poi non compro mai nulla :-)
Povero giuliano che supporta/sopporta le mie paturnie :-)
Sto aspettando anche il 70-200 Sigma Sport e poi apro anch'io uno zoo.

Quella di architettura mi pare buona,il resto sembra scattato da un principiante.

Giuliano

Lo stesso discorso però può valere per ogni ottica

Lascia stare l'oste in pace

Giuliano

Ma anche quella di architettura mi pare bella scarsella!! Vabbè che sono a TA, ma a 100 ISO quel dettaglio sgranato non mi pare di particolare pregio.
Quindi, o un principiante, o un giapponese 'mbriaco!!

effettivamente...sarà Canon? Boh, staremo a vedere più in la.

Giuliano

Ieri sera ho visto gli scatti. Sicuramente sarebbe stato meglio non averli mostrati. Tuttavia non vedo molto coma, anzi.
AC sicuramente presente ai bordi ma nulla di irrimediabile e credo sia un problema comune.

Si, come ho detto prima, il coma mi pare gestito molto bene, ce n'è pochissimo e limitato al bordo più esterno del fotogramma, quindi ottimo. Ma sulla prima foto si può commentare solo quello, perchè a 3200 ISO conta tanto la resa del sensore sul dettaglio, oltre alla lente. Le altre 2, invece, sono a 100 ISO e sinceramente m'aspettavo molto più dettaglio, ma parecchio in più, anche nelle zone d'ombra, per non parlare della vignettatura esagerata e del fringing nella seconda foto. Aspettiamo qualcosa di fatto meglio, perchè se dovessi farmi un'idea da queste 3 foto, lo lascerei sicuramente sullo scaffale!!

Adriano

io sullo scaffale ci lascerei quello che le ha scattate e quello che ha deciso di renderle pubbliche.

1290 dollari in pre order negli States

Te ne portò un paio? :-)
1.1kg sai che goduria

ha,ha,ha.....si,magari il prezzo lo vedo comunque bello aggressivo.

Giuliano

Io lo poserei a terra, essendo un sigma art lo scaffale potrebbe non reggerne il peso!

PS: Chiamare "arte" una serie di obiettivi non ha alcun senso!

Tralasciando la scelta del nome da dare alla serie (che però fa una bella scena, dai, questo bisogna ammetterlo! ), alla fine pesa "solo" un etto e mezzo più del Nikon, si può anche sopportare, ma se la massima qualità è quella mostrata sulle 3 foto del sito nipponico di Sigma, ha ragione Simone, dovremmo mettere sullo scaffale chi ha fatto le foto e chi ha deciso di pubblicarle!!

Io francamente dopo aver visto il confronto tra i 24-70 2.8 di sigma tamron e nikon, non ripongo più tanta fiducia in sigma...vedendo il suo vr poi...

Io più guardo le recensioni e le foto del tamron 15-30 f/2.8 e più mi pento di aver preso il Nikon 16-35 f/4 (che non mi ha per nulla soddisfatto)...secondo me pur essendo Art questo nuovo Sigma dovrà faticare per arrivare al livello del tamron...

Intanto qualcosa in più sul Sigma 14-24
https://blog.sigmaphoto.com/2018/sigma-14-2...ands-on-review/
A questo giro hanno sbagliato anche una didascalia :-)

Forse meglio qui?
https://www.thepixelconnection.com/blog/Sigma1424Art/

le immagini campione non sembrano affatto male

Pensavo esattamente il contrario specie quelle del blog sigma

Ma ragazzi, scusate: non ho nessuna di queste ottiche che francamente non mi interessano, ma per una volta voglio essere di parte. Ma voi pensate che queste abbiano un mercato tale da marginalizzare un vero campione come il Nikkor 14-24? Capisco gli altri Art, alcuni veramente notevoli e tali da oscurare la concorrenza ...., ma questo o questi cosa possano avere di più del Nikon se non il prezzo più basso (Tamron) e simile (Sigma).
Naturalmente si fa per parlare, ma io sogno un 16 (o 15) indistrorto, ottimo dettaglio e costante centro-bordi, poco luminoso (2.8), poco costoso e finalmente leggero ! Sogno?
Roberto

Perché si può sempre migliorare. Sigma ha già il 12-24 f/4 e chissà che qualche vetro sia condiviso con questo nuovo obiettivo permettendo di contenere i costi.
Mi pare anche che il 12-24 f/4 costi di più del 14-24 f/2.8. Mi pare strano anche se fare un 12 è ben più difficile che fare un 14.
Ora non so cosa si dica del 12-24 f/4, ma potrebbe essere un punto di partenza su cosa aspettarci dal 14-24.

Ciao Roberto, a me questi zoom "esagerati" non piacciono, troppo pesanti, ingombrati, con quel pupillone sempre fuori dalle orbite!
Non so chi vincerà questa battaglia e, onestamente, mi interessa assai poco.
Io mi son tolto anche il 16-35mm/4 e ho preso il Sammy 14mm, va benone, costa poco e non pesa troppo, per quelle rare occasioni che lo userò basta ed avanza.
Starò invecchiando ma vedo che le mie focali spaziano tra il 24mm e il 105mm, addirittura sto ritornando ad usare in modo intensivo il "banale" 50mm!!!!
Tornando in tema ripeto, quelle immagini a me sembrano buone, forse questo Sigma sarà migliore del Nikkor nel controluce e poi costerà circa la metà.... quindi a molti potrebbe interessare.

Esiste questo 12mm....Un cordiale saluto.

Giuliano

Grazie Giuliano, ma lo conoscevo, troppo per me e so pure che esiste un 15 (macro!!!!!) e poi gli Irix 15 e naturalmente il Samyang 14. Ma vorrei qualcosa di qualità Sigma o Nikon pure 16 e pure 2,8.

@ Gian Garlo. Condivido in pieno, se non ne fai un uso intensivo non vedo l'utilità di questi mostri pesanti e costosi e non capisco perché l'industria non si rivolge verso forme più accessibili e leggere, una volta Nikon aveva il 15 fisso, il 18 fisso. Ho pure avuto io la tentazione del Sammy 14, ma mi piacciono le architetture e la forte distorsione (pur correggibile) me lo ha sempre fatto allontanare. C'è stata una buona offerta da una catena ultimamente ... ci ho pensato e poi ho desistito, ma chissà, se si ripresenta l'occasione forse finirò per prenderlo.

Buona domenica a tutti
Roberto

Lo ho preso proprio in quel black Friday
Ho visto che sta uscendo la versione AF, però credo costi il doppio...., può darsi che il manual focus scenda, soprattutto nell'usato, chissà?
Riguardo la distorsione temevo peggio, invece la si vede non spesso, più che altro in interni.

12 mm sono davvero pochi!! Fa già paura un 14mm....

Gian Carlo,il 12mm è paurosamente corretto....non so come hanno fatto,ma è nato per non distorcere (parlo di linee verticali,orizzontali) Un cordiale saluto.

Giuliano

Ottimo davvero, come nitidezza è valido?

È un ottica notevole,forse sottovalutata....ho fatto un paio di scatti più per curiosità....si mi sembra anche bello nitido e sorprendente da quanto vicino si riesca a mettere a fuoco.Un cordiale saluto.

Giuliano

Mi pare che tutte le ottiche citate abbiamo la lente a bulbo, Samyang compreso.
E poi un 12-24 o 14-24 o 15-30 coprono tutte un range di focali.... un 14mm fisso o a maggior ragione un 12 fisso, bisogna avere ben in mente quando portarselo dietro e bisogna anche essere molto bravi ad inquadrare. Il 12 laowa pesa 600gr.... ci aggiungi un 24mm e sei arrivato ad esempio al peso del sigma 12-24. No?

vero, anche io ho fatto questi ragionamenti.
Va detto però che, se non si usano troppo focali così corte, perchè portarsi dietro ingombri e pesi simili?
Io normalmente non scendo sotto il 24mm, se usassi un 14-24mm, anziche un buon 24mm, avrei:
- ingombro e peso maggiore
- qualità inferiore
- luminosità inferiore (ho un f1,4)
Se uno invece usa spesso focali molto corte ha senso avere zoom di questo tipo


grazie Giuliano

Generalizzando però, per chi usa scattare in questo range di focali, è indubbia l'utilità di uno zoom. Ed aggiungo che tra uno zoom qualsiasi tra questi tre ed un fisso (o meglio un paio di fissi) non vi è tutta questa differenza sulla resa della IQ.
Tanto per mettere giù dei numeri, qui un confronto
https://photographylife.com/reviews/sigma-1...-8-dg-hsm-art/3

Più o meno possiamo dire che a 14mm il vecchio Nikkor 14-24 va meglio del 14 Samyang e del 12 Laowa (ok 12mm non sono 14).

Di nulla