Salve ragazzi, dopo non pochi rimugini ho scelto di affiancare al 35mm 1.8 un grandangolo che andrà montato sulla mia D7100 che mi permetta di poter immortalare panorami e, soprattutto, mi permetta una visione ampia nel reportage quando il 35 risulta lungo, e dopo varie ricerche ho deciso di approdare in casa Tokina.
Inizialmente ero convinto che l'acquisto giusto sarebbe stato il Tokina 12-28 f4 per la "lunga" escursione focale più adatta ad un reportage, convinzione che è cominciata a vacillare dal momento in cui ho visto gli ottimi scatti di reportage di Valerio Zanicotti (http://www.juzaphoto.com/me.php?pg=68461&l=it) utilizzando il Tokina 11-16 su D300.
Inoltre l'11-16 2.8 a detta di molti risulta più nitido del 12-28 f4, e vista l'ottima luminosità mi permetterebbe di scattare anche in situazioni di luce critica senza dover alzare troppo gli ISO.

Non avendo la possibilità di provare tali focali prima dell'acquisto la domanda che mi pongo è: sarebbe così azzardato lavorare su reportage con il Tokina 11-16 2.8 + 35mm 1.8 (su cui in futuro andrei ad aggiungere il Nikon 85mm 1.8) o mi converrebbe virare sul 12-28 f4 + 35mm 1.8 per avere una copertura focale maggiore ?

Secondo me assolutamente no, non è cosi azzardato! Anzi, secondo me meglio un obiettivo che ha più qualità, in questo caso maggiormente nitido, che un obiettivo che ti fa raggiungere la lunghezza focale che desideri ma solo e solo quello...Ora, la 7100 è una bellissima aps-c, non lesinare sui soldi se vuoi qualità, al limite puoi aspettare un pò (qualche settimana) e comprare il nuovo tokina 11-20 che andrà a sostituire del tutto il suo fratello 11-16, spendi un pò di più, ma hai una qualità uguale se non superiore al vecchio!

Grazie del passaggio Mlex, non lesino affatto sui soldi difatti il Tokina 11-16 lo prenderei a 395€ e il 12-28 a 415. Come vedi la differenza è irrisoria. Onestamente l'11-20 non mi alletta più di tanto, preferisco un obiettivo già testato, al massimo potrei aspettare la sua uscita sperando che si abbassi il prezzo dell'11-16. Saluti.

ti dirò...ho il tokina 12-28/4! ci ho fatto un intero viaggio in giappone con groasa soddisfazione quando avevo ancora la d3100! su d7100 sembra andare bene ugualmente! ma nn so!

avendo il 12-28 e il 50, mi serviva un normale intorno ai 28-30mm! mi è salita la scimmia del 18-35/1.8 sigma! e per non avere troppa sovrapposizione di focali sto pensando di cambiare il tokina 12.28 con l'11.16!

unica pecca del tokina è la troppa morbodezza a 28/f4 e che tende a sovraesporre un po! per il resto mi sono trovato molto molto bene! vignetta poco e nulla a 12-14mm! non distorce! ed ha un ottimo range di focali! vai a vedere la mia gallery se ti va!


qualsiasi cosa chiedi!


mario!

Grazie del passaggio Mario, credo che comunque la mia accoppiata da reportage sarà 11-16 + 35mm, e successivamente acquisterò l'85mm

Saggia decisione!

Lo credo anch'io bebbo, però vedò che tu hai scelto il 16-28 + 35 + 85

Si ma solo perchè conto di passare a fx, se no avrei preso l'11-16 uno dei migliori grandangoli per dx con questo che ho per adesso perdo un po in basso, partendo da 16 e non da 11 , ma guadagno oltre a versatilità anche come detto nel passaggio a full frame oltretutto, questo 16-28 non fa rimpiangere affatto il 14-24 Nikon, la resa è superba

Però tra 16 e 35mm c'è un bel buco. Soprattutto per reportage, io non mi priverei della possibilità di arrivare a 24mm. Ci sono molti modi di interpretare uno scatto, ma certo che a 16mm devi stare ben di fronte ai soggetti. Ma proprio tanto, tanto.

Saluti
Roberto

Ed è proprio questo ragionamento che ancora mi trattiene sull'acquisto dell 11-16. Contavo di coprire il buco con il fisso e le mie gambe. Alla fine non dovrò tenere sempre montato il grandangolo e farci tutto un reportage ma lo alternerei al "normale" (35mm) e in futuro ad un medio tele (85mm) in teoria mi basta che il grandangolo faccia il lavoro da grandangolo, se mi servono millimetri monto l'altra lente.

Dico una cosa, magari molto opinabile, ma dettata dal mio modo di vedere i risultati di quando fotografo in giro per strada...
premesso ch eparlo di focali reali dato che uso FF:
amo molto il 50 mm come obiettivo, però è forse quello che in una fotografia di questo tipo non è nè carne nè pesce.
il 35 mm lo amo sempre più, da un taglio quasi grandangolare se vuoi e lo puoi inventare un po' a seconda delle occasioni.
un grandangolo vero fa comodo
poi magari anzichè il 50, meglio un 85mm che da un taglio quasi tele vero, schiaccia, stacca il soggetto e per i ritratti va alla grande
quindi direi
grandangolo a gusto personale, poi 35mm fisso e 85 mm fisso

Tra 16 e 35 c'è un mondo di differenza d'inquadratura che difficilmente riuscirai a coprire solo con le gambe. Almeno, visto che generalmente in reportage non si scatta in studio e quindi attorno a noi ci sono moltitudini di impedimenti e disturbi.
Se non hai mai provato focali grandangolari così spinte, dai retta a me e non rinunciare a spingerti fino a 24mm. 12-24 e i due fissi 35 e 85mm è proprio un bel corredino.

Saluti
Roberto

Purtroppo con il Tokina 12-24 mi toccherebbe sborsare almeno 200€ in più rispetto alle altre lenti, cosa al momento non fattibile. La scelta deve ricadere o sull'11-16 o sull 12-28.

Non capisco se alla fine ("grandangolo a gusto personale, poi 35mm fisso e 85 mm fisso") parli del formato pieno o APS-C

Ciao carissimo, io il 14-24 ce l'ho in casa, e il tokina ho avuto modo di provarlo per una decina di giorni. Bè, fermo restando che si tratta di un best buy in assoluto, ottima qualità a prezzo irrisorio, tuttavia qualche considerazione bisogna pur farla: è inciso quasi quanto il 16-35 VR ma non ha la stessa saturazione del colore (merito forse dei nanetti?), anzi credo che tokina abbia esagerato nel renderlo "troppo" neutro. E poi - cosa più importante - soffre decisamente di ghost, bisogna stare attenti ai controluce violenti altrimenti ci si trova con le macchie colorate sul fotogramma. Insomma, a mio avviso vale senz'altro più di quello che costa, ma francamente ci andrei piano ad accostarlo a 14-24 e 16-35. Perlomeno sulle mie macchine, D800E e D810, magari su corpi meno pixellati c'è più confronto... Un salutone e buone foto!

Inoltre vorrei sapere se tra Tokina 11-16 e Tokina 12-28 c'è molta differenza in nitidezza. Non esistono dei dati ufficiali sulla nitidezza di questi 2 obiettivi?

Pietro, non saprei, penso che ci siano vari siti che fanno comparazioni di reflex, non so per gli obiettivi! Cmq contattami in pvt che ti devo chiedere un paio di cose!

Se ti interessa il Tokina AT-X 116 AF 11-16mm f/2.8 PRO DX II lo sto vendendo

Ciao Max è sempre un piacere rileggerti, forse sono stato frainteso, sicuramente colpa mia, non mi sognerei mai di paragonare il "Re" al Tokina, del resto è anche un obiettivo che costa un terzo del Nikon, però io ti devo dire che l'ho preso da diversi mesi questo Tokina e ancora non ho riscontrato questi problemi di ghost così evidenti, si la resa è parecchio neutra anche se a mio gusto la preferisco, tanto in camera raw ci dobbiamo passare tutti, no? Dal canto suo ti devo dire che ha una nitidezza impressionante già a 2.8 e nessuna caduta ai bordi, nessuna distorsione evidente, insomma una gran bella lente, che come hai già detto tu vale molto di più di quello che costa, saluti Fabrizio

parlo di lunghezze reali
su dx per esempio
11-16 + 24 + 50 ( non proprio 85... però ci può stare)

Non è male come idea, devo informarmi a riguardo.

Ciao, io sarei interessato!
A quanto lo vendi?
Grazie,ciao
Elia


Ciao, io sarei interessato!
A quanto lo vendi?
Grazie,ciao
Elia

alla fine ho dato via il 12-28 e ho preso 11-16 e 18-35! bhooooo!! penso sia il top su dx! avanti 50 e 105! e a breve il 70-200! anche se penso prima di prendere un tammy 70-300 usato, giusto per fidelizzare con i lunghi

buona scelta

PS 18-35 è da comprare e stop! con d7100 è orgasmico