Vabbè non è un "bestia" ma inizio ad avere un corredo
Credo che sia ottimo per farsi le ossa con zoom dal numero di mm rispettabilissimo.
Max ha una birra pagata per il supporto morale nei 10-11 cambi di idea nella mattina di shopping fotografico di sabato. Una birra anche per il negoziante che ci ha sopportato

Nelle vicinanze del negozio assaltato nel pomeriggio c'era un mini-concerto...

C'è l'ho anche io e non mi sembra poi così malvagio per il prezzo che costa.
Ho fatto delle foto lungo il Tevere che spero di postare al più presto per sapere l'opinione degli esperti...

Mai avuti dubbi sul fatto che fosse un ottimo obiettivo per la sua fascia di prezzo...ci ho fatto un centiaio di scatti quando sono andato a trentodato che ce l'aveva un mio compagno di classe...sono rimasto piacevolmente soddisfatto...per ora mi accontento di non andare sopra i 200mm però...

A proposito...la lumonosità si paga...infatti i tuoi scatti, nonstante siano molto carini e curiosi hanno parecchio ''noise''...

Luca

Si c'è parecchio rumore...gli artisti erano sotto un tendone e piuttosto in ombra con tanto contrasto con lo sfondo. Sono tutti scatti a 300mm, 1600 iso, f5.6 e f8. Ho ritoccato un po' le curve e basta.
Cornice, ovviamente, di Nikonese

..insomma..le foto sono buone.....e tu non sei andato in rovina per comperare un tele!!!!!... ..Questo dimostra cio' che dico sempre...le foto le fa il fotografo..non la macchina e l'ottica....
Francesco Martini

Direi che la resa, soprattutto QUI non è niente male

Gia', per non spendere una fortuna per un teleobiettivo Nikon discreto si puo' optare per:

1) Nikon 70-300;
2) Nikon 70-210 F/4-5.6 AFD.

Entrambi restituiscono ottimi risultati. Il primo non lo conosco per cui non so come si comporta alla massima lunghezza focale, ma il secondo (che ho comprato usato) rende ottimamente anche a 210 mm ed e' costruito veramente bene:

scatto a 210mm



Ignazio.

il 70-300g va più che bene anche a 300mm ma dipende da quanto il soggetto riempie la foto ... ecco due foto scattate a 300mm con un crop al 100%

con soggetto molto più distante

Anch'io sono molto soddisfatto del mio "pezzo di plastica" finora si è comportato egregiamente

Ecco alcuni scatti:

Fatta al chiuso, iso 1600 1/50s () f4.8 155mm


All'aperto, 1/200 f5.6 200mm

Panning al Giro d'Italia


Tutto sommato fa dimenticare i suoi difettucci (tenendo presente che i suoi "fratelloni" almeno costano 10 volte quanto lui...)

ma...ho dato il via all'outing dei G-isti del forum!?!?!?!

Una specie di "G pride"

Giusto per dimostrare che anche i prodotti più economici si battono fino all'ultimo pixel

Io il "plasticone" l'avevo comprato per la F80 e ha sempre dato i suoi discreti risultati. Con la D50 ci ho fatto queste. Giudicate voi.

grandissimi ragazzi....belle foto "plasticonate" ...è sempre il manico che fa la differenza....

specchiocchio la seconda è splendida!!!!

francesco il panning è molto bello ma la foto del bassista è super!!!!

Max

ho la vaga senzazione che...una volta imparato ad usarlo dovrei divertirmi molto



crop 100%


un saluto gigi

Sono contento che ti siano piaciute



Infatti rende bene ma va saputo domare, ti consiglio di fare molta attenzione alle cromature e ai forti contrasti in genere: il dentifricio (chiamo così l'aberrazione cromatica perchè l'accostamento bianco/blu-violetto mi ricorda per l'appunto un noto dentifricio ) è sempre in agguato

Anch'io ce l'ho avuto per un anno e mezzo e mi ci sono divertito parecchio, poi l'ho sostituito con un 70-200VR. Ecco un paio di esempi con l'onorevole 70-300:

aahhh...finalmente *capisco* cosa sono le aberrazioni...infatti in un paio di scatti mi sono trovato con un "bordo" intorno alla figura principale. Guarda caso nello stacco tra la mano e il bianco della chitarra

Anche io plasticone!!

AARGH...ribadisco che è un buon obiettvo...ma molte delle vostre foto hanno delle aberrazioni cromatiche ''da kilo'' sui lati contrastati...secondo me nikon poteve ficcarci dentro al ''plasticone'' un paio di vetri ED...comunque eliminarle in PP no è difficile...

Complimenti a tutti!!

Luca

Già che ci siamo...perchè non mi-ci spieghi al volo come?
Grazie

Forse ce la faccio a pubblicare stavolta!!
Ecco 3 foto con il 70-300 G
che ne pensate?

due

la terza....

Certo che ve lo dico!!! Dunque..innanzitutto c'è un experience che parla dell'argomento: correzione aberrazioni

Poi se hai photoshop, dato che io sono un grande amante delle maschere di contrasto fai così: apri il file, duplichi il livello e su quello duplicato desaturi il ciano-magenta delle aberrazioni, aggiungi la maschera, e col pennello agisci dove necessario...

Se hai il CS2 su distorsione-->correzione obiettivo trovi l'apposito comando per eliminare le aberrazioni

spero di averti/vi aiutato

ciaooo

Luca

Capito...grazie.

...ma stiamo parlando di questo,vero?...

70-300g

...scusate la qualità della foto...l'ho fatta con il 18-55 del kit ...più che altro scusate il fotografo(io)

probabilmente rovinerò la reputazione di questi due obiettivi 18-55 e 70-300

un saluto Gigi

Infatti l'ha fatto ed è l'AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 D che costa circa tre volte tanto il G appunto per la presenza delle lenti a bassa dispersione

E di quale altrimenti ? Più che alto forse quello nero ...

Croce e delizia del Nikonista neofita che si avventura verso focali dove nessun kit è mai giunto prima

è lui...

Anch'io mi sono trovato benissimo, e il vantaggio di non girare con un ob. ipercostoso e da poter usare senza troppi riguardi è impagabile...

Qualità a 300 mm alla max apert. (Dimensione dimezzata):

fischio bruno....ne sei già così innamorato?

Max

Giustissimo!
Magari a partità di uso una super ottica super "dura" a vita.

fai un po' te...dopo il cinema fatto sabato!
Seriamente: il suo sporco lavoro lo fa. Poi pagandolo la metà del listino diventa "perfetto"

Una sola, in realtà, ed anche piccolina. La differenza principale risiede nella qualità costruttiva. Comunque, tra i due, il rapporto qualità/prezzo è sicuramente a favore della versione G.

Saluti

Ops... chiedo venia

Come convenienza senza ombra di dubbio il G, anche perchè da alcune (frettolose) prove non ho notato eccessive differenze di resa del D

a proposito di comparazione: con Max si voleva comparare il 18-55 del kit con il 50 f1.4 e, a questo punto, i 70-300 G e D

bello questo 3d al bar....dedicato al 70-300g

questa l'ho scattata oggi



...non ricordo a che distanza sono i pozzi di metano a 3 o 6 miglia

naturalmente con il tempo di questi giorni l'aria è molto pulita

d'estate è praticamente impossibile vederli

Non si può paragonare uno zoommino, che per quanto possa esser buono, non vale tanto, con una delle lenti (fisse tra l'altro) top di tutta la gamma nikon...tanto che nikon usa il 50mm f1.4 come ottica ''simbolo'' ogni volta che presenta una nuova reflex professionale analogica...

Sarebbe come comparare il 70-300G con il 70-200VR...

Per il resto vi do ragione dicendo che non ci sono sostanziali differenze tra i due 70-300...

Se volete posso provare a postare la stessa foto fatta con il 18-55 ed il 50 allo stesso diaframma...

Luca

si grazie, è da poco che ho la D50 kit, così almeno riesco a capire se sono io che sbaglio le foto o è l'obiettivo

un saluto, Gigi

P.s.però solo 2 foto questo 3d è dedicato al 70-300g

Solo 2....

Premetto che il 50 f1.4 dà il meglio di sè a f2 e non a f5.6, ma dovendo fare il test alla stessa apertura...

Per il 50 f1.4 il crop è a poco più del 100%...la vedete la differenza vero??

no PP per nessuno dei due...le ho fatte pochi secondi fa!!

ciaoo

Luca

secondo me, che ne ho uno, non e' male ma si deve chiudere il diaframma dai 200 mm in su.
a TA a 300 la resa e'davvero scarsa scarsa.

.oesse.

peccato siano micromosse....

.oesse.

Si sembra anche a me...strano....le ho fatte sul cavalletto e col Flash...

Misteri...comunque si vede lo stesso la superiorità del 50ino...

grazie Luca per le foto.

si,si vede la differenza




...un consiglio al volo. ero abituato alla mia compatta,che non aveva bisogno di cambiare tanti obiettivi

e se prendessi il 18-200 vr?,quello che c'è su fotocult di maggio, può andare bene per la mia D50?