Ciao a tutti,

vi sottopongo due scatti. Quale scegliereste, e perché? Anche nessuno dei due è una risposta ammessa , tranquilli, non mi offendo anzi voglio imparare e migliorare ...

Non vorrei condizionarvi ma se le osservate bene hanno nitidezze diverse. La più nitida è quella più "centrata"; ho voluto dare questo grado di nitidezza per esaltare la pienezza della fioritura. L'altra è più morbida. Anzi, mi correggo, è come da NEF, nella prima ho aumentato con ViewNx2 la nitidezza di +4.

la prima

la seconda

Grazie mille in anticipo per i vostri commenti e critiche, Seb

Tra le due preferisco la prima: soggetto meglio centrato e foto più contrastata. Non capisco perchè il tempo di scatto è così veloce mentre gli ISO sono 1250.
Un saluto.
Renato

Concordo per la prima, meglio composta! anche se un pò scuretta...
Ciao

Anche per me, meglio la prima, aumenterei l'esposizione però, la vedo sottoesposta...

Mi pare sia anche più corretta come Maf.... nella seconda mi pare non proprio curata nei punti clou

Ciao Seba
Rosanna

grazie Renato. L'idea di un'asimmetria nella composizione, con taglio orizzontale ti avrebbe potuto incuriosire se fossi stato tu a scattare? Adesso non riesco a postarla, lo farò stasera spero, ma ne ho altre tre a tagli orizzontale e fiori rivolto sempre da questo lato. Ho poi un'altra serie in cui ho cambiato punto di ripresa, vi sottoporrò anche quelle, se vi fa piacere.

Il tempo rapido è stato condizionato dalla brezza che muoveva un po' il fiore. Per non rischiare perdite di nitidezze e/o mossi ho preferito abbondare col tempo di scatto.
Leggo dai dati di scatto del NEF che in tutta la serie di scatti (anche quelli con cambio angolazione) li ho tutti intenzionalmente sottoesposti -0.3.
L'istogramma è piuttosto pulito e senza clip nelle ombre o alte luci, sicché dovrei riuscire a riproporvi una versione con da +0.5 a +1 stop di compensazione di esposizione. Ho un NEF 14bit.

Seb



grazie anche a te Massimo. Vediamo se vi piace la versione che riproporrò compensata d'esposizione in post prod. Mi interessa anche molto al questione taglio e "tagli", che ho volutamente fatto per inquadrare verticalmente.

Seb



ciao Rosanna, grazie anche a te
Voglio provare ad aumentare la nitidezza anche nella seconda e capire con voi se è un problema di inquadratura o di cura della compo.

Quali sono i punti importanti in cui avresti voluto più incisività, e che la prima marca?

Ah! Ma dimenticavo .. ma in assoluto, vi piacciono o state solo scegliendo quale delle due è meno peggio?

Non cambiate canale! Ci vediamo al prossimo allegato su questo thread, dopo la giornata di lavoro Seb

Ciao Seb.
Ma tu la volevi parzialmente sfocata o tutta nitida? Visto il diaframma, immagino che le sfocature siano state intenzionali.
Metteresti la possibilità di vedere l'originale?

ciao
Katia

Grazie Seb per la spiegazione non avevo proprio pensato che il fiore potesse muoversi.
Un saluto.
Renato

Meglio la prima, ma il diaframma è troppo aperto e la PP dovrebbe un po' ridurre la componente di haze che si percepisce. Ci vorrebbe un plugin come Topaz Detail per controllare queste cose o un uso avanzato di maschere di contrasto a grande diametro. anche la saturazione colore va aumentata,
L'inquadratura è invece buona, forse per ridurre la profondità del soggetto il punto di ripresa doveva essere più verso l'asse del fiore. Comunque, continua così.

A presto

Elio

Nessuna delle 2, compositivamente sicurametne la prima è leggermente migliore ma mi sarebbe piaciuto vedere la chiusura del secondo e del terzo petalo partendo dal basso, quindi avrei allargato un po' mantenendo sempre il decentramento che invece trovo buono. Il pezzettino di foglia in basso mi disturba un po' e lo clonerei. Per quanto riguarda la MAF per me è sbagliata in entrambe, quando si sceglie di scattare con diaframma così aperto (cosa che a me non piace ma qui si entra su gusto soggettivo) la maf deve ricadere al centro del fiore in questo caso sui due petali centrali dritti e non sul terzo partendo dal basso.
In ogni caso mi rendo conto che scattando con il fiore in movimento non era affatto facile essere precisi con la maf e anche per questo avrei optato per una maggior chiusura del diaframma.
Ciao e buone foto

ciao Katia, comincio dal tuo intervento. Lo sfuocato è intenzionale, anzi sto cercando di arrivare a degli scatti che non abbiano nitidezza estesa ma anzi cerchino di comunicare anche con l'uso dello sfuocato. Siccome i soggetti che scelgo di fotografare sono cmq non molto grandi o a volte anche piccoli mi è necessario avvicinarmi molto per riempire l'inquadratura.
A quel punto il passaggio alla modalità macro del mio 28-105 diventa obbligato, perché l'ottica non riuscirebbe a mettere a fuoco in modalità "normale".
Appena però faccio questo passaggio l'ottica sposta le lenti in modo che la pdc mi si accorcia molto e non sempre riesco a calibrare il risultato che ho in mente col diaframma da usare

Ho abilitato la possibilità di scaricare la foto "originale" - scusatemi ma non ci avevo fatto caso - che però è un jpeg convertito mediante ViewNx2 e rimpicciolito durante la conversione.



a te Renato

In modalità macro, come dici tu, ovviamente la pdc sarà limitata: per questo occorre chiudere un po' di più il diaframma per avere almeno la parte centrale del fiore a fuoco. Infatti guardando entrambe le foto in originale (facciamo tutti così! jpg ridimensionato!) noterai che già a metà del cuore del fiore inizia la sfocatura. Secondo me questo è eccessivo: ok i petali più esterni sfocati, ma le parti più al centro secondo me starebbero meglio più nitide.

ciao ciao
Kat

grazie Elio! Si, il diaframma è abbastanza aperto, ma sui dettagli sfuocati è il grado di morbidezza che cerco. Come potrei conciliare la nitidezza selettiva, in una zona ristretta, ed un buon sfuocato morbido direttamente in ripresa a mano libera?

Provo a riproporre delle altre versioni dello stesso scatto, in cui ho compensato l'esposizione di +0.3, di +0.5 e di +0.7.
Ho anche provato - stavolta aprendo lo scatto via ACR 8.5 di CS6 - ad aggiungere un altro po' di "ingredienti", intervendendo sullo sharpening, su clarity, saturazione e vibrance. Ho agito anche sulla vignettatura "aprendo" un po' le ombre al bordo frame anziché scurire.

Non so se può piacere ...

Ecco le versioni

la prima con +0.3

la prima con +0.7

o una via intermedia con +0.5

Questa invece ulteriormente processata con ACR

Queste sono invece altre inquadrature; le prime due simili, la terza cambio angolazione

giudizi contrastanti però grazie per il tuo parere, Giuseppe, per me è costruttivo esaminare e capire i vostri punti di vista e suggerimenti.

Provo a risponderti aggiungendo qcosa in più riguardo alle scelte compositive. La mia attenzione, ed il mio tentativo di dirigerci anche l'osservatore, non era quello di partire dal centro del fiore come l'elemento di maggior importanza (l'ho giudicato un passaggio quasi atteso, per cui ho voluto giocare con una "sorpresa"), ma i petali anteriori. Se avessi centrato la maf solo sui petali anteriori avrei avuto troppo sfuocato cmq sul cuore del fiore - che cmq rimane il suo "centro" - sicchè ho cercato di posizionarmi a metà.

Se devo essere sincero anche io credo che c'è qcosa che ancora non mi convince, anche se penso che lavorandola in post prod potrei dare un effetto ancora artistico sensato.

Come chiedevo anche ad Elio, volendo cmq mantenere sfuocature selettive, meglio muoversi in ripresa chiudendo ancora (da 1 a 2 stop, da provare) e poi lavorare in post prod aggiungendo delle "morbidezze" simil sfuocatura?

Non so, su questo punto sono molto incerto, anche perché amo "azzeccare" lo scatto in ripresa, soprattutto perché con PS sono una schiappa a lavorare selettivamente su parti dell'immagine ....

concordo infine con te sul provare una versione eliminando la foglia in basso. Vorrei però cmq dargli un "appoggio", sicchè penso che aggiungerò vignetting per dare senso di centratura ed una direzione dello sguardo per l'osservatore verso un punto d'interesse - che, ripeto, vorrebbero essere i bordi del fiore e non il suo centro

ottimo occhio ma è quasi quello che volevo ottenere. Immagina un cerchio che descriva una linea immaginaria intorno alla corolla del fiore, col suo centro sul "cuore del fiore". Io volevo che la zona leggibile al massimo fosse quella fra il centro del cerchio ed il bordo.

Ciò che mi ha catturato, nel vedere questo fiore in questa luce ormai debole del tramonto, era la delicatezza dei petali "più grandi" stagliarsi nel rosa più intenso del suo cuore. volevo raccontare questo, ma non credo di esserci riuscito.

Il motivo del secondo taglio (più decentrato e leggermente più inclinato) nasce prorpio per questo, per tentare du dar maggior risalto al petalo esterno ...

Ok, dite che mi sto imbrodando?

Seb

Io parlo per me: guardando il fiore il mio occhio cerca nitidezza almeno nella parte più centrale, quella che forma una specie di bocciolo.
Al di là di regole e tecniche, mi viene istintivo.

Ciao
Kat