Come da titolo... ho questo dubbio, iosolitamente scatto sempre raw + jpeg, ieri dato che mi ero dimenticato di cancellare alcune foto e avevo meno spazio per risparmiarne ho scattato solo in raw.

Il mio dubbio è questo.. mettiamo che io scatti una foto in jpeg, ho un determinato file a cui la macchina apporta credo delle modifiche.... se io scatto in raw la macchina apporta a quel file le modifiche???? io scatto con pictur controll su SD e con nessuna riduzione rumore ad alti iso, e senza d lightining quindi i 2 file nn dovrebbero essere uguali????

perchè se sono uguali, una volta tornato a casa, con nx2 ci metto giusto 1 minuto a convertire tutte le foto raw in jpeg e otterrei cmq i 2 file... ma almeno ho risparmiato spazio precedentemente scattando solo in raw....

oppure il jpeg che sforna la macchina ha qualcosa di migliore se nn si apportano modifiche al raw???? voglio capire se mi conviene adottare questa tecnica...

Se guardi il post un po' più avanti (titolo: Domanda scema) troverai una serie di risposte al tuo dubbio.
Ciao
Diego

Nel caso tu non voglia sfogliare , no il raw -> jpeg è diverso dal jpeg della macchina fotografica, scattando in raw hai tutti i valori della foto e una più ampia gamma di modifiche per la post produzione. . Il jpeg è la tua foto impressa e passata per l'appunto per l'algoritmo jpeg..((per ridurne dimensioni) perdendo la duttilità di un file raw

certo so che col raw ho tutta una serie di vantaggi... volevo capire solo se una certa foto X la faccio scattandola in Jpeg ho un risultato, se quella medesima foto X la scatto in raw e converto il raw in Jpeg senza toccare NESSUN VALORE il jpeg ottenuto è identico al jpeg del primo caso.

In pratica se i risultati sarebbero identici, io scatterei solo in raw... e poi convertire con nx2 ottenendo dei jpeg pronti ... poi eventualmente qualche foto vorrei modificarla ho il raw su cui agire mentre le altre le lascio solo convertite senza toccarle...

cioè ho capito che il jepg on camera ha una serie di modifiche... ma vorrei capire se il jpeg on camera è migliore peggiore o uguale del raw convertito in jpeg con capture nx2... OVVIAMENTE SENZA FARE ALCUNA MODIFICA CON NX2 MA SOLO CONVERTENDO

se scatti in Raw e converti in jpg, senza efettuare modifiche, attraverso un software nikon, il jpg risultante sarà identico al jpg creato dalla reflex, poicè i software Nikon leggono tutte le impostazioni della fotocamera; se invece converti il raw con software terzo tipo Lightroom, il jpg risultante sarà totalmente diverso poichè i software di terzi non leggono alcuna impostazione della reflex, addirittura la demosaicizzazione del raw è diversa.

Scattare in raw è utile nel caso di post pro successiva allo scatto, oppure per ottenere jpg migliori grazie alle migliorie dei softwarw futuri; ad esempio photoshop Cs6 legge più dettagli nelle ombre rispetto a Cs5 grazie a un algoritmo migliorato.

a me non sembra sia così, però.......

di foto ne ho convertite e il risultato è sempre stato che erano identiche, naturalmente lavorando con sofware nikon

naturalmente devi avere i due profili colore uguali, non puoi scattare il Jpeg in sRGB ed aprire in AdobeRGB, per iil Nef non ha alcuna importanza ci pensa il sw del PC quando apre il file.

Ciao,
a me con ViewNx2 e D80 o D90 vengono diverse, probabilmente anche per il differente livello di compressione. Ho provato a scattare in raw + jpeg e convertire poi il raw, a seconda dell'immagine la differenza in dimensione va da 1mb a 2,5/3 mb.
Ingrandendo al 100% vi vede una leggera differenza di definizione.
Saluti
Umberto

Salve a tutti

ho un problema tipico del neofita quale sono: ho una d5300 ho scattato foto in raw (nef) ma quando cerco di convertirle con viewnx2 mi dice file non riconosciuto e non lo converte inoltre se provo a modificare qualche parametro non mi fa vizualizzare l'anteprima

grazie a tutti per i consigli

Hai aggiornato all'ultima versione? Se no fallo!

la trovi quì https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...tail/a_id/60046

Differenza di definizione con vantaggio del software sul jpg della camera?

Comunque a volte view nx2 mi converte in jpeg con dimensioni superiori ai 6mb, per cui non posso neanche inserire le immagini nel mio album personale qui sul forum...non capisco...

Dipende dal livello di compressione JPEG che imposti: al minimo (qualità elevata) il file occupa anche più di 10volte lo spazio di uno a quallità medio-bassa (compressione alta).
Ciao
Diego

L'unica variazione che posso fare e' nelle dimensioni, ma non ho idea della variazione che posso fare per avere giusto i 5mb max. Fino ad ora in automatico non superavano mai i 5mb...
ieri dopo alcuni scatti col 75-300 mi sono accorto che li convertiva a 6mb...boh!

ciao ribaldo innanzi tutto grazie, ma il problema e' che io ho ancora xp ed ora nikon ha tolto il supporto.Comunque detto cio'il problema c'e' sempre stato anche quando view non era da aggiornare, a questo punto mi sorge il sospetto che sia un'impostazione in macchina che non permette la conversione possibile? O no?

Giusto, e in aggiunta nella finestra di conversione di view c'è anche lo strumento per modificare le dimensione del file, modifica che ovviamente incide non poco sul peso finale del jpg.

saro

Ciao,
si un leggero vantaggio del software, ripeto che probabilmente è dovuto al differente rapporto di compressione, pur impostando FINE nella macchina. La differenza è comunque minima, ma esiste, almeno con D80 e D90!
Saluti
Umberto

i file .nef di ogni fotocamera sono diversi tra di loro. Se la versione del software che hai è stata rilasciata prima della commercializzazione della fotocamera succede che non può leggerli. Nessuna impostazione della fotocamera può influire su questo.

quì "https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/59190/~/viewnx-2.9.0-%28versione-completa%29---windows-xp" trovi la versione 2.9.0. che credo sia l'ultima installabile su XP e che dovrebbe supportare la D5300.

prova e buona fortuna.

p.s. fammi sapere......

Grazie per questa esperienza.
Ciao

ciao ribaldo la vesione di view che ho e' quella (2.9.0 era nella confezione della 5300) il problema e' che non mi lascia nemmeno modificarle un po' (non mi fa vedere l'anteprima) boh! Ma esiste un software a prova di principiante e in italiano,da poter scaricare ? uhmm sto' "leggermente" incaz ehm deluso

A questo punto non so proprio che dirti...... Puoi provare ancora ad aprire una discussione, sempre in software, con titolo tipo: "Non riesco a usare View NX2" magari qualcuno riesce e capire cosa ti succede, quì la tua domanda si è persa un po'.
Ciao.

Ciao,
ho provato anche con la D90 e ugualmente c'è un vantaggio è a favore del jpeg convertito con ViewNx2.
Comunque si nota solo ingrandendo al 100% e riguarda la definizione nei dettagli.
Saluti
Umberto

ehm ragazzi ho le idee ancora più confuso... chi dice di si chi dice di no... in definitiva????

io converto con nx2 nn uso altri programmi quindi le impostazioni della reflex sono lette da nx2... detto ciò se io questo raw, lo piglio e lo converto ottenendo un jpeg, questo jpeg è identico all'eventuale jpeg che otterrei scattando direttamente in jepeg??? è importante perchè la cosa mi farebbe risparmiare parecchio spazio sulla scheda.....

dovrebbe essere meglio quello elaborato da te sul computer. Il Nef non è un immagine ma solo un file dati dove sono registrati i dati raccolti dal sensore. Aprendo al computer il Nef con un raw converter e modificandolo tu lavorerai sempre meglio che la conversione fatta dalla macchina per bellissima che sia. Non penserai che il sw della fotocamera che trasforma il Nef in Jpeg sia più evoluto di un CaptureNX, ViewNX, Lightroom, Camera Raw, ecc. con cui tu creerai il Jpeg.
Non aspettarti però di vedere immediatamente lo scatto come l'hai visto sul monitor della fotocamera nel momento in cui l'hai fatto, sei tu chj lo devi portare a come lo hanno visto nella i tuoi occhi. Ci vuole un poco di esperienza ma non è poi così difficile.
ciao

Sarà cosi ma non lo è con le nuove reflex.
Se usato software nikon sono identiche con le nuove macchine.
Chi vede differenze (io no) le vede a vantaggio della macchina (con le nuove).

il Jpg scattato direttamente dalla macchina fotografica è ottenuto, direttamente on-camera, dai dati acquisiti grezzi dalla macchina e convertiti tramite algoritmo di demosaicizzazione specifico Nikon e per quel tipo di macchina. Solitamente il jpg ottenuto direttamente in macchina è più "equilibrato" e "fedele" a ciò che hai scattato rispetto a quello ottenuto in "post-produzione".
Il vantaggio del RAW convertito in post produzione, risiede nella possibilità di applicare l'algoritmo di demosaicizzazione più congeniale per il risultato che vuoi ottenere (per elevati dettagli: algoritmi DCB+FCB+raffitimento eeci o, per ritratti: algoritmo LMMSE) oltre possibilità di applicare correzioni di vario tipo...
Purtroppo, o per fortuna, la demosaicizzazione, effettuata on-camera, viene effettuata con un algoritmo di demosaicizzazione che fa un utilizzo più estensivo dei dati acquisiti dal sensore (luminanza, crominanza, colore etc..) gli algoritmi off-camera, invece, fanno un uso meno intensivo dei medesimi dati ergo:

Jpg on-camera sempre diverso dal jpg off-camera

E' cosi.

capito.... ma come qualità ad occhio tutto ciò è visibile o stiamo parlando di inezie??? perchè ho sentito e persone che parlavano diq ualità identica, ovviamente mi riferisco a conversioni natte xon nx2 e viuw nx 2 che leggono il pictur controll impostato e convertono con quello....

per togliermi ogni dubbio dopo faccio una prova .. scatto una foto raw+jpeg, poi converto il raw in jpeg e metto a confronto i 2 jpeg, vediamo cosa ne esce fuori, perchè se fondamentalmente i 2 jpeg sono IDENTICI senza differenze visibili, non ha alcun senso scattare in raw+jpeg, con una conversione di 2 minuti a casa recupero giga e giga che sarebbero andati persi durante l'uscita....

Piuttosto sarebbe piu utile scattare solo in raw con due schede di memoria contemporamente, ... quello si che ha un senso, se ne hai la posibilita.
Ti togli ,,la sfiga'' ...
Lascia stare i jpeg on camera che, se non ti servono proprio sul posto, sono del tutto inutili ...

sisi verissimo però per farti capire, mi capita di scattare delle foto sportive, 200 foto... solo 3/4 mi piacciono e vanno a finire nel mio album .... quelle 3/4 le elaboro mentre le altre le carico normalmente in un altro album così come uscite dalla reflex.... ora il discorso era proprio questo se qualitativamente i 2 jpeg erano identici, mi risparmiavo di fare occupare spazio inutilmente sull'sd dal doppio file, e scattavo solo in nef, poi automaticamente a casa convertivo tutto con calma.... ovviamente se i jpeg così ottenuto convertiti solamente perdono qualità il gioco non vale la candela e allora mi tocca scattare raw + jpeg...

Sono iscritto al forum dal lontano 2008 ed ho letto "quintalate" di discussioni su questo argomento, ho sempre appreso dai maestri che il JPG della macchina è un p' inferiore al NEF convertito con soft Nikon. Per un semplice motivo: i dati di partenza sono uguali il procedimento di conversione pure, ma l'uno è effettuato dall'elaboratore della macchina, di possibilità di elaborazione limitate per ovvi motivi, dovuti al fatto che il tutto è contenuto nello spazio del corpo macchina, mentre per l'altro provvede il PC con le sue elevate capacità di elaborazione.
Concludendo: scatta in RAW o NEF che dir si voglia, e poi converti con ViewNX.
Se poi hai un poco di tempo e voglia, quando hai dei dubbi, fatti qualche ricerca negli archivi del forum, sono un vero pozzo di sapere, e fonte inestimabile di nozioni.

Lorenzo

ecco anche io sapevo questo, infatti nn mi capacito del contrario, ci sono moltissimi utenti che appunto sostengono il contrario portando anche valide argomentazioni ... perciò il dubbio mi è venuto

Quanto dive Lorenzo é verissimo..il jpeg in camera non é mai uguale al raw convertito jpeg,nemmeno con,capture nx2 o view nx.
Ovviamente senza applicare regolazioni...poi la differenza aumenta con i converter non,proprietari...
In generale,il jpeg pn camera é più pulito e più gradevole alla vista (soprattutto se poco esperta), ma é molto artefatto e piallato di dettagli rispetto al raw convertito..