QUOTE(aluba @ Feb 8 2014, 06:51 PM)
Non credo che un obiettivo "datato" sforni immagini scadenti o non all'altezza della situazione solo dovuti all'eta'....
Forse bisogna vedere la data di scadenza?...
Forse il mio italiano non è stato perfetto, per cui mi spiego meglio così da essere, forse, più chiaro.
Preciso che l' ho avuto per molto tempo su fx è provato su dx.
Un obiettivo progettato per la pellicola, tranne alcuni casi, nasce non tenendo in considerazione quelli che sono i vincoli imposti dal digitale (se devo spiegartelo lo faccio).
Quindi non esistono date di scadenza ma progetti più o meno ottimizzati per un qualcosa, in questo caso è un'ottica pro di un'epoca tecnologica diversa.
Oggi non sarebbe una pro se non per la costruzione eccezionale.
Il 20-35 ha buone prestazioni al centro, a 2.8 e buona correzione della distorsione.
Ai bordi perde sino a f8 in wide, 5.6 all'estremo superiore, il ghost è devastante ed in caso di foto con lunghe esposizioni e forti contrasti bisogna armarsi di pazienza in camera chiara.
Detto ciò forse la riprenderei se non fosse per il fratellino 17-35.
Su dx le focali devono andar bene.
Per concludere, le immagini scadenti le fa sempre il fotografo, difficilmente un 18-135 o un 20-35.