Saluti a tutti! Come promesso inizio a fare le prime prove in notturna (o forse più tramonto? io nn vedevo niente). Non linciatemi...grazie! scherzo Compre sempre attendo consigli per migliorare e correggere i relativi errori.

Nella prima (verso sud) ho dovuto tagliarla in un formato più....wide, poichè avevo il tetto di una casa, ed in pp ho nascosto l'antenna tv che ancora spuntava (sempre qualcosa davanti trovo )

La seconda (verso nord) ho voluto inglobare paese e lago, ma purtroppo ci sono tralicci in mezzo (e quando mai) e qua nn posso farci niente se non fotografare proprio.

Prossime foto cerco di uscire + tardi per cercare il buio tot. e magari beccare una bella luna. Son dovuto salire sui "montarozzi" sopra casa, ed essendo un pigrone nn lo avrei fatto se nn mi spingesse la voglia di fotografare!!

La compo ancora non va, hai cercato chiaramente la diagonale che tagliava il frame dall'alto al basso (bravo) ma purtroppo il rombo sx ha troppi elementi e moltissimi tagliati, restituisce una forte sensazione di confusione e quindi poco ordine.

L'nagolo basso a dx soprattutto rovina lo scatto, se tagli appena dopo i 2 cavi che si vedono e in alto fai coincidere il profilo della montagna con l'angolo alto dx già la situazione migliora molto, prova.

Se riesci sarebbe anche da clonare la bruciatura della luce riflessa sulla casa in basso al centro che attira l'attenzione come una calamita.

Ciao,
Fab

Scusami se nn capisco, ma qual'è il rombo a qui ti riferisci? la prima o seconda foto? Per il resto effettuerò altri scatti nei prox gg applicando anche i tuoi consigli.


vero! me ne sono accorto dopo il caricamento, e nn sono un grande esperto di photoshop, ma ci provo con le tecniche che conosco e riposto.
Ciao e grazie.

La prima foto mi è totalmente sfuggita perché non la vedo nel topic, vedo la scritta col link alla gallery ma non la foto , problema solo mio ?

Il mio commento quindi era totalmente sulla seconda foto. La seconda foto è tagliata in 2 dalla diagonale del profilo della montagna e dalle case, è di quella parte che parlo, da dove mi è uscito rombo non lo so come non so perché ho scritto sx quando intendevo dx, sarà il sonno, è meglio che vado a dormire sperando di non sognare rombi, triangoli, lati sx e dx, lol


La prima è migliore, purtroppo il cielo non ti è stato amico e quindi ti consiglio un taglio pano visto che sia il cielo così piatto senza nuvolo che la parte bassa non aggiungono niente allo scatto, fai attenzione ad elementi che sbucano nel frame senza senso come quel pezzettino di albero nella prima (in basso a sx) e la parte di muro sfocata nella seconda (angolo basso dx), ora vado a nanna che è meglio, lol

Ciao,
Fab

...in realtà nn la vedo neache io, come mai?! e inserita ma esce solo il link senza foto! bhò

La prima foto non è male, mi piace la compo le linee che portano verso lo sfondo ... manca un po in nitidezza e io avrei tagliato un po di cielo che non contribuisce e anche in basso quel tanto per eliminare le foglie. Parere personale.
Per la seconda sono abbastanza allineato con Fab soprattutto con i suoi suggerimenti.
Un saluto.
Renato

Meno male, capivo l'essere un po' rimbambito dopo una giornata da 40 gradi ma non vedere un pezzo di forum mi avrebbe fatto preoccupare, hehe

cavoli!! nella fretta di pubblicarle ieri a dir la verità nn me ne sono accorto. Adesso nella calma riposto le 2 foto lavorate in pp.


Nella prima ho eliminato le foglie che spuntavano in basso a sx e cambiato tonalità al cielo piatto, rendendo più l'idea del sole sotto l'orizzonte.

Nella seconda ho cercato di diminuire la bruciatura nella casa in basso al centro (meglio nn riesco a fare), eliminato il muretto in basso a dx e cielo con tonalità come la prima.

Ciao. Tra i due scatti, preferisco di gran lunga il primo. Nel secondo vedo tanta confusione ed elementi di disturbo (cavi, pali)....non so dove e cosa guardare. La prima mi piace...io proverei ad applicare una maschera di contrasto per cercare di eliminare la velatura e andando un po' contro le regole eliminerei una fetta sopra e una sotto...c'è tanta acqua e cielo che non mi dicono niente. La fascia centrale invece è molto bella. Se fosse possibile scaricare l'originale ti avrei fatto vedere la mia idea...
saluti,

la foto diciamo, troppo sottile e lunga (tranne che le panoramiche di + foto) nn mi convince. Cmq adesso ti faccio scaricare e vediamo, grazie

Il taglio ora va meglio anche se toglierei ancora un po' di cielo e lago, purtroppo cambiare tonalità non è che lo rende + interessante, quando è così piatto e senza nuvole non c'è niente da fare.




La bruciatura purtroppo si nota ancora parecchio, non si vede bruciato ma c'è un segnale luminoso lampeggiante con scritto "pasticcio di Photoshop" sopra, hehe, devi provare a clonare la bruciatura pian piano clonando il pezzettino sotto.

Rimane purtroppo un grosso senso di disordine sul lato dx (il famoso triangolo dx, hehe), lo puoi diminuire di molto con un crop, prova se vuoi:

Fai partire il taglio subito prima dei cavi sul centro dx in basso, sali fino a quando non trovi il profilo della montagna e piazzalo esattamente nell'angolo in alto a dx, poi prendi il resto dell'immagine a sx (così facendo tagli anche un po' di cielo sopra).
La foto non è che diventa eccezionale ma diminuisce di molto il disordine sul lato dx e a livelllo puramente compositivo si nota la precisione sulla diagonale.

Ciao,
Fab

Si hai ragione....sanno molto di brochure turistiche! Però chissà...magari qui ci potrebbe stare. Che lente hai usato?

Qui è l'unica soluzione, il ragionamento è semplice, ditemi cosa aggiunge la parte alta di cielo e cosa aggiunge alla foto la parte + bassa ? C'è un riflesso, una luce particolare, un qualche cosa che le caratterizza ? No, anzi, ora col cambio di tonalità l'azzurro in alto a sx ha preso anche una tonalità (scusate la ripetizione) poco realistica e troppo vivida.

La lente non fa differenza, qua era un problema di composizione non risolvibile in fase di scatto, andava semplicemente pensata già come un taglio pano, la parte interessante è nel terzo centrale orizzontale e sopra e sotto non ci sono elementi di interesse quindi è l'unica soluzione.

Per adesso nei panorami stò usando il 18-105 che uso che cmq non uso quasi mai al max anche per la nitidezza, in queste situazioni di panorami spesso mi trovo lungo col 35mm. Penso potrò usarlo (oltre ovviamente per ritratti o natura) quando vorrò fotografare un particolare di qualche paesaggio.

"stò usando il 18-105 che uso che cmq non uso quasi mai". Fai Marzullo di cognome? ahaha! . Ok x la lente...te l'ho chiesto perchè ho visto che sei a 28mm. Se avessi aperto tutto l'angolo avresti incluso parti non interessanti?

intendi cosi?....

oddio!! che pasticcio intendevo che adesso uso il 18-105, ma quasi mai alla minima focale di 18! almeno 20-24.
Si cmq se scendevo spuntavano case, muretti, antenne ecc....che @@

No, lol, subito dopo il mio intervento ti ho mandato un messaggio provato col taglio, controlla ;-)

Non mangiatemi....questa è una prova molto veloce fatta agendo sulla foto in toto...senza distinguere le varie sezioni. Giusto per dare un' idea molto generale!

Clicca per vedere gli allegati

Saaaluti

in effetti tanto male nn è visto che le montagne si espanso pian piano in larghezza (nn sò se mi sono inteso), ma in effetti...che brutto il cielo, forse meglio + lago - cielo?

- cielo ancora e uguale lago per me, hehe, il cielo effettivamente visto in grande sembra un pò pasticciato in post, forse hai fatto qualche intervento che gli ha fatto perdere qualità

dove sono i messaggi? nn li trovo
cmq fabrizio, dalle tue critiche ed osservazioni deduco che hai una certa esperienza....ma ogni volta che mi dici qualcosa devo andare a studiare! Sono novello, e corsi zero. Non avevo idea di cosa erano le diagonali, la regola dei terzi ecc. Infatti non ho voluto creare apposta la diagonale con la montagna nella seconda, e neanche piazzare l'orizzonte sulla prima linea inferiore dei terzi. E' stato il mio istinto e occhio a suggerirmi così. Tanto meno photoshop & company, si li uso da un paio di anni, ma non in modo pro. Ma appunto grazie a te ho scoperto cosa sono, e quando possibile cercherò di applicare queste 3/4 cose che ho letto. Ovviamente nel tempo libero continuerò a studiare tutto il resto.


sicuramente! ecco xchè meglio lago. Poi cmq si dovrebbe dare l'idea del lago, se elimini quella nn sò! E vero il lago è piatto, ma sempre così sarà, oppure le luci nn potranno mai specchiarsi, poichè i paesi non sono a quel livello, ma dai 100 ai 300mt di altitudine da esso. Il top sarebbe una luna che si rispecchia....ma qua neanche l'ombra. Se mai deciderà di piazzarsi là sopra, ovviamente esco a bombazza

Altre prove + notturne e da punti leggermente diversi dalle altre. Ma ragazzi è normale tutto questo rumore e nitidezza poca?! sembra uguale alla precedente compatta fuji f200exr!! Ho preso la reflex sopratutto x una migliore qualità di foto, altrimenti un altro annetto e mi prendo la d600
PS: ma nella foto "2" nel cielo ci sono 2 puntini luminosi, sono ufo o cosa?!

hai fatto passi avanti......
i due puntini luminosi, anche quattro se guardi bene, sono dead pixel, che si notano con esposizioni lunghe....facilmente recuperabili in PP....................
hai impostato NR, per la riduzione rumore?

ciao

immaginavo! ma io ne vedo 3
Mi ricordo di aver impostato la riduzione su esposizioni lunghe, poi controllo. Le foto la sera le poste al volo e nn le ho volute toccare, tanto sono prove per adesso, ed anche per averne la certezza da altri che fosse colpa delle lunghe espo. Cmq grazie, io stesso ritengo almeno meglio delle prime!

Tagli più "wide" per le foto 1 e 3, per eliminare parte del cielo troppo limpido e far coincidere le diagonali più vicini agli angoli.

Meglio, composizioni + ordinate, soprattutto la prima, il lago indirizza lo sguardo verso lo sfondo, la parte in basso è interessante e hai sfruttato bene l'angolo inferiore dx, bravo !!! Taglierei giusto qualche mm sotto per eliminare le punte degli alberi che si vedono sulla strada e l'inquinamento luminoso in basso sul centro dx.

La seconda mi piace molto meno, è un po' scuretta e tutto quel cielo piatto non aiuta, con quella compo sarebbe stata una grandissima foto se ci fosse stata una gran stellata ma così non funziona.

Idem per la terza, ora è + ordinata rispetto a quella che avevi postato giorni fa ma quegli alberi che sbucano in basso al centro proprio stanno male e restituiscono la solita sensazione di disordine.

Per quanto riguarda la qualità dei file prima di poterti dire qualche cosa devo capire come scatti, il mio consiglio per i paesaggi è di scattare in modalità MANUALE, iso di default quindi per la tua penso ISO 100 (o 200, non sono sicuro), un diaframma compreso fra f/11 e f/16 (in questo caso dove non hai un vero e proprio primo piano dovrebbe bastare f/11 mentre con un primo piano f/16) e poi ti affidi all'esposimetro per i tempi, l'importante è che tieni gli ISO bassi, rifai le stesse foto a 200 iso invece che a 640 e 800 e vedrai che la situazione cambia drasticamente a livello di rumore soprattutto.

Altra cosa STRA-fondamentale è scattare su cavalletto e meglio se alzi lo specchio preventivamente o scatti con ritardo, la cosa migliore comunque è utilizzare un controllo remoto (telecomando) in modo che non devi schiacciare il pulsante sulla reflex perché anche se può sembrare assurdo quella pressione anche se lieve può creare problemi.

Riprova con iso 100 e vedrai che la qualità migliorerà nettamente.

Ciao,
Fab

Ciao Fabrizio, grazie per i pareri delle foto e per le info su come scattare. In effetti sarei grato a tutti coloro che oltre a valutare le compo ecc delle foto, mi desse pareri e consiglio sulle impostazioni di scatto visionabili dagli exif. Cmq le tre foto sono state scattate con cavalletto, impostando lo scatto posticipato ed usando il telecomando infrarossi (come consigliato da fabrizio), ma riguardo agli iso, sono stato costretto ad alzarli poichè ad iso più bassi la foto veniva sottoesposta col tempo di scatto max di 30 sec. Insomma con iso più bassi sarebbe servita una esposizione maggiore, ma la macchina nn mi permette più di 30 sec. Non c'è altra soluzione? cmq oltre al rumore quello che nn mi soddisfa zoomando al 100% è la nitidezza e chiarezza dei particolari lontani! Sempre colpa degli iso? oppure è normale a quelle distanze e con quella luce? Una FF sarebbe andata tanto meglio a pari condizioni? Grazie mille

modalità T oltre che B...nel manuale ce lo trovi vai sicuro ( quello cartaceo, quello da leggere)

Ben detto Mauro, troppo spesso non si legge bene il libretto delle istruzioni della reflex, hehe

Con la macchina in bulb potrai settare tranquillamente tempi ben oltre i 30s, il telecomando non penso abbia un limite che ti crei problemi, a meno che non fai uno scatto di 9 ore, leggi pure le istruzioni del telecomando a infrarossi ;-)

In realtà mi sono letto quello completo in pdf dall'inizio alla fine, come ogni cosa che compro. Ma non mi ricordavo tutto a memoria, infatti adesso pian piano lo stò rileggendo con la reflex accanto in modo da provarle direttamente per capire e memorizzare meglio. Quindi in merito all'esposizione prolungata ho capito che devo girare la ghiera fino a quando esce la scritta bulb, impostare lo scatto col telecomando e la scritta cambia in time, infine premo la prima volta e si apre l'otturate, tengo il tempo con orologio o cell e premo nuovamente per terminare l'esposizione.
Molto comodo....ottimo acquisto questo telecomando. Grazie a tutti.

Ne approfitto per una domanda: senza il telecomando occorre intervenire manualmente sul pulsante di scatto o si riesce ad impostare un tempo ed utilizzare l'autoscatto? Anch'io l'ho letto tutto, più di una volta, ma questa non me la ricordo... GRAZIE.

O sbagli qualche cosa o l'acquisto non è stato così comodo :-S

Ci sono molti telecomandi su cui puoi regolare un timer e fa tutto lui da solo senza che te sei obbligato a tenere il tempo, devi solo schiacciare per far aprire l'otturatore e dopo il tempo che hai impostato si chiude da solo, calcola che non parlo di controlli remoti super costosi.




Non me la ricordo manco io ma dovrebbe essere che devi mettere in bulb e tenere schiacciato il pulsante per il tempo che vuoi e poi rilasciarlo per terminare l'esposizione, cosa praticamente impossibile da fare senza danni, hai voglia a tenere il pulsante per 1 minuto senza causare mosso.
Spero di non aver detto una stupidata comunque calcola che l'utilizzo di un controllo remoto in paesaggistica soprattutto è importantissimo, non hai idea di quanto il non premere il pulsante sulla reflex possa aumentare la nitidezza di uno scatto oltre a togliere i rischi di micromosso e mosso logicamente.

Ciao,
Fab

il telecomando di qui parli è quello col cavo, io ho quello ad infrarossi originale ML-L3. Comunque è vero che devi tenere il tempo, ma nn è poi scomodo come tenere il pulsante premuto 1 o 2 min, come pensavo io inizialmente. Quindi lo ritengo più comodo di quello a cavo da attaccare, oltre ad essere più ingombrante e costoso. Ma cmq mi pare che per la D5100 è l'unico compatibile, almeno tra gli originali.


Sulla D5100 nn esiste un timer per il tempo di esposizione, dovresti tenere spinto il pulsante di scatto per tutto il tempo, ma ovviamente oltre ad essere scomodissimo, il mosso sarebbe assicurato. Quindi è necessario o il telecomando infrarossi, o quello di cui parlava fabrizio, col timer regolabile ed intervallometro, tipo questo: MC-36, se non si parla di D5100.

...ho trovato adesso un altro telecomando compatibile con la D5100 MC-DC2. Anche questo non ha il timer ed intervallometro, devi tenere premuto tutto il tempo dell'esposizione, altrimenti blocchi il pulsante "spostandolo" in sù e tieni il tempo come quello ad infrarossi per staccarlo. A questo punto su D5100 o simili consiglierei quello infrarossi.....piccolissimo, leggero, portatile ed ancora più difficile creare micromosso, che col cavo potrebbe capitare muovendosi.

Non puoi ritenerlo comodo, può essere + leggero e portatile ma comodo proprio no, prova a fare un'esposizione di diversi minuti e poi voglio vedere se lo ritieni comodo, per quello che riguarda originali o no io ho 3 reflex Nikon (per una ho fatto quasi un mutuo) + 8 ottiche Nikon di cui 4 top quindi proprio mi ritengo un fedelissimo Nikon però ho due controlli remoti compatibili non nikon come l'MC-36 (totalmente identici) e li ho pagati poco niente, funzionano benissimo e ci sono per ogni tipo di nikon, io l'ho con un attacco per la mia Nikon D3s e Serena lo ha con un attacco diverso per le sue Nikon D90, l'attrezzatura costa un botto quindi se volete un consiglio (vista che prima o poi tutti se continua questa passione finirete col volere qualche cosa di +) spendete per quello che conta sul serio, reflex e obbiettivi, forse pure filtri ma non per un telecomando, non è cattiveria verso nikon, figuratevi, ma sono tutti uguali.

Senza calcolare che il telecomando di cui parli non è programmabile quindi in notturna ad esempio potrebbe limitare la tua creativa tipo addio startrails, calcola poi che i controlli remoti col cavo sono + precisi di quelli wireless.

Insomma, la non presenza del cavo è l'unico vantaggio (non per il micromosso perché non mi è mai capitato di averlo, poi è logico che se mi appendo al cavo faccio un danno, hehe) contro una marea di svantaggi, la programmabilità comunque è il vantaggio che fa la differenza e alla fine comunque ce ne sono di programmabili anche wireless ma parliamoci chiaro, di solito a che distanza state dalla reflex quando scattate ? La lunghezza del cavo basta e avanza a dir poco.

Ciao,
Fab

...e io che credevo di aver finito con le spese pre-grecia...
Per la D3100 quindi cosa mi consigli come marca/modello?

Scusami ma perchè ti ostini a dire che non sia comodo come dicevo? Io mi trovo molto comodo, anche se l'esposizione fosse 1 o 2 min, qual'è il problema? tanto se sono fuori sempre vicino alla reflex devo stare, mica vado e la lascio lì a regalarla a qualcuno. Prendo il mio bel telecomandino dalla tasca, spingo e la reflex apre l'otturatore, nel mentre posso fumare, bere e fare quello che voglio, alla fine il timer del cell che prima avevo impostato ad esempio a 2 min, mi avvisa e tac....spingo nuovamente, si chiude l'otturatore e foto pronta! Guarda anch'io volendo potrei farlo via cavo tramite il cell android e una delle varie app tipo QUESTA. Anzi sicuramente sono + complete, sarebbe un comando remoto in toto come quelli per pc, quindi compreso timer, intervallometro, tutte le impostazioni della reflex comandabili, livewiev, ecc. Inoltre poichè l'app è gratis, basta un cavetto da pochi euro e via, tanto il cell tutti noi lo abbiamo sempre insieme e sarebbe un ingombro in meno. Ma detto tutto ciò, l'ho provato per curiosità ma, alla fine preferirò il telecomandino. Altro discorso sarebbe l'intervallometro per un time-lapse o altro, ma quella funzione almeno sulla D5100 è compreso nella camera stessa. Poi....oh!....ognuno si trova comodo a suo modo

Te lo dico perché è l'errore che ho fatto prima io, poi Serena (la mia compagna) e chiunque altro usa i controlli remoti, si parte tutti da quello perché e economico ma poi appena diventi + bravo finisci logicamente col "pretendere" di +, per giunta la maggior parte delle persone vanno su quello + economico senza accorgersi che uno non di marca (ma che è completamente identico a quello di marca e parlo per esperienza visto che ne ho 2 e non scatto mai senza controllo remoto) tipo l' mc36 (cioè programmabile sia come timer che come scatti in sequenza e tutto quello che puoi immaginare) costa poco, poi logicamente ognuno fa quello che vuole ma stai tranquillo che alla fine finirai con uno programmabile.

Non mi parlare poi di app per reflex, sinceramente non attaccherei mai un cellulare alla reflex per risparmiare 50€, se mi cade il cell in acqua o mi arriva un'onda addosso (come mi capita spesso, hehe) quei 50€ non spesi li rimpiangerei a lungo.

Poi tu stesso dici "qual'è il problema? tanto se sono fuori sempre vicino alla reflex devo stare" e quindi spiegami che logica c'è ad averne uno non programmabile quando tanto anche col wireless devi stare vicino come col filo (anche perché sinceramente se ti allontani un po' non prendi + il segnale, pure io l'ho per la d90 il tuo ma sinceramente l'ho messo da parte appena visto quello programmabile), è come se mi dici che una panda è meglio di una ferrari, solo che per le macchine la differenza di prezzo è fra 5k e 200k € mentre per i telecomandi si parla di 40€, capisco la tua scelta iniziale quando hai visto il prezzo dell'originale mc-36 sui 150 ma se l'avessi visto su ebay uguale con un altro nome a 30 avresti ancora preso quello non programmabile ?

Poi ripeto, ognuno fa quello che vuole, io consiglio solo in base alla mia esperienza, fotografando prevalentemente albe e tramonti mi capita spessissimo di scattare in condizioni di luce bassa e quindi il controllo remoto non mi deve limitare o rallentare perché anche solo perdere tempo vuol dire rischiare di perdere una foto che magari pochi istanti dopo non puoi rifare.





Messaggio privato, non penso si possano mettere link di natura commerciale

Se fossero dead pixels ci sarebbero in tutte le foto che ha postato, giusto? Io vedo i puntini solo in una.

...io non saprei, ne capisco ancora poco, spero che altri lo sanno.


attenzione fabrizio!! nessuno a mai detto che uno sia migliore dell'altro...anzi, posso concordare con te sulle ovvie funzioni in più. Unica cosa che ti "contestavo" era quella di ritenere scomodo il solo tenere il tempo o impostare un timer. Perchè se tale piccola insignificante operazione fosse scomoda....allora, portarsi un bell treppiede in giro, uscirlo dalla "sacca", aprirlo e montargli la camera sopra..........sarebbe un impresa epica!!

Sono hot pixel dovuti al surriscaldamento del sensore causato dalla lunga esposizione, se non hai l'NR su pose lunghe attivo anche una macchina pro te ne fa molti se vai su tempi lunghi, a me è capitato recentemente con uno scatto di 190 secondi, avevo disattivato l'nr perché avevo premura e poi sono impazzito in post per rimettere a posto i danni, non ripeterò mai un errore simile. Mi sembrava di aver letto che si possa simulare l'nr anche dopo lo scatto tramite un software ma non ho trovato + niente purtroppo quindi o non avevo capito bene o non riesco a trovarlo.



Quello che intendo io è che per attrezzatura non importante come reflex e obbiettivi non bisogna troppo intestardirsi su quella originale, specialmente quando la differenza di prezzo è originale 150, identico non originale 16 (prezzo trovato 2gg fa sulla baia mentre guardavo per Katia), tu hai preso quello wireless al 99% perché l'originale costava un botto, avessi saputo che potevi avere quello programmabile con lcd restroilluminato e tutte le funzioni immaginabili allo stesso prezzo te ne saresti fregato del wireless (che per giunta è molto meno preciso di quello via cavo, specialmente quelli economici, nessun problema su scatti lunghi, un ritardo di qualche decimo non fa nessuna differenza ma se quel ritardo lo hai mentre cerchi di centrare uno schizzo di un onda sai che nervi). Sulla scomodità capisco che non cambi la vita il dover schiacciare una volta in + il pulsante ma intanto devi tirare fuori anche il cell, impostarlo e ti assicuro che quando lo fai in condizioni meteo avverse non gradirai per niente la cosa, prova in montagna attorno allo 0 e magari con vento, dover solo tirare fuori le mani dal giubbotto per prendere il cell ti farebbe maledire quel telecomando, hehe, logico che sono casi estremi ma prima o poi capitano.
insisto così tanto semplicemente perché so bene che agli inizi quando si programmano nuovi acquisti è facilissimo sbagliare e sai perché lo so, proprio perché quegli errori li ho fatti io stesso, avessi chiesto avrei risparmiato, cosa sempre utile visto la nostra passione, hehe

Il mio remoto è in spedizione :-) ti farò sapere come mi sarò trovata in ferie (sperando che arrivi per tempo!).

Riporto il tutto perché in altro topic si parlava di NR e di quando disattivarlo.
Si diceva che nelle lunghe esposizioni è meglio disattivarlo principalmente perché tot tempo fai di esposizione e altrettanto tot tempo ci impiega la fotocamera a memorizzare la foto con NR.

A questo punto non so più che fare... attivo e disattivo? In quali casi?

ciao
Kat

Vero, per quello nella foto del link lo avevo disattivato, Serena si stava allontanando e il porticciolo non era così sicuro come può sembrare, niente di esagerato ma avendolo visto giorni prima con bassa marea ci eravamo accorti che in acqua c'erano pezzi di legno e rottami vari che spuntavano, morale della favola se per caso in un incrocio con un altro fotografo finivi in acqua era molto facile che ti facevi parecchio male e non solo un bagno, per quello mentre Serena si allontanava avevo disattivato l'NR, per non dover aspettare altri 190sec oltre a quelli dello scatto, risultato finale ? Foto con un numero indicibile di hot pixel e un lavoraccio in post, facile da correggere ma lungo e noiso.
Quindi d'ora in poi metto il guinzaglio a Serena e NR attivo, hehe