QUOTE
Era una D90, non D3000
E avevo detto che su D300 andava meglio...però il rumore restava, ovviamente, e la differenza di velocità pure, mentre gli errori in aggancio erano molto minori.
Non lo so e non mi pronuncio su questa, ovviamente, volevo solo mettere attenzione sul peso che si dà alle opinioni e sulle proprie necessità, semplicemente il mio commento stava tutto qui
PS: ma ho un 70-200 2.8 VR2, me lo faccio bastare
Graziano
bè + o meno a livello di modulo af.. siamo li.
su d300 cambia notevolmente anche in velocità.
certo non dico che se la giochi alla pari col 17-55... però è in grado di svolgere il suo lavoro senza problemi.
ps: fidati è meglio il tamron... anche del 70-200, ma sono generoso, quindi se vuoi mi dai i 70-200 e ti dò il tamron 70-300!!
QUOTE(ges @ Jun 23 2013, 04:24 PM)
Compara le caratteristiche delle ottiche con la macchina usata
QUI e guarda le foto fatte con entrambe le lenti
QUI Di sicuro alcune differenze tra i due sono la velocità di messa a fuoco (è più lenta nel Tamron) e la qualità di costruzione (effetto più plastica nel Tamron)
l'hai provati entrambi? sinceramente la messa a fuoco mi sembra più veloce nel tamron! sull'effetto plastica, non sono daccordo.. ma te la passo.
però.. allora, il tamron vince senza dubbio sul VC, e anche sul bokè!
... e non di meno, il prezzo.
SInceramente, credo che sotto ogni aspetto, il tamron 70-300 vc sia migliore del nikon, a un prezzo + basso! (forse è l'unico o uno dei rari casi... ma è cosi).
sinceramente, ho letto e visto di utenti che avevano il nikon, hanno provato il tamron, hanno rivenduto il nikon e comprato il tamron.
non ho mai letto di uno che aveva il tamron 70-300 vc è l'ha venduto per prendere il nikon 70-300 vr. (cosa che di norma succede spesso... che si prenda un obiettivo di altre marche, magari pe risparmiare, poi ci si accorge che il nikon è migliore, e si prende il nikon.)
in questo caso no.