Ciao a tutti,
sono in procinto di assemblare un pc per rendere un po' più "agevole" il fotoritocco. Sicuramente alcuni di voi avranno un ssd (solid state drive) nei propri pc. Vi chiedo: la velocità nel compiere operazioni di decodifica raw, elaborazione degli stessi, applicazione filtri ecc (operazioni strettamente legate alla fotografia, non parlo dunque del boot del sistema operativo o della mera apertura dei programmi) vi sono sembrate straordinariamente più veloci o l'incremento è stato modesto rispetto ai tradizionali hdd?

L'ultimo dubbio che mi è rimasto in merito alla scelta dei componenti è appunto tra un HDD Western Digital Caviar Green da 500 GB e un SSD Samsung da 120 GB. La differenza di prezzo è di circa 40€ o poco più. Premesso che per l'archiviazione ho già un HDD esterno da 1 TB, vale la pena prendere l'SSD o aspetto che i prezzi scendano e intanto mi prendo l'HDD interno tradizionale?

Se credi di velocizzare e elaborazioni con un SSD sei fuori strada.
Carichi le foto su un SSD nel tempo necessario a scaricare la scheda. Lì il collo di bottiglia è la velocità di lettura della stessa scheda e/o del lettore. Molto più lenti di un HD.
Poi devi aprire i files, e a quello ci pensa il photoshop di turno. ci sta lo stesso. poi il programma elabora e riscrive su disco. Cosa te ne fai di una scrittura più veloce se il programma impiega sempre lo stesso tempo a elaborare?
Mi spiego meglio: camera raw impiega circa 2 secondi per convertirmi un raw in jpg. lavoro in batch e metto 1000 raw. il programma impiegherà 2000 secondi fino a che l'ultimo raw non sarà convertito. A cosa mi serve sapere che lo riscrive su disco in 1/10 di secondo invece che in 1/4? a nulla.

Invece il S.O. si apre in "un attimo" e i programmi vengono lanciati velocemente.praticamente lo splash screen dura pochissimo e sei immediatamente abilitato a lavorare.
Tutto qui.

Sulle dimensioni io ho un SSD da 256 e mi sta "stretto" per cui ho dovuto spostare i documenti altrove, inotre non so come faccia adesso a costare così poco: un disco da 2 tera costa meno di 80 euro, un ssd da 256 costa più del doppio. quello da 128 basta appena per il sistema operativo e un paio di programmi.

PS il mio SSD già di è rotto, ho perso tutti i dati, e ho dovuto sostituirlo, fortunatamente in garanzia-

per tua info

Aiuto di Photoshop Help /
Ottimizzazione delle prestazioni | Photoshop CS4, CS5, CS6


L'installazione di Photoshop su un disco a stato solido (SSD) consente a Photoshop di avviarsi rapidamente, probabilmente in meno di un secondo. Tuttavia, questo avvio rapido costituisce l'unico caso di risparmio di tempo, trattandosi dell'unica operazione in cui viene letta una grande quantità di dati dal disco SSD.

Per ottenere il massimo dall'utilizzo di un disco SSD, utilizzatelo come disco di memoria virtuale. Questa modalità di utilizzo garantisce miglioramenti significativi nelle prestazioni se disponete di immagini che non rientrano interamente nella RAM. Ad esempio, lo scambio di porzioni tra RAM e SSD è molto più veloce dello scambio tra RAM e disco rigido.

Se la quantità di spazio libero sul disco SSD non è sufficiente per un eventuale aumento di volume nel file di memoria virtuale, aggiungete un secondo o terzo disco rigido (dopo il disco SSD). Assicuratevi che i dischi vengano selezionati come dischi di memoria virtuale nel pannello Prestazioni delle Preferenze.

Ancor più che con i dischi rigidi, le prestazioni dei dischi SSD variano notevolmente a seconda del modello. Se utilizzate un'unità meno recente e più lenta, il miglioramento potrebbe essere minimo rispetto a un disco rigido.

Nota: aggiungere RAM per migliorare le prestazioni è economicamente più conveniente che non acquistare un disco SSD. Se siete disposti a spendere di più, avete già installato la quantità massima di RAM supportata dal vostro computer, utilizzate Photoshop CS5 come applicazione a 64 bit e desiderate migliorare ulteriormente le prestazioni, prendete in considerazione l'utilizzo di un disco a stato solido come disco di memoria virtuale.

Come accennato prima, l'utilizzo di un disco SSD non migliora le prestazioni se l'indicatore di efficienza è già alto. Più basso sarà l'indicatore di efficienza, maggiori le prestazioni del disco SSD.

Grazie mille delle risposte... che mi risparmiano anche un po' di quattrini!

Approfitto per chiedervi una cosa.
Io ho 8 giga di Ram e diciamo che se apro in photoshop piu' di 20 file contemporaneamente ad es (in ps non in camera raw) diciamo che verso il 15esimo comincia a rallentare. Anche color efex vedo che ci mette piu' tempo.
Il tutto si risolve chiudendo il programma e riaprendolo, azzerando quindi la cache.

Cosa puo' aiutarmi in questo (senza cambiare il pc) un aumento della ram ad esempio?

Domande pertineni con la sezione software, sposto.

io ritengo l'SSD essenziale,

anzi, prioritario rispetto ad altri componenti del pc, ma a patto che sia impostato come disco C: e che sia un sata6gbit e che sia di classe "seria 500/500 di dimensioni idonee a fare tutto su SSD, ad esempio dai 256gb in su.

poi io ho messo 32gb di ram dd3-1600, ma anche 16 possono bastare... svga da 2gb, ma anche qua non e' essenziale come lo e' il disco SSD

Se la scheda madre la supporta, certamente un aumento della ram aiuta, poi puoi aumentare la ram disponibile per photoshop, agendo dalle preferenze, ma ha efficacia solo con sistema operativo a 64 bit e programma a 64, altrimenti legge fino a 3 giga.

altra soluzione: non aprire 20 foto contemporaneamente.
A cosa serve?




punti di vista.
io i motivi li ho spiegati. certo che ormai che ce l'ho, difficilmente tornerei indietro, ma solo perchè mi sono abituato all'apertura delle finestre e dei programmi pressochè immediata. Ma non li ritengo più utile di una ram più grossa, ma ancora meno valuto la sceda video (ma io non faccio video e giochi quindi il rendering più lento non lo noto nemmeno)

si ho 64bit e posso portare fino a 16 mi pare.
Ad es. ho fotografato degli ambienti di un albergo e volevo passare per colorefex una trentina di immagini in modo da dare a tutte lo stesso "mood". Le ho aperte tutte contemporaneamente..

Se vuoi velocità in PP ma anche nei video sposta tutte le tue foto su un HD esterno con USB 3.0 meglio thunderbolt e viaggia come una scheggia

Perchè aprirle tutte insieme?
Basta regolarne una, e poi salvi la combinazione di filtri usata e la replichi sulle altre.

marco, ma USB3 va più veloce del serial ATA II?

Se ha un driver interno capiente oltre al ssd va benissimo in quanto i sata sono leggermente più veloci della USB 3.0 la differenza è impercettibile, oppure il l'hardware interno è stretto meglio un HD con USB 3.0