Salve, causa rovinosa caduta e conseguente rottura della lente devo cambiare il mio ormai ex 50 1.8 D.
Con quale altro 50 mm sostituirlo tra i due Nikkor 1.8G ed 1.4G? Avete esperienze e confronti con queste due lenti?
L'obiettivo verrebbe utilizzato su una D800.
Grazie!

Ti sei trovato bene?
Ricompralo!

Mi son trovato veramente bene ma l'unica grossa pecca che ci trovavo era il lens flare incontrollabile nei controluce.
Ingestibile nella maggior parte delle situazioni.
Magari le ottiche nuove sono migliorate in tal senso.

50 1.8G

....

Ciao!
Marco

In controluce è migliore la versione 1,4G, io mi ci sono sempre trovato benissimo, la versione 1,8G lo avuto, ci ho aperto il club, ed era meglio del vecchio 1,8D ma peggio del fratello maggiore a te la scelta finale.

Dipende, però!
In nitidezza a TA l'1.8 g è migliore dell' 1.4g ....
A partire da f2.5-2,8 si equivalgono...

Se ti serve un diaframma leggermente più aperto ed hai un budget non limitato, punta sul 1.4g
Se invece sei "limitato" economicamente e vuoi comunque una lente con un af rapido, performante e nitido a
TA prenditi il 1.8 g; io lo uso sulla d700 ed è una delle lenti più nitide che abbia (a TA)...

Ciao,
Marco

Grazie mille.

Per ciò che riguarda la velocità di maf sapete dirmi la differenza tra i due? E' vero che l'1.8 è sensibilmente più veloce dell'1.4?
L'apertura massima della lente al momento non è un fattore determinante.

Si, l' 1.8 e' di molto più veloce al 1.4, circa il doppio.
Credo che sia così perché un' apertura maggiore richiede anche più precisione, quindi una ghiera af con una corsa più' lunga

Sul internet ci sono molti video riguardo a ciò.

Ciao,
Marco

Si Marco parlavo solo del controluce, riguardo alla nitidezza sono entrambi ottimi e confermo che l'1,8 è leggermente migliore dell'1,4 alla stessa apertura, ma l'1.4 ha qualcosa in più nel risultato finale.

Si, si...

non volevo fare il perfettino....

era solo una piccola nota....

In effetti l' 1.4 ha davvero un BOKEH più cremoso e "soffice", dato che ha 9 lamelle del diaframma; l' 1.8 ne ha "solo" 7

Ciao!
Marco

se pensi ti possa servire avere più luminosità prendi il 50mm f1,4 G, se invece pensi che tutto sommato un f1,8 sia sufficiente prendi il 50mm f1,8 G che costa meno.

Sono entrambi validissimi, le (piccolissime) differenze te le hanno già dette.
A suo tempo io presi il 50mm f1,4 G, ma non era ancora uscito l'f1,8, dovessi scegliere oggi, non amando troppo le ottiche superluminose, sarei molto indeciso.
Forse propenderei ancora per l'f1,4 perchè è l'unico superluminoso che non costi cifre spropositate e, almeno uno nel corredo, potrebbe venire utile.

Ciao, ti posso garantire che sono entrambe ottiche validissime, il 50 1/4 è migliore proprio come struttura, ma con l'1/8 tiri fuori immagini che non sono da meno, anzi alle grandi aperture è addirittura migliore al centro mentre perde un po' di più ai lati.

Sto facendo proprio un test tra queste due ottiche...... ancora non l'ho finito, ma credo che renda già bene l'idea.

50mm f1/4 vs 50mm f1/8

Il 50mm f/1.8g è un gran bel vetro, con una qualità-prezzo eccellente.
La versione f/1.4g è considerata professionale, ed ha una resa eccezionale, grazie anche alle 9 lamelle.
Sotto una foto fatta da me con il 50mm f/1.8g a f/2.2 senza quasi pp.

Su FF il 50 1.8 G va che è una meraviglia...!!

e molte altre!

Ciao,
Marco

Non credo che la maggiore apertura a f/1.4 giustifichi una differenza tale
da imporre un costo quasi doppio rispetto al 50mm f/1.8 AFS !!!
Poi boh.........

Certo che se NIKON uscisse con un nuovo cinquantino di qualità.......

Il 50 1,4G ha uno strato antiriflesso migliore rispetto all'1,8 già questo influenza il prezzo, e l'1,8, come le ultime produzioni economiche vedi 85 1,8G, 35 1,8G, contiene lenti in resina che abbassano drasticamente i costi, questo è il motivo della differenza di prezzo fra l'uno e l'altro.
Forse l'unico obiettivo che come prezzo non mi ha mai convinto è l'85 1,8G, completamente in plastica senza vetri speciali e alcune lenti in resina. rimasto quasi invariato rispetto al solido e vetroso 85 1,8D.

Grazie a tutti. Dettagliatissimi.
Dopo le vostre considerazioni, sono propenso ad indirizzarmi verso l'1.8 principalmente per la velocità di messa a fuoco e nitidezza a TA.
Entrambi i modelli G ho visto sono su un altro pianeta per ciò che riguarda il flare rispetto ai D.
Qualche altro giorno di valutazioni e poi procederò con l'acquisto.

Penso che non hai molte alternative se non il 1.8 G la lente con il miglior rapporto,qualita prezzo.

ho dato una occhiata, complimenti!

Concordo, veramente un'ottima analisi.

Dalle immagini vedo che il risultato diventa simile solo ad f4, da f1.8 a f4 l'1.8 G è nettamente migliore, e si vede almeno in queste foto

Si l'1/8 è migliore alle massime aperture, ma soltanto al centro della foto; ai margini perde. L'1/4 invece tende ad avere un'immagine più bilanciata, sia nella qualità sia nella luminosità, inoltre la qualità delle lenti nell'evitare aberrazioni cromatiche è davvero buona (appena riesco implementerò l'articolo), permettendoti di portare a casa buone foto anche in situazioni di luce critica.

Consideriamo che comunque si sta parlando di crop al 100% e quindi difficilmente (almeno per quanto mi riguarda) useremo la foto alla sua massima grandezza, inoltre se pubblichiamo le foto sul web e le elaboriamo correttamente difficilmente si noterà la differenza tra la due ottiche.

La scelta quindi secondo me dovrà cadere sull'effetiva necessità di avere 1/3 di stop in più e ovviamente sulla voglia/possibilità di spendere un po' di più.

è esattamente quello che penso anche io.

p.s. sono 2/3 di diaframma, non 1/3

Trovo che l'aspetto Nitidezza sia uno dei più importanti in una lente.
Che il f/1.8 risulti più nitido del f/1.4 mi lascia perplesso..........

Ma anche la costruzione, la meccanica, la robustezza sono da tenere in considerazione.
E qui vince senza storie il f/1.4.

Sinceramente non ho mai preso un cinquantino proprio perchè non riesco a decidermi su quale dei due !!!

Ma sopratutto perchè avendo il macro 60mm AFS,
potrei rimanere deluso da qualsiasi dei due,
vista la notevole resa di questo.

il 60mm, da f4, è visibilmente superiore al 50mm f1,4 , te lo posso garantire avendoli entrambi e, ovviamente, paragonati, se poi si va a f8 e oltre la differenza è ancor più evidente.
E' anche abbastanza normale che una ottica meno luminosa possa essere leggermente superiore di una più luminosa, che è più complicata da costruire, il discorso vale per i due 50mm, ma anche per il confronto 50mm e 60mm.
Le differenze tra i due 50mm però sono davvero minime, quasi trascurabili. L'f1,4 ha dalla sua quei 2/3 di stop in più.

Avendo tu, come me, già un 60mm, dovessi prendere un 50mm penso sia più logico avere un f1,4, proprio per differenziare maggiormente la luminosità tra i due.

Sarebbe più logico....ma lo vorrei con la nitidezza del f/1.8 !!!

Tutto non si può avere

Allora scegli tranquillamente quello, tra f1,8 e f2,8 ci sono comunque 1,3 stop di differenza (con l'f1,4 ce ne sarebbero 2)

Come dicevo sopra (e confermato da Salud nella sua bella prova), direi che tali differenze le si vedono più che altro nei test, al lato pratico penso siano trascurabili se non insignificanti, te lo dico da grande estimatore di ottiche nitide e da non appassionato di ottiche superluminose, non a caso uso molto i micro (60 e 105) anche per riprese normali.
Il fatto è che almeno un superluminoso forse conviene averlo e questa è l'unica soluzione abbordabile.
Sto seguendo con interesse il nuovo Sigma 35mm f1,4 (se ne parla nel bar...), quella potrebbe essere una gran bella soluzione alternativa per chi, come me, ama quella lunghezza focale.