Ciao a tutti

so che il software di casa Nikon è molto valido, e lo uso con grande soddisfazione ormai da anni.

quello però che vorrei approfondire con voi è la riduzione del rumore.

Come operano i 2 cursori sulla foto?
mi spiego meglio, in questi giorni sto elaborando foto estremissime, scattare in una palestra buissima ad una partita di pallavolo. Nonostate scattassi con un F2, per avere scatti nitidi e non mossi ho dovuto spremere la mia D300 a 3200 iso e a volte anche oltre.

Ora gli scatti hanno una buona definizione ma sono parecchio compromessi dal rumore, in termini di grana che di qualità nei colori.

Ho provato diverse impostazioni, quella che mi sembra funzionare meglio è:

intensità vicina a 70
e nitidezza intorno a 9-10 (il massimo)

A livello cromatico sembra migliorare, ma guardando al 100% trovo degli artefatti davvero poco piacevoli, spero che in stampa spariscano, ma ho dei dubbi.

Voi come vi comportate?


Non mi interessano al momento altri sw, voglio capire se questo capture è spremuto al max o può fare di più.

Grazie Luca

Parti dall'idea che quello che vedi a monitor probabilmente in stampa sarà molto ridotto, poi non stamperai grandi formati.

Questo è il mio risultato con capture nx2

vai su photoshop ed usa la funziona riduci disturbo! oppure esiste un plugin che si chiama neat image! è ottimo!!!
ciao

Vista la domanda, mai nessuna risposta è stata più pertinente...

Mah

la riduzione del rumore di capture nx è veramente penosa. se hai la possibiltà di usare adobe camera raw, anche solo per prova, ti renderai conto della differenza abissale.
un'altra valida alternativa, oltre quelle già proposte, è rawtherapee che oltretutto è anche gratuito.

Come abissale è la differenza di costo...

Particolare che spesso sfugge a chi consiglia il sw Adobe,

........chissà, forse preso ai saldi.......

saro

Lightroom però costa la metà di Capture e ha lo stesso motore di conversione di CameraRaw, eccellente riduzione del rumore inclusa.

In ogni caso la domanda é chiara: si cercano suggerimenti su NX2 e non su altri software, ma d'altra parte qui a chi chiede un parere tra d5100 e d5200 di solito consigliano la d800, quindi...

Se mi metti a disposizione un file con presenza di rumore, potrei provare a farti notare che, captureNx2 riesce a dare molto
di più di quanto si immagina. ( bisogna saperlo utilizzare). Come tutti i i software del resto. ( io per esempio, pur avendo camera raw
Photoshop Cs5, mi trovo meglio con captureNX2) Pertanto, dire è meglio l'uno piuttosto che l'altro, non è la giusta risposta secondo me.
Bisognerebbe come minimo, mettere a confronto i due diversi risultati ottenibili. Sinceramente fino ad oggi, ho letto molto...
e visto poco a riguardo. Chiaro, se parliamo di Photoshop in generale ok, capture non ha le stesse potenzialità, ci mancherebbe.
Ma... tra acr e capture, io consiglio il nikon.

raffaele

Ciao Raffaele. Viste queste affermazioni, direi che sei la persona adatta a rispondere alla domanda iniziale e cioè quali impostazioni vanno usate per ottenere i risultati migliori. Ho letto che esiste anche un aggiornamento per NX2 proprio per migliorare la funzione noise reduction, la versione che utilizzi ne è fornita? Ringrazio anticipatamente per le risposte.
Roberto

Premesso che, una fetta di rumore lo si può evitare in fase di ripresa della foto. Quindi, una corretta esposizione
riduce già in parte la presenza di rumore. Come saprai gli alti iso in primis, e tempi lunghi di scatto generano del rumore.
Cosi come una pp non gestita correttamente, può generare ulteriore rumore. ( contrasto esagerato, specie in presenza di ombre nette
e sfondi scuri, recupero di una sottoesposizione, l'uso di un'eccessiva mdc (maschera di contrasto).
Detto questo, veniamo alla richiesta, su come alleggerire il rumore già presente. Se si tratta del rumore visibile sullo sfondo,o in zone
d'ombra, si può intervenire in modo selettivo, usando il pennello selezione +, sul punto da trattare, selezionando nuovo step, o cliccando direttamente il cursore sul punto interessato, si apre la finestra: Seleziona regolazione, ti porti su nitidezza e selezioni controllo sfocatura,
scegli un valore di raggio intorno a 1,50/2,50 ( o maggiore), e dopo avere regolato la dimensione del pennello, in base alla zona da trattare,
(la durezza va bene un valore 35) si inizia la fase selettiva di sfuocatura, stando attento a non andare a toccare altre zone non interessate. L'operazione, a secondo della delicatezza e del tipo di soggetto, si può eseguire anche in più step. (regolando di volta in volta l'intensità del raggio, e cambiando la zona da trattare). In questo esempio stiamo parlando di operazioni selettive, quindi interventi manuali, che valgono
e che consiglio anche x altri step, come per il contrasto, la mdc, le curve, etc. (Evitando di eseguire degli step di correzioni totali, sull'intera foto, porta a risultati migliori). Certamente, l'operazione richiede un pochino di tempo in più è chiaro, ma ne vale la pena, specie quando si deve recuperare un foto. Una volta capito il giro degli step, il tutto diventa più semplice e veloce. Esiste poi l'operazione automatica, che si imposta secondo dei valori scelti da noi (più veloce) ma non selettiva. Si accede alla funzione selezionando: Impostazioni fotocamera, poi ci si porta verso il basso, e si seleziona (si spunta) Riduzione Disturbo NR, e cliccando la finestrella con scritto: più rapido, si seleziona Qualità migliore
2012 (questa opzione è nuova, e si trova nelle versioni ultime di captureNX2). A questo punto si seleziona un valore intensità da zero a cento
(la nitidezza normalmente la lascio sul valore di default 5). Portando l'immagine in visualizzazione al 100% sulla zona con più rumore
e regolando il valore intensità, si cerca di trovare il giusto compromesso. Quanto detto è più facile a farsi che a scriverlo...
Fai qualche prova su una foto volutamente rumorosa e non importante, e dedica qualche mezzora al giorno, fino a che non hai acquisito
una buona manualità. (Questo non posso insegnartelo). Specie x il discorso sugli step selettivi. Del resto anch'io ho dedicato diverse serate.

Tante foto e poco rumore

ciao

raffaele

l'era del fan boy l'ho passata da un pezzo (e camera raw neanche esisteva...). se faccio certe affermazioni è perchè ho avuto modo di provare i due software mettendo a confronto i risultati sulla stessa foto e per quanto riguarda la riduzione del rumore, capture nx non sta minimamente al passo con camera raw. lo stesso rawtherapee, software completamente gratuito ha una resa superiore. poi, se tu reputi che non sia così, non vengo certo da te a convicerti del contrario...
ciò non vuol dire che capture nx faccia schifo in tutto e per tutto ma dato il titolo della discussione, ho risposto limitandomi a questo "reparto".

ovviamente non ho la pretesa di pensare che quanto dico sia sacrosanto.

Visto che l'argomento mi interessa, ho scaricato Rawtherapee, e ho iniziato a smanettarci. Premesso che fino ad adesso ho usato solo View NX2, e qualche volta il PS di un amico.

Con Rawtherapee ho provato a regolare luminosità, contrasto esposizione, bilanciamento bianco di un file RAW, e l'effetto si vedeva.
Quando invece ho provato a regolare nitidezza, riduzione del rumore non riuscivo a vedere l'effetto sull'immagine visualizzata.

Per vedere l'effetto mi pare, forse, che debba ingrandire al 100% oppure visualizzare il piccolo riquadro di anteprima ingrandito.
Cosa non ho capito leggendo il manuale?

grazie

view nx è un programma molto limitato in fatto di post produzione. inizialmente lo usavo solo per acquisire, visualizzare e organizzare... cosa che puoi benissimo fare con rawtherapee.
dal momento che l'ho disinstallato, l'acquisizione la faccio manuale.

si, l'ingrandimento al 100% ti consente di vedere meglio cosa succede soprattutto per la riduzione del rumore. ti consiglio però, a prescindere, di ingrandire sempre al 100% dopo ogni variazione che fai perchè possono saltare fuori dei difetti non visibili con l'immagine adattata allo schermo (dipende anche da quanto è grande lo schermo ovviamente).

In effetti CaptureNX non è il massimo come riduzione del rumore, anche con la nuova funzione migliore l'ho trovata un po' troppo invasiva e dosabile poco finemente. In effetti i risultati ottenibili con acr e lightroom risultano più gradevoli, soprattutto alle sensibilità più elevate.

E' però possibile utilizzare qualche stratagemma per migliorare un poco l'effetto finale: applicando l'NR come step è possibile filtrarne l'applicazione dosando l'intervento in modo selettivo fra colore e luminosità (è da un po' che non lo uso e non ricordo bene la denominazione esatta nel programma), proprio come su acr. Inoltre è possibile giocare con il metodo di fusione dell'applicazione del filtro, in modo da migliorarne la resa a seconda dell'immagine.
Io, ad esempio, non sopporto i punti di colore mentre tollero già di più un po' di granulosità che, comunque, in stampa sparisce quasi sempre. Quando lo uso, agisco portando al 100% la componente colore, diminuendo poi fino al primo comparire del rumore di crominanza per poi compensarlo. Poi agisco sulla luminanza, partendo dallo 0% e dosando la granulosità rimamente in base al risultato che voglio ottenere con quell'immagine.
Poi, se proprio voglio strafare poso filtrare ulteriormente l'effetto applicandolo in modo selettivo. Ovviamente sempre il tutto al 100% di ingrandimento, altrmenti diventa un lavoro inutile.

CNX non è un programma malvagio, per quello che deve fare ed al prezzo a cui è proposto, ma ha bisogno di un po' di studio e pratica e, con l'esperienza, offre anche possibilità di aggirarne alcuni limiti ricorrendo a stratagemmi.

A chi lo dici?? Nemmeno io voglio convincere nessuno ci mancherebbe. Si è liberi di scegliere il proprio mezzo (in tutto).
Questo però, non significa che le proprie scelte siano sempre le migliori. Pertanto rimangono solo scelte personali.
Ripeto, su questo discorso si è parlato in diverse occasioni, e non ho visto nessuno che ha messo a confronto
un file, sviluppato con un sw piuttosto che l'altro...è per questo motivo che ho azzardato la richiesta di un file
da sottoporre a confronto diretto, (dato che sono in grado di utilzzare entrambi i sw, e non solo)...
in trent'anni di attività, vorrei aver imparato qualcosa... Pertanto sia x la gestione del rumore, ma anche per la totalità
dello sviluppo del raw, per chi usa il sistema nikon, captureNx2 lo consiglio, e non sto dicendo nulla a sfavore di altri sw.
Photoshop,che utilizzo per il resto della pp/fotoritocco, potrei confermare che è un sw validissimo e unico nel suo genere
anche se costoso. Ma in questo caso, sono convintissimo di non avere scoperto nulla di nuovo

raffaele

Grazie. Questa sì che è una spiegazione completa e concreta. Buone foto e a buon rendere.
Roberto

basandomi sulla quantità di rumore della D3100, non hai un file scattato ad almeno 1600/3200 iso da sottoporre ai due programmi?
è chiaro che la prova deve essere fatta utilizzando solamente la riduzione rumore senza usare passaggi alternativi che vadano a migliorare il risultato.