La serie precedente era indiscutibilmente troppo carica di maschera di contrasto....ma alla fine Aldo ha anche parlato di scarsa nitidezza.
Oggi allora ho piazzato il cavalletto e provato a riscattare con lo stesso obiettivo, con una leggera mdc sul mio schermo sembra poco nitida....ma non vorrei fosse lo schermo del mio portatile o il driver video.

Voi come la vedete?

Grazie per l'aiuto.

Daniele

Da un punto di vista percettivo, la critica è assurda: o è poco nitida, o è stato aggiunto troppo sharpening. Ogni thumbnail che vedo nel forum come nitidezza fa pena: bisogna stampare grande e guardarla a confronto con una scena simile, dal vero. Vedo i medesimi dettagli, meglio o peggio dell'occhio? Quanto mi posso avvicinare alla stampa senza perdere dettagli? Con un DX a 24 Mp lo sharpening dovuto si aggira sul 350-500% globali, a 16 Mp (o 36 Mp DX) poco meno. Lasciate poi perdere la maschera di contrasto, utile solo con la foschia a grandi raggi, ma usate deblur all'inizio e sharpening finissimo prestampa.

A presto

Elio

...quindi? qui non si può sapere la bontà di uno scatto....se fatto male si dovrebbe capire lo stesso, no?

perdona Daniele se non sono prolisso............è velata

ciao

velata? cioè quale errore ho commesso?

ho accentuato il passaggio con filtro in Photoshop e mi sembra che abbia perso la velatura che aveva...
scusa se mi sono permesso

Clicca per vedere gli allegati

ciao

E' scialba, piatta, poco contrastata, per darti un'idea guarda che succede applicando una curva di contrasto

HAi fatto bene....quindi qui ne ho usato poco....non vedo l'ora di rivederle sul mio pc

Ciao

Daniele

Oppss ... l'esempio del contrasto l'aveva postato Mauro qualche minuto prima

Grazie anche a te per il tempo speso....purtroppo mi faccio prendere dalla voglia di svilupparle con il portatile quando sono in giro senza aspettare di arrivare a casa e questi sono i (deludenti) risultati.

Ciao

Daniele

nessun problema Ges.....figurati..... fra l'altro è molto meglio il tuo

ciao

Ciao ... Ges che filtro hai messo? ... O meglio come si chiama in ps...
Ciao
Andrea

Ps: comunque Daniele se non ci sei abituato con il pc che hai dietro è normale ..magari appena ci prendi l mano ti vengono buone a che con quello

Beh le aggiustatite di Mauro e Ges (che ha tolto anche quel fastidioso punto nero) hanno fatto acquistare 1000 punti alla qualità dell'immagine togliendo quella velatura...... ma i complimenti per come l'hai composta sono tutti per te......non è certo una novità ma è giusto dirlo

Bravo come al solito Daniele

un saluto
Paolo

...grazie Andrea....ma tanto domani torno a casa




Grazie Paolo....ho controllato il punto nero l'ho fatto io con una pennellata non voluta e maldestra....son proprio un disastro da qui

Ciao

Daniele

No! A meno di non fornire il file a dimensioni native (con crop...) e farci qualche prova o misura con l'equipaggiamento noto di casa. E i file devono contenere certi dettagli rivelatori (bordi, griglie,...).

A presto

Elio

Lo scatto a livello compositivo mi piace molto!
Effettivamente quella da te postata risulta velata e poco contrastata... le versioni di Mauro e di Ges danno decisamente maggiore qualità allo scatto, con un contrasto e nitidezza superiori.

ps: sarei curioso di capire anch'io che filtri in PS hanno usato Mauro e Ges.

Un saluto, Fabrizio.

io ho usato: Duplica Livello--->Filtro--->Altro--->Accentua Passaggio, non più di 2 di raggio, Sovrapponi--->Unico Livello

ciao

Mauro!
Un saluto, Fabrizio.

Io ho usato le curve, spostando a forma di esse (esse di contrasto, come si dice in gergo) i canali RGB singolarmente, in particolore, ho spinto più verso l'alto la parte delle luci del rosso restituendone una maggior saturazione.

A che servono i livelli per queste cose? Un'altra cianfrusaglia da controllare. No accentua passaggio, con quel raggio enorme, si spianano i bordi. L'unico filtro serio in PS/PSE per la nitidezza è Smart Sharpen-> Lens blur, a raggi piccoli, minori di 1 pixel, 100-300%. Si filtra e, al caso, si torna indietro con la Storia. La foto si migliora e basta, niente blend, è innaturale, assurdo!
La foto in versione contrastata è pure innaturale, poco secca. La velatura dipende dalla scelta del punto di zero e dal contrasto. Un colpo finale di "contrasto automatico" aggiusta molte cose. Nei casi più gravi, prima maschera di contrasto, raggio 10-40, 20-50%, soglia 0 o 1, poi auto-contrasto. Niente livelli, che servono per la mascheratura (ma un qualsiasi software Retinex fa meglio) o la sovrapposizione creativa soltanto o anche la "visione aumentata".

A presto

Elio

...mi scusi ingegnere........( non è una battuta è un ingegnere sul serio, almeno dice)

ciao

Uh Uh....non capisco più nulla allora....io applicavo una maschera di contrasto....ho sempre sbagliato? le mie foto fan tutte 'a'are allora?

Daniele sei abbastanza grande per capire come stanno le cose...

ciao

No, che non sbagli, Daniele!!!!
Piuttosto, mi sto ponendo la stessa domanda... vedi mai che anche le mie foto fan pena!
A proposito... la tua foto, in fatto a composizione, è esemplare, almeno per come la vedo io... e con i dovuti accorgimenti suggeriti da Mauro e Ges, acquista incisività.... e, sottolineo, per come la vedo io!
Ciao Daniele
Rosanna

grande e grosso lo sono....ma devo ammettere che gli interventi di Elio mi destabilizzano, ma alla fine la foto deve piacere o essere perfetta al 100% di nitidezza?



Grazie Rosanna, anche io approvo le correzioni made in Mauro & Ges!!!

Ciao

Daniele

Sbaglio anch'io che seguo quanto letto nei libri di Kelby quando faccio la post....

Scusami Elio, non ho voluto intervenire al tuo primo messaggio ma dopo quest'ultimo, mi sembra doveroso farlo, anche perchè si sta creando confusione.

Innanzitutto dici a che servono i livelli per queste cose??? Pensare che accentua passaggio è uno dei migliori filtri di Photoshop per la nitidezza, in particolare per il microcontrasto.

Poi consigli di affidarsi all'automatico nell'applicare il contrasto, questo mi pare molto riduttivo, usare un software come Photoshop e poi affidarsi all'automatico, infine dare qui valori (raggio, soglia, ecc.) in modo generico lo ritengo inutile oltreché fuorviante per chi non è avvezzo all'uso di questi strumenti.

Sarebbe meglio dire che Photoshop è dotato di moltissimi strumenti e molti risultati si possono raggiungere seguendo strade diverse, per il contrasto Mauro ha usato un eccellente strumento, il filtro accentua passaggio, io ho usato le curve, tu ne hai suggerito un altro, alla fine se si ottiene quello che si vuole sono tutti validi.



Assolutamente no!
La maschera di contrasto è il filtro di photoshop comunemente usato oltre per la nitidezza in sè anche per le immagini da destinare al web, che per la stampa.

Le foto devono piacere sicuramente più di ogni altra cosa, se scatti la foto perfetta in tutto e per tutto ma poi non piace a nessuno a che serve?

Certo una bella foto si può sempre migliorare nei dettagli, nel contrasto ecc.

Questa che hai postato qui è una bella foto, con belle cromie e una buona composizione, il fatto che fosse sbiadita non inficiava sulla sua bontà, tuttavia non permetteva di valorizzarla nella sua pienezza e per questo serviva una correzione in post aggiungendo del contrasto, ma ripeto, la foto era nata già bella; tieni conto che una foto brutta con la post si può rendere più gradevole ma non si possono mai fare miracoli facendola trasformare in bella!

Grazie Ges e grazie Mauro

Mi ero scoradto della foto,perdonami Daniele:)della post si è già parlato a volontà mi limito a dire che la compo è molto bella

ciao

Grazie Edo!!!




Grazie Edo!!!




Grazie Edo!!!

eh si l'ingegnere è forte teoricamente, ha molta padronanza di termininologia tecnica teorica, ma pedagogia meno di zero...

ciao

Per scarsa nitidezza mi riferivo all'effetto patina che avevi. a volte pare che il caricamento comuqnue faccia perdere qualcosina....
non preoccuparti delle foto, credo tu agisca semrpe bene. Gli esempi di Mauro e Ges sono ottimi

Ciao Aldo, grazie per il ripassaggio