QUOTE(Nikorra @ Mar 27 2013, 05:33 PM)
Elio, a parte gli scherzi e le facili battute, ti rendi conto che il tuo modo di scrivere è scarsamente comprensibile?
Gli interventi sul forum dovrebbero essere atti a dirimere eventuali dubbi, tu ne crei di nuovi!!!
E, spesso, tirando fuori software improponibili (provati e cancellati dal S.O. da tempo) e/o con teorie astruse e prive di qualunque fondamento.
Intervenire non è obbligatorio, anzi è più apprezzabile ed eroico -se credi-, astenersi dal farlo piuttosto che agitare il ditino a sproposito.
Senza offesa alcuna, beninteso.
Tutto nasce dal fatto che tantissimi non hanno idea di quello che significa "qualità tecnica" di una foto, la quale, considerato che la fotografia non è arte, riveste un fattore importante nel risultato. E i canoni di qualità sono stabiliti dagli studi MOS (Mean opinion score), che dimostrano come la nitidezza alle frequenze estreme sia fondamentale. Questo però non significa che queste alte frequenze, pur presenti, debbano essere "pulite", in quanto, durante la stampa, gli artefatti, il rumore/grana o la "fuzziness" producono frequenze ancora superiori che non vengono riprodotte proprio in stampa.
Ora, concordo che l'amplificazione dei bordi (confini tra aree) è brutta, ma se la foto prima della stampa non viene pesantemente sharpened, il risultato è scadente alla fine. Ora bisogna intendersi: è chiaro che all'inizio devo compensare la MTF che a 50-80 lp/mm è bassa in partenza sempre e questo PKSharpener lo fa male (e ci sono i programmi di deblur, Capture NX2, ecc... che fanno solo bene per questo, se li hai tolti sono problemi tuoi).
E'anche chiaro che il master della foto deve essere poi rifinito per l'uso (proiezione, monitor, stampa). Se ho lavorato bene prima e guardo il monitor al 100% e 90 cm come prescritto dai protocolli di analisi di qualità, posso lavorare bene. Non devo avere paura della grana (che alla fine sarà poco visibile per il toning), non vedo immagini replicate a distanza troppo ridotta (sono "fantasmi" dei pixel) e ormai devo correggere solo dettagli finissimi. Se la mia ottica va bene, dovrò lavorare, conti alla mano, tra 0.2 e 0.6 pixel di raggio e 90-170% di ampiezza, con tutte le soglie e protezioni di sicurezza. PS lo fa solo parzialmente (Smart Sharpen), questi software lo fanno meglio, soprattutto Focalblade. Tutto qui.
P.S.: e il MOS delle tue immagini ci guadagnerà, stai sicuro.
A presto
Elio