Ecco cosa sono riusciti a pubblicare quelli dell'agenzia Reuters dopo aver schierato in piazza S.Pietro fotografi e attrezzature per migliaia e migliaia di euro... complimenti!

lo sfuocato non è male, però forse un po' troppo rumore.

Bastava fare la foto al televisore...come qualcuno ha fatto (postandola con tanto di firma e copyright... ) ...

L'ho sempre detto che la D4 non regge gli alti ISO, certo è che di rumore ce n'è, probabile sia in gran parte dovuto alla folla festante.

Secondo me si poteva far di molto meglio con molti meno soldi, con il nuovo 800mm AFS ed una D800 in crop mode, ma sono fermamente convinto che questa esibizione di attrezzatura sia più per dar notorietà all'azienda giornalistica che non per reale necessità.

sicuramente, tra l'altro, secondo me, è probabile che la foto non sia stata fatta col cannone.

Ma questa è solo una mia opinione

Ragazzi......ma vedete che in questa foto il Papa non è alla finestra, in realtà si trova davanti ad uno specchio a provare il saluto, nel bagno in fondo al corridoio che c'è oltre la finestra.

ciao

Effettivamente, non hai tutti i torti ahah

Graziano

Io..l'avevo detto che era "uno spreco di macchinario"......
Francesco Martini

Dai, la foto sarà stata eseguita in Jpeg e subito inviata senza nemmeno un minimo di PP , oltre chissà quali altri stress di ridimensionamento avrà subito

Qui almeno con un minimo di PP riprende, chissà il nef e gli exif per valutare la capacità del fotografo




Gianni

Io non darei sempre la colpa ai fotografi, ma spesso i responsabili sono i giornalisti in redazione, spesso persone totalmente incompetenti di materia fotografica. Sono i giornalisti che scelgono le foto da pubblicare e non i fotografi.

L'immagine sarà stata scattata ad ISO impossibili per avere tempi di sicurezza con largo margine, direttamente in Jpeg Basic in condizioni di luce pessime, sotto la pioggia ed inviata immediatamente in redazione senza nessuna pp... cosa vogliamo pretendere di più? E' pure volutamente sottoesposta e non credo per imperizia del fotografo, bensì per non alzare di un altro stop gli ISO.

Scommetto che chiunque di voi avrebbe fatto meglio...

concordo su tutto!

teo

Io l'avrei scattata a mano libera

non credo che le 2 foto abbiano a che vedere l'un con l'altra.
la prima non so come sia stata scattata e da chi , la seconda che immortala il 1700 mm con 2 fotografi accreditati della routers non sono lontani fratelli dalla foto del Papa, io con la D700 ho ottenuto un risultato migliore ed ero a 3200 iso

....esatto!!!....c'erano almeno 8 fotografi della Reuters dislocati nelle tre "press area" (obelisco, colonnato e sagrato) e ciascuno aveva almeno un paio di reflex...

Io propongo una petizione per salvare il 1200-1700mm dell'agenzia Reuters e darlo a me, prometto che ne farò uso migliore (non è che ci vuole molto).

Firma anche tu, salva un cannone Nikkor!

....certo che sei un fenomeno!!!...
...ma tu pensi che quella e' gente che va in giro con la reflex per divertirsi a fare il Bresson della situazione???...
...sono immagini scattate in jpg e inviate in redazione in tempo reale per scopi giornalistici e non per fare un'opera d'arte!!!...

Perche darlo a te????
Proponiamo una lotteria....e se lo cucca chi vince!!!!!

Anche se poi di un "catafalco" simile non saprei che farmene..e te lo potrei anche regalare....

Francesco Martini

P.S...quella foto sopra di Papa Francesco, stasera al TG1
l'hanno fatta vedere un paio di volte....
segno che quel fotografo l'ha venduta bene....

Ogni tanto concordo con te...

Graziano

Io saprei che farmene, secondo me può essere molto divertente.

Cmq è giusto che vada a me, sia perché l'idea l'ho avuta io, sia perché tu hai già i gatti e io no! Insomma non puoi avere tutto tu!



ma non mi aspettavo una foto artistica però almeno una buona foto documentativa si, dai non puoi andare con un oggetto che costava nel 1998 77.000$ che equivalngono a 120.000€ e fare una foto che si potrebbe fare con una compatta superzoom e un po' di crop al pc!

QQQuaanto 120.000,00€ , mai e poi mai avrei potuto pensare che potessero esistere ottiche così costose !!!

come si dice:

C..... da il pane a chi non hai denti!

ma se non sai usare l'attrezzatura... la scia perdere. Sborone!

...ribadisco: sei un fenomeno!!!...
...quella foto e' stata scattata dalla postazione dell'obelisco che si trova esattamente al centro di Piazza San Pietro (misurati la distanza da quel punto e il balcone della basilica!!!)...erano le 20 di sera, pioveva leggermente e la luce ers prodotta da una ventina di fari a luce gialla posti alla destra della piazza ove ce l'impalcatura per la ristrutturazione del colonnato antistante l'appartamento papale...se tu saresti riuscito a fare meglio con una compatta superzoom allora io butto nel cesso tutto il mio corredo e mi do alla pesca!!!....




...eccone un altro!!!...

non difendiamo l'indifendibile!

scarica la foto in questione e leggete l'autore dello scatto nei dati del file...

pure ammettendo che gli altri fotografi della Reuters avessero avuto 2 reflex non credo abbiano usato zoom "fondi di bottiglia" o macchine dell'antiguerra, perche anche con un vecchissimo 300 AI su una D100 sarebbe uscita una foto migliore!

...non ho bisogno di leggere file...ero tra quei fotografi!!!...

Io credo che i fotografi che erano li quel giorno sapessero il fatto loro.
Se hanno pubblicato questa foto evidentemente hanno ritenuto essere la migliore per inquadratura lettura pulizia e espressione del soggetto.
Peraltro non credo che con un 300 si potrebbe fare meglio se non a 20-25 mt dal soggetto.
Magari chi ha scattato la foto era a 150 metri...con atmosfera umida pioggia e cielo coperto....in una situazione di folla e disturbo totale.
Poi posso sbagliarmi.

...era almeno a 500 metri in linea retta!!!...



...era almeno a 500 metri in linea retta!!!...

Appunto..
Facile dal Pc giudicare....

ho visto la mattina dopo sul sito del corriere alcune fotto fatte al papa dai fotografi di varie agenzie ( non solo reuters ) e comunque erano tutte diciamo "tirate".
Tra loro c'era anche quella oggetto di questo topic e non sfigurava per nulla.

Quindi o ci sono grossi problemi negli uffici personale delle varie agenzia stampa che scelgono degli incapaci oppure mi sa che quello era il massimo che si poteva ottenere in quelle condizioni e per i tempi d'invio richiesti.

( tra l'altro quella foto l'ho proprio vista oggi in un sito "sistemata" ed era molto meglio ).

...solo per la cronaca: il Corriere e tutte le maggiori testate italiane avevano in loco propri fotografi...

quindi le tue foto devono per forza essere peggiori di questa .... link please


Marco

...la prossima volta porto anche te e qualcun altro cosi vedremo finalmente delle vere opere d'arte ...

Io però non capisco una cosa...i dati exif non li ho visti ma si è detto che gli iso sono stati aumentati a dismisura per scongiurare il mosso.
Ma a questo punto viene spontaneo chiedermi: a che caspita serviva quell'enorme treppiede????
Cioè, una volta che la D4 e il bestione sono stabili, l'unico mosso di cui devo preoccuparmi è la velocità del braccio del papa che saluta...e non credo che fosse poi così rapida come azione.
Cioè, 1/200 secondo me erano sufficenti e anche forse abbondanti!

...uno) era di sera;
...due) hai presente quanto e grosso e quanto pesa l'obbiettivo???

Be'..oggi al TG1 facevano vedere le foto del nuovo Papa nelle varie bancarelle...
e anche nei negozietti di Assisi...
e mi sembra che la foto "predominante" sia quella famosa di quel fotografo
della Reuters..che anche se venuta male..
sembra che l'abbia pero' venduta "molto bene"....
Francesco Martini

guarda che mi hai male interpretato !!!!!

se con quella popò di attrezzatura è venuta fuori quella schifezza mi sarebbe piaciuto vedere cosa si poteva ottenere con attrezzatura "normale" , ma se è un problema liberissimo di non postare nulla


Marco

...allora sorry...
...al di la di questo, in quello posizione l'obbiettivo non faceva la differenza poiche' la distanza era tale che anche il mio 70-200 avrebbe fatto degnamente il suo lavoro (ho usato il condizionale perche' io purtroppo la foto non l'ho fatta per "problemi tecnici")...

Bo!!
Io non vedo cosa ha di male la foto in questione.
Cosa si voleva ottenere in quelle condizioni?? Il Papa non era in studio con luci controllate, sfondo creato ad hoc, mua etc. etc.
Secondo me è una buona foto, meglio non si sarebbe potuto fare se non essendo a 10, 20m.
Sarebbe piaciuto a me portare a casa una foto così "brutta" se non altro per poter dire " io c'ero" e invece ero appena appena rientrato a casa dopo il quotidiano viaggio in treno da bun pendolare quale sono!!
Bisognerebbe riuscire a immedesimarsi nel momento e nel contesto vissuto da chi era li in quel momento e poi, magari, criticare, ma critiche costruttive!!!


Ciao
Marco

Gli zoom della Rai schierati costano dai 250.000 € in su... spesso sono Fuji. Un supertele, per quanto costoso, deve fare i conti con l'aria, le vibrazioni, il rumore. E' chiaro che i migliori risultati si hanno "stringendo" sul soggetto, ma in questo caso il valore è soprattutto di documentazione e non c'era verso di ripetere (l'ora di scatto conta molto). E' chiaro che l'abitudine di risparmiare sulle card e aumentare la velocità di raffica è devastante. Comunque il semplice PP postato fa parecchio. Io darei soprattutto una bella ritagliata in 4:5 verticale.

A presto

Elio

Personalmente credo che oggi un obiettivo del genere per quanto buono possa essere venga usato più che altro per motivi "promozionali".
Impossibile non notarlo anche in una piazza affollatissima con centinaia, anzi migliaia di fotografi dotati di costose e ingombranti attrezzature.
E' un modo per far parlare dell'agenzia, è un modo per far parlare di Nikon...al di là dei risultati.

Una D800E abbinata ad un nuovissimo 800 f5.6 con in aggiunta di un duplicatore di focale oppure anche con il più "economico" 600 f4 con duplicatore di focale e crop fatto in macchina avrebbe permesso di portare a casa uno scatto identico se non migliore con ingombri e peso decisamente più confortevoli e sicuramente meno appariscenti ma se avessero usato tale attrezzatura oggi non si troverebbero migliaia di post sul web nei forum e su facebook dove si tratta l'argomento.
Però nessuno ha considerato il fatto che quell'immagine potrebbe essere un crop di uno scatto fatto con la focale massima (1700mm) e in tal caso quest'ottica ha fatto la differenza fra una foto venduta in tutto il mondo e una foto che magari non era neppure stampabile perché il soggetto anche croppato restava troppo piccolo e poco definito.

La foto in questione è stata fatta con:
Canon eos 1 X con obiettivo 800mm f5.6 L Canon
Con la macchina impostata ad ISO 10000.