"Milano, nel Duomo si pagherà anche per scattare le fotografie"

http://milano.repubblica.it/cronaca/2013/0...1/?ref=HREC2-11

Ciao
Roberto

Niente di nuovo, a dire la verità sia in Austria che in Ungheria, ad esempio posso parlare di questi stati, in quasi tutti i musei e cattedrali c'è un ticket a parte per le foto.

Sono comunque contrario, considerando anche che in molti luoghi il prezzo dell'entrata è già bello alto...alla faccia di chi continua a dire che la "cultura e l'arte sono per tutti" hihi
Ma se all'estero la scusa che con quei soldi ci ristrutturano il museo e pagano il personale funziona, ed è credibile e verificabile, in Italia ho dei dubbi....vedi Pompei

Graziano

Speriamo di non pagare anche per fotografare la Val D'Orcia....
con le menti "contorte" che hanno i nostri politici....ci penseranno..ci penseranno...
Francesco Martini

Intanto:

http://firenze.repubblica.it/cronaca/2011/...right-18714335/



Graziano

Nel caso di San Quirico mi pare anche giusto, vedere il proprio paesaggio accostato a realtà commerciali che nulla hanno a che vedere con la val d'Orcia e sfruttato economicamente mi pare brutto. Se vuoi sfruttare la mia immagine me lo chiedi.

certo il raccimolo dei soldi è corretto per tenere su qualsiasi sito, ma molto più importante la gestione di questi che servo per l'opera e non destinati ad altri usi.

due euro per fotografare il Duomo sono giusti, troppo comodo fare avanti e e indietro nelle due Navate laterali per poter dire che bello che bello e uscire come in salutati ospiti, senza lasciare un misero obolo, tanto i quintali di marmo di tale opera non hanno bisogno di manutenzione .


Antonio

Ma poi nell'articolo riportano che dal duomo dicono che hanno 3 milioni di costi fissi (non penso ne abbiano di non fissi, ammesso che includano i restauri nei fissi) ma se facessero pagare il biglietto per tutte le cose che ci sono 5 (cinque) euro gli basterebbero 600.000 visitatori per andare in pari. Secondo la fabbrica del duomo invece i visitatori sono, udite udite, 5 milioni all'anno che porterebbero l'incasso a 25 milioni di euro annuali con costi di 3 milioni ergo un guadagno di 22 milioni di euro. E si lamentano che gli taglino i fondi pubblici? Con 22 milioni di guadagno?

L'avevo letto, ma nell'intenzione sarebbe una tutela ai fini commerciali e di immagine, anche se sara' arduo controllare l'uso fatto delle foto.....
Francesco Martini

Da non praticante dirò una cosa impopolare. Le chiese sono luogo di culto dove credenti e non dovrebbero andare per trovare un luogo spirituale e di conforto. Dovrebbero essere interdette o molto limitate ai turisti e alle macchine fotografiche. C'è gente che va per pregare, magari per cose serie e deve trovarsi in mezzo alla confusione di quelli che vanno a destra e manca? Per non parlare di grida, risate, flash e quant'altro. E la Chiesa invece di tutelare i fedeli "bisognosi" (parlo di bisogni spirituali) pensa ai soldi (come se dallo Stato non ne prendesse già abbastanza). Ma non c'era quella novella di Gesù nel tempio...?

Pensi che le alte cariche della Chiesa credano a quella novella?

Graziano



E' per cose come questa che io, riguardo all'Italia, sono sempre diffidente
D'altronde, quella manica di sfaticati che gestiscono queste cose devono pur "mangiare", no? ....

Graziano

Roba da vecchi romantici

L'unica novella che mi viene in mente è quella "buona" del Faber

Ciao
Roberto

..ma se ritornasse adesso Gesu'..non butterebbe fuori i "mercanti dal tempio"..
ma butterebbe fuori i politici da Montecitorio e da Palazzo Madama....
Francesco Martini