Me l'hanno regalato con la D800E
Non l'ho ancora installato per pigrizia.
Vale la pena o e' inutile stare a sforzarsi ad imparare di nuovo come funziona rispetto ad ACR e CS6 che già hanno comportato fatica immane ad imparare ad usarli un po' ?
Ci sono dei plus, delle o cose più semplici per cui e' conveniente usare questo software ?

Forse è meglio sforzarsi a capire ancora meglio Photoshop...

ciao ciao

Yessssss!!!!!!!!!!!!!!!!

Francesco Martini

capture non mi è piaciuto molto a dir la verità... se ti trovi bene con acr e ps rimani tranquillamente dove sei...
l'unico vantaggio che avresti da capture è il mantenimento di alcuni valori (quali picture control) e salvare nello stesso formato (nef) cosa che purtroppo gli altri due non fanno.
con camera raw puoi salvare direttamente in dng che non ti va a pesare molto di più.
ciao

Sinceramente io il fotoritocco lo faccio con Capture NX2, che lo trovo molto meglio di Photoshop...
anche se ha dei difetti..come la lentezza....ma se lo usi bene, ci fai delle cose incredibili!!!! ..
poi uno usa il programma che piu' li piace....
pero'..con una D800 l'ideale sarebbe di usare NX2....
Francesco Martini

Francesco, in quali parametri è preferibile ai programmi Adobe ?
Esistono dei tutorial o un manuale di istruzione ?
Con la macchina mi hanno dato solo un cartoncino col numero di serie, manco un CD.

manuale: http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/...APNX2_It_05.pdf

corso Nital : http://www.nital.it/corso-capture-nx/

Questo è il thread di riferimento per Capture.Installa la versione 2.3.0 e poi aggiornala all'ultima, ti chiederà il numero di serie.

Filippo

Per il manuale...te lo hanno gia' detto sopra...
Poi..tutti i programmi e il loro uso e' personale ma lo preferisco a Photoshop (uso anche quello comunque) perche' NX2 offre l'opzione della tecnologia U-Point, con la quale puoi intervenire facilmente solo in una determinata parte della foto; inoltre puoi applicare i filtri digitali NIK direttamente nel RAW...
Inoltre., per me, avere una D800 e non usare NX2 e' un po' come avere una Ferrari a andare in autostrada a 50Kmh......
Francesco Martini

Quello di cui sento la mancanza in Capture NX2 è soprattutto la possibilità di unire doppie esposizioni (in compenso sono utilissimi, rapidi e precisi gli strumenti di selezione) e il timbro clone (non di rado in Capture l'uso del pennello di correzione automatica è una scommessa). Pare poi che delle funzionalità di base almeno gli strumenti di sharpening siano migliori (alcuni dicono molto migliori) nei software Adobe. Proprio queste considerazioni mi hanno spinto a ordinare (sono vecchio, preferisco il rischio della spedizione del disco) Photoshop, comunque credo che continuerò a dare la precedenza a Capture, forse per pigrizia mentale.





P.S. Si vede che da questa mattina sto facendo un lavoro noioso "on line" ? Questo è il mio terzo messaggio oggi...

Un'ottima guida (in inglese) a Capture è quella di Jason Odell e si scarica per 25$ dal suo sito (ci sono molte altre guide su tutto l'armamentario della Nik compresi i plug-ins per Adobe)

http://luminescentphoto.com/nx2guide.html

Grazie a tutti

..de nada!!!!....
Francesco Martini

Come? Con quello che costa la D800E manco il cd, solo un cartoncino con il numero di serie. Che spilorci.

A che serve mettere un CD con, magari, una versione vecchia quando si và online e si scarica l'ultima versione disponibile che, sicuramente, aprirà i file NEF della macchina?

Ciao,
Alessandro.

Mmm...obiettivamente nxnon fa assolutamente nulla in più di pshop casomai il contrario. Certo pshop se non lo rubi ha un costo non indifferente.

Devo proprio dire la verità? Me lo sono chiesto anch'io. Sì, me lo sono chiesto e non ho trovato risposte convincenti, ma per photoshop ho scelto il disco... qualcosa di illusoriamente solido... (che per altro può anche perdersi per la strada...) vorrà dire che scaricherò gli aggiornamenti.

P.S. Si sarà capito che ho finito da non molto il mio noioso lavoro on line, intervallato da ogni sorta di escursioni nei più lontani e vicini forum fotografici.

per non parlare della riduzione del rumore che in capture è una vera porcheria. oltre un certo valore la foto assume altre sembianze... niente, ma proprio niente a che vedere con quello di camera raw.

Ma non credo si possa fare un paragone tra Photoshop e Capture...Photoshop è decisamente più completo, la domanda da porsi è: "come e quanto uso Photoshop?"
Perche se si usa PS solo per regolare esposizione livelli e nitidezza allora meglio Capture, se invece in certe occasioni servono fusioni di più scatti o lavoretti un po' spinti Capture diventa inutile....

Ciao

Claudio

Concordo e ripeto quanto già detto, a mio parere se si ha a disposizione Photoshop CS6, il tempo è meglio impiegarlo a cercare di conoscerlo meglio, si può passare da una semplice aggiustatina ai livelli allo stravolgimento totale della foto stessa, a chi piace, e per chi si sente creativo.

Ciao ciao

Paragonare Capture a Photoshop è come paragonare un granello di sabbia alla spiaggia

A qualcuno non piacerà quello che sto per scrivere anche se non e' un' opinione personale ma la realtà dei fatti: preferire capture NX ad ACR e Photoshop vuol dire non avere voglia di impegnarsi ad imparare ad usare quello che e' il meglio nel campo della fotografia digitale.

Il tuo discorso non può non piacere per il semplice motivo che mette in evidenza un dato certo quanto inconfutabile,
se poi andiamo a sbirciarci dietro si scopre di gente che si professa fedele ad Adobe e che ha speso una "torrentata" di soldi per avere il meglio del meglio per firmare ed incorniciare, stesse persone che se gli chiedi di applicare con il pennello di selezione di capture una mdc o un filtro su una zona del fotogramma...... ...non è il tuo caso e nemmeno quello di tanti altri a cui ogni tanto porgo la mia attenzione per rubare qualche utile spunto,
per cui come giustamente dicevi P.S. merita utilizzatori all'altezza, di cui io non faccio parte e lo dico candidamente senza nessun problema.

ciao

saro

oppore come paragonare 200 euro a 1.000 (salvo ruberie)

Forse in mezzo ai cretini e ai pigri c'è anche chi si rifiuta per principio di includere nel proprio concetto di "fotografia" determinate funzionalità, determinati tipi d'interventi, nei quali sicuramente PS eccelle?

F.

come dire che chi compra la Panda è un cretino perchè la Porsche fà più cose e meglio.

Io, invece, ho optato per il Creative Cloud, prezzo concorrenziale, tutti i programmi Adobe disponibili, aggiornamenti alle release superiori incluse nell'abbonamento il tutto rigorosamente online e vieni avvisato subito nel momento in cui ci sono gli aggiornamenti


Come si fà a paragonare due software così distanti l'uno dall'altro?

Capture NX2 è uno dei migliori software per sviluppo raw del mondo e per le Nikon è largamente superiore ad ACR come demosaicing, correzione aberrazioni, denoising (Best Release 2012), gestione colori, crop, rotazione. E' poi europeo (cioè la patria dell'elaborazione digitale delle immagini oggi). I plugin di elaborazione di PS6 sono versatili, ma scadenti in generale. Il programma è più adatto come piattaforma per plugin, grazie alla gestione 16+ bit e della memoria. Un software raw di qualità non sostituisce un programma generale e viceversa e i odio soluzioni generalmente subottime in confronto a oggetti che fanno benissimo certe cose difficili. Infine, non avere il miglior software significa buttare a mare la D800e e il resto dell'hardware.

A presto

Elio

Ecco che mi vengono dei dubbi...

F.

sacrosante parole.

CNX è preistoria informatica e Nikon farebbe bene ad aggiornarlo, ma sembra che sia finito nel dimenticatoio da anni...ad oggi sono decisamente migliori software gratuiti come RawTherpee

E' lecito quello che dici, ognuno ha i suoi principi. Qui però il discorso è un altro. Chi ha aperto il topic ha chiesto se vale la pena impegnare il proprio tempo per imparare ad usare un nuovo software utilizzando gia il meglio che c'è in questo campo. La prima risposta è stata "Forse è meglio sforzarsi a capire ancora meglio Photoshop ", poi è stato un susseguirsi di elogi ad un software la cui caratteristica principale è stata la lentezza. Caputre NX ha cominciato ad ingranare la seconda marcia ( tanto per rimanere nella metafora automobilistica citata da Francesco ) dalla versione a 64 bit, ma li si è fermato, per ingranare la quinta c'è 'è di strada, ma credo che mai ci arriverà perchè secondo me non è nei progetti di casa Nikon, altrimenti non potrebbe regalarlo con l'acquisto di una reflex.
Io non so tu che concetti hai di fotografia, se vuoi lasciamo fuori Photoshop dal discorso e parliamo solo di raw converter . Capture Nx non regge il confronto con Camera Raw ( o Lightroom, un raw converter un pò "allargato" che utilizza ACR ) non solo in termini di velocità ma in algoritmi utilzzati, dove ACR, saputo usare, offre il massimo. Per non parlare della gestione del rumore, dove per il momneto ACR eccelle.
Alcune delle "determinate funzionalità" che offre Photoshop provengono direttamente dalla fotografia analogica. Uno degli strumenti più potenti ed utili di Photoshop sono le maschere di livello. Chi si è divertito in camera oscura sa quanto era utile mascherare in fase di stampa. Stessa cosa si può dire per la bruciatura ed altro.
Ciao

Io non li ho paragonati



E' la prima volta che non condivido un tuo intervento.



Come prodotto gratuito trovo ottimo RawTherapee. Tra quelli a pagamento metto al primo posto ACR/Lightoroom, a seguire Bibble Pro.

Messaggio in codice :

Massimo dove sei?

Scusate ma ne sento la mancanza.

Dimmi che stai scherzando, ti prego

Denoising superiore poi...ma santo cielo

Roberto

denoising direi proprio di no... ma non lo vede neanche da lontano quello di ACR...
non mi pronuncio sugli altri tools perchè non mi ci sono soffermato più di tanto ma di denoising ho la certezza... prende gli schiaffoni pure da neatimage che tra le altre cose non prevede il formato raw.

Direi che siamo lontanucci anche come taglio/rotazione e correzione CA

Non mi pronuncio per quanto riguarda la desmosaicizzazione....anche se dalle mie prove non ho trovato che CNX2 sia superiore (utilizzo anche capture...e ho fatto tante di quelle comparative che metà basta)

L'unuca cosa che concedo è la gestione colore, ma solo perchè si mantengono i PC......per coloro che li reputano importanti

Mah

Ciao
Roberto



Perchè Manovi non posta più ?

Roberto

A cui poi ha fatto seguito la tua risposta secondo cui "chi usa Capture è solo perché non ha voglia d'imparare a usare PS che non ha confronti".

Limitandoci ai RAW converter come hai detto, da dov'è che si può trarre un'evidenza oggettiva della superiorità degli algoritmi di ACR su quelli di CNX, nell'interpretazione dei nef Nikon? C'è gente che usa con soddisfazione DXO o Capture One, tanto per fare un altro esempio, evidentemente nessuno ha detto loro che ACR è il meglio sul mercato e l'unico che valga la pena di imparare ad usare...

So che sotto alcuni aspetti, ad esempio la riduzione del rumore, ACR/LR è più avanti di Capture, l'ho provato e l'ho visto. Pace. Altre cose LR non le ha, come gli U-Point. Questo non lo rende un programma adatto solo a chi non ha voglia d'imparare ad usare photoshop, che è rimasto in seconda velocità invece di mettere la quinta e altre amenità...

F.

Ciao Federico

In questo hai ragione, infatti la ritengo una caratteristica di CNX2 davvero degna di nota

Per questa ragione ho preso viveeza (offerta anche in collection insieme a silver efex, color efex, etc...)

C'è però da dire che LR ha un pennello correttivo molto efficace e completo, con un controllo bordi eccezionale

Roberto

Sì è vero, l'ho visto quando ho provato LR

F.

Io non ho imposto a nessuno di utilizzare l'uno o l'altro. Per quanto riguarda la superiorità degli algoritmi di ACR sugli altri a me è nota dopo averli provati e riprovati, come a te è nota la superiorità di ACR sulla gestione del rumore dopo averlo verificato personalmente spero. Ma non devi fidarti di quello che dico io, verifica tu stesso e magari leggiti i test sull'argomento di cui ne è pieno il web.
Se vuoi avere U-Point su Lightroom basta andare qui. Io ne faccio volentieri a meno, avendo una certa concezione di fotografia, preferisco l'uso delle maschere di livello di Photoshop.

Nessuno ha detto che tu l'abbia fatto In compenso, hai messo un'etichetta ad una categoria di persone, cosa che, come tutte le generalizzazioni di questo tipo, trovo in genere piuttosto fastidiosa, perdonami. Come se uno se ne uscisse con un, che so, "gli zoom li usa solo la gente troppo pigra per imparare ad usare e a sfruttare al meglio le ottiche realmente superiori, cioè quelle a focale fissa" (ma di esempi se ne potrebbero fare duemila), cioè un mélange fra elementi di oggettività ed elementi di soggettività, elevato invece a legge universale e completato dall'etichetta.

Se tu avessi risposto all'OP dicendo: "a mio giudizio ACR è un software migliore di CNX, ti consiglio dunque di utilizzare il primo e lasciar perdere il secondo" non staremmo probabilmente neppure discutendo

Federico

Cosa intendi dire Max ?

La mia è solo curiosità

Ciao
Roberto

Era solo una frecciatina rivolta a me, credo

F.

Ah...ok

Anche se, al limite, avrei scritto "postproduzione" oppure "fotoritocco" ....

Le due cose possono facilmente convergere ma, secondo me, sono comunque molto differenti, boh

Ciao
Roberto

Ero un super fissato dei fissi, li ho venduti quasi tutti passando a zoom professionali usandoli come se fossero dei fissi ( e scusa il gioco di parole ) ma non mi sento affatto pigro.

Perdonami tu, ma devo perseverare, che ACR sia nettamente superiore a CNX è un dato di fatto, che poi questo sia anche una mia opinione nulla importa. Quindi, non solo non ho imposto nulla a nessuno, ma non neanche detto di lasciar perdere l'uno o l'altro.

Amen

F.

Io ho provato Raw Therapee solo per lo sharpening perché avevo letto che usa un algoritmo moderno (deconvoluzione, di cui in realtà non capisco pressoché nulla) e l'ho messo a confronto con CNX2, non era affatto migliore, anzi mi pare fosse leggermente migliore Capture.

Per le mie esigenze sarebbe un overkilling e costa anche un bel po' (sempre per le mie esigenze). Già Photoshop è largamente sovradimensionato. Continuerò molto probabilmente a dare la precedenza a CNX proprio per pigrizia che a mio avviso, intesa antifaustianamente e cioè come rifiuto del primato dell'agire, è un valore importante in generale e in particolare nell'elaborazione delle fotografie.

P.S. Un ringraziamento all'ing. prof. il cui intervento mi è di molto conforto...

Camera RAW 7 è un gran bel software di sviluppo.
Io al momento utilizzo per lo sviluppo NX2, ma dopo un workshop fatto su ACR e visto le potenzialità ho deciso di studiare più a fondo il software Adobe.
Nikon farebbe bene ad affrettare un aggiornamento pesane di NX magari alla versione 3 con qualche novità consistente a livello di riduzione rumore e migliorare i pennelli, almeno.

Stefano