Ciao a tutti, ho recentemente acquistato una d600, mi piace molto scattare sul FF, usavo già una Kodak Dcs Pro Slrn...
Sono possessore di un ottica Sigma 15-30, vorrei sostituirla con il Sigma 12-24, cosa pensate delle due ottiche???
A che problemi posso andare incontro in termini di qualità?
Sicurmente sarebbe migliore il nikon 14-24 ma per ora è troppo impegnativo come spesa.

Grazie Ignazio

Del Sigma 12-24 non si dice male (lo ebbi per breve tempo).
Del resto è l'unico zoom grandangolare per FX escludendo il 14-24 Nikon. Gli altri sono tanti (Sigma ed altro) ma tutti tutti DX

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...8&hl=sigma*

beh, anche il 15-30 (sigma) è FF..... però è troppo ingombrante, il 12-24 è più moderno ed è la metà.....

Potresti optare per il 16-35 f/4 Nikon, il Vr, la maggiore versatilità data dal range di copertura delle focali ed filtri "umani" potrebbero esserti utili, il 12-24 è un ottica per sgrandangolatori estremi io posseggo uno dei primi esemplari e sinceramente non ha mai brillato per microcontrasto, man mano che ci si avvicina ai bordi poi è peggio, ma usato a F/8 su DX e con un pò di sharpening in post, me lo sono fatto bastare finora, ora però prossimo passaggio al FX (con la D600 se sistemano la forfora nera), ed a seguire 16-35

ciao ciao

Scusate. Non lo conoscevo. Sarà nuovotto.

No no è parecchio vecchiotto
A parte la bassissima resistenza al controluce l'ho sempre trovata un'ottica onestissima, anche perchè si trova usata a prezzi veramente bassi ... Però è vero che risulta molto ingombrante

Ho avuto modo di provarla e mi sembra di ricordare che sia uno dei grandangoli più spinti a montare filtri (da 82?). Nell'uso pratico, a parte peso ed ingombro, non andava malaccio, direi che è un'ottica onesta. Non ho invece mai provato il 12-24 ma prima di fare la pazzia del 14-24 lo avevo valutato, mi ero informato parecchio sui forum e avevo visto molti samples su flickr; da quello che ti posso dire io va decisamente peggio del 15-30, sia come definizione che come nitidezza. Non mi esprimo sulla distorsione perchè a quelle focali è impossibile non trovarne, anche il super 14-24 (che adoro) distorce ed è difficile da gestire.

Avevo valutato e provato anche il Tokina 16-28 f2.8, anche perchè provenivo dal 12-24 f4, anzi mi ero quasi deciso a prenderlo però alla fine l'impossibilità di montare filtri ed il costo (nuovo da negozio circa 1000 euro) mi hanno spinto verso il risparmio ed il 14-24.

Andrea.

Il 15-30 soffre un po il controluce, è vero, forse causa del trattamento della lente frontale..... purtroppo non monda i filtri a vite, ha il paraluce a petalo fisso (come lo stesso 12-24), io lo vorrei sostituire perchè nella ricrca della profondita, rinunciando al alcuni aspetti come distorsione e definizione ai bordi, anche 3mm fanno gola.... il problema vero di questo 15-30 è che ingombra quando un 70-200 f2.8.....
Per il resto, precisione, silenziosità, rapidità, non ho molto di cui lamentarmi, dalla sua ha anche il vantaggio di poter mettere a fuoco a pochi cm dal soggetto creando interessanti effetti di primo piano e ingresso....
Come alternativa il nikon 16-35 e 14-24 risultano troppo costosi per ora..... anche se vedendo le foto fate con il 14-24 ho capito cosa vuol dire avere definizione anche ai bordi

Io ho il 12-24 e mi trovo benissimo, vale quello che costa e anche di più, certo non è il nikon!

Qualche esempio...il mio è prima versione e l'ho. Modificato per montare filtri Lee a lastra


Visualizza sul GALLERY : 259.2 KB


Visualizza sul GALLERY : 254 KB


Visualizza sul GALLERY : 243.8 KB

Le dimensioni sono del tutto comparabili a quelle del 70-300vr sia come ingombro che come peso (paragonarlo al 70-200 è forse un po' troppo ) .
Verissimo che soffre il controluce e che i filtri a vite ce li si può scordare. Però per quello che costa come ho detto è un'ottica onesta. Poi se si vuole il massimo non si può certo trovare in una lente da 200 €uri o anche meno
Ps: parlando di Sigma probabilmente c'è da considerare anche il pericolo del controllo qualità. Forse è per questo che spesso si sentono utenti lodare alcuni prodotti e altri denigrarli. Io sono stato fortunato

Io ho un Sigma 8-16 F4,5-5,6, volevo un grandandolo estremo e non troppo costoso. Preso usato, per modo di dire, visto che è stato utilizzato per un solo viaggio dal precedente proprietario.
Non è molto luminoso, non si possono utilizzare filtri (non mi interessa), ma è poco ingombrante, molto spinto, abbastanza nitido, e nell'usato costa poco. Tutto ciò su una D3100, per una D600 non saprei proprio.

La prima versione è leggermente meno nitida della seconda ma come distorsione è fenomenale, non le correggo praticamente mai!
Ho quelle foto stampate con lato lungo da 1 metro e mezzo e la qualità è ottima, certo il 14-24 nital farebbe di meglio ma per me va più che bene!

io l'avevo acquistato , il Sigma 12-24 , per DX, ora lo sto usando anche di FX ,saltuariamente, e si difende bene per l'uso che ne faccio. Filtri mai montati

Ma sei sicuro? Io mi ricordo che su quello che mi avevano dato per provarlo (e che poi non ho preso) c'era la possibilità di montare filtri da 82...

Ho fatto una rapida ricerca in un forum sigma e la cosa sembra confermata QUI

Andrea

amh.... c'e' una specie di accrocchio.....
e' un collare che serve per montare il tappo ( simile al tappo del 14-24 ma a 2 pezzi
il fatto e' che se ci monti un filtro il collare vignetta di brutto
su fx vignetta a tutte le focali
su dx vignetta sicuro a 15 mm non mi ricordo a 30 ( controllero')
per il resto un ottica onesta con un difettaccio a mio avviso
crea spesso dei riflessi violastri circolari dovuti al flare
pero' mi ci trovo bene e come resa lo reputo pari se non superiore al 14-24 col vantaggio ( per il mio uso) che su dx mi copre un range che mi va dalla sgrandangolata al ritratto a figura intera

Visualizza sul GALLERY : 474 KB


Visualizza sul GALLERY : 697.7 KB



Visualizza sul GALLERY : 659.5 KB


Visualizza sul GALLERY : 421.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 421.5 KB

Perché i Nikkor non hanno bisogno di sharpening? Ahi la fisica!

A presto

Elio

Mi stavi per fermare il cuore

P.S. i filtri da 82mm si montano ma come già detto si monta un paraluce circolare a incastro che mostra vignettatura sul FF.... quindi o zoomi un po (e puoi usare i filtri) o vai in formato DX..... cmq si modifica facilmente, 4 viti e togli il paraluce a petalo e monti filtri esterni quadrati
Io al 15-30 rimprovero la distorsione e l'ingombro..... per il resto è silenzioso, preciso e il dettaglio è adeguato al suo uso..... ma con il 12-24 ci giro senza dar nell'occhio

Mi autoquoto perche ho scritto una di quelle castronerie da far rizzare i capelli!!!! Ho scritto di ritenerlo superiore al 14-24 Invece mi e' scivolata una cifra volevo scrivere 12-24 ( sempre sigma) C'e anche un altro problemino a mio avviso Il database di correzione lente di adobe non prevede questo vetro Per ora rimedio con la correzione per il 12-24 sigma e aggiustamento manuale della distorsione Per il resto e' si ingombrante ma per fortuna almeno e' leggero!!! Inoltre e' il piu' economico grandangolo spinto per fx e si trova tra i 200 e i 250 euro usato