Buona sera a tutti.
Domenica scorsa la mattina sono uscito per fare foto.
Condizioni ottimali bella luce radente con qualche nuvola che rende "incendiato" il prato. Polarizzatore e cavalletto.
AF-D monoghiera (a pompa)

Purtoppo mi rendo conto già in ripresa che le riprese, in leggero controluce "laterale" è penosa, la foto viene poco nitida e come se fosse fatta con la nebbia.
In più con un vistoso flare sulla parte in basso a destra. Ecco il risultato.


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Riesco poi a recuperarla un poco in PP usando il comando "chiarezza" in ACR ma mi rimane il grosso rammarico di come sarebbe venuta la foto con un obiettivio che tiene.
La domanda è: E' una cosa normale ? Ho l'obiettivo "opacizzato" come i vecchi 35-70 ?
Il nuovo 70-200 VRII si comporta meglio in queste situazioni ?
Grazie a tutti in anticipo per i consigli.


Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB

R

80-200 è il re dei teleobiettivi, ma veramente il re. Dubito che il 70-200 possa fare meglio.
Hai usato il paraluce per evitare il flare?
Io son dubbioso un po che sia nebbiolina e foschia atmosferica, poi il polarizzatore... che in controluce potrebbe aver aggiunto riflessioni interne.

Mai sentito di problemi 80-200 sui cementi (opacizzazione di cui parli).

Penso abbia ragione Lutz, quello che si vede dovrebbe essere velo atmosferico... non dimenticare che stai facendo un paesaggio a 200, non a 80.
Poi in un caso come questo non so a cosa serva un polarizzatore. Se poi l'obiettivo fosse opacizzato non ti sarebbe venuto fuori quel bel paesaggio, neppure in pp.

Ciao
Roberto

Tutti gli zoom hanno flare, anche se il polarizzatore e il paraluce avrebbero dovuto fare di meglio. Il velo si può aggirare riscaldando i colori con un filtro fisico. A volte occorre un pack skylight o 81A o redhancer +polarizzatore. Non ho mai sentito e visto che 70-200 e 80-200 siano resistenti al flare, soprattutto il secondo. I migliori risultati nel paesaggio si ottengono sempre con focali fisse (raccomando Zeiss ZF 85/105/135, 105 2.5 e 135 3.5 Ai/AiS, Apo Lantar 90, ma non i macro 1:1) o con zoom di ridotta apertura e alta correzione come il 70-180 micro, corretto fin nel rosso profondo e molto adatto a forzare il velo con il suo forte contrasto a media frequenza. Anche il tempo di scatto deve essere breve contro la convezione termica. E poi serve il PP e, sui film, una pellicola enhanced (Velvia, Kodak VS, EC) o B/N sviluppata ad alta acutanza e pure energicamente.

A presto

Elio

Bah, velo atmosferico e controluce non avrebbero dato risultati molto diversi con il 70-200, il povero 80-200 non ha nessuna colpa.
in genere in situazioni simili io non scatto neppure, o se é possibile ruoto a favore di sole.