salve a tutti,ho trovato questi obiettivi:af 105 macro a 350 euro e 80-200 ed prima versione a 300 euro in ottime condizioni.che ne pensate? Questi obiettivi li userei con d90 e d700.L’80-200 per foto in palestra e il 105 per macro .Per il macro,con questa cifra piu’ o meno meglio il tamron 90 ?ciao a tutti Roberto

In tutta sincerità...se stai parlando dell'AF-S 105 f2.8 Micro VR, 350 euro mi sembrano un po' pochi...A meno che non sia molto molto usato.
Poi forse mi sbaglierò...
Ciò detto, è un ottimo macro che puoi usare su entrambi i corpi che hai.

L'altro non lo conosco...

Se sono in ottima condizione, vanno benissimo. Il Tamron 90 è circa equivalente come resa al 105 (meno contrasto, più risolvenza, ma di poco) e a questo punto prenderei Nikon, che non ha mai dovuto inseguire gli altri su queste cose.

A presto

Elio

forse sta parlando della versione precedente...l'af 105 2.8 micro

http://www.kenrockwell.com/nikon/105af.htm

L'AF 105 non è da confondere con l'AFS 105, che pure usato supera i 600 scudi. Su D90 lavora perfettamente ed è un ottimo obiettivo, come dice Elio Nikon ha niente da imparare dagli altri in questo settore. Non ti regalano niente però, 350 è il suo prezzo ammesso che l'ottica sia perfetta e con minimi segni d'uso.
L'80-200 presumo sia il modello a pompa (non bighiera) ma lo schema ottico è lo stesso. Se è questo.....
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af80200.jpg
.... a 300 scudi è preso più che bene, ammesso che sia perfetto.

Ciao
Roberto

Li ho presi questa mattina,l’80.200 e’ quello a pompa prima versione,messo bene con le lenti a posto ma senza il pulsante di blocco dei diaframmi.Avevo dei dubbi sulla velocita’ dalla MAF,ma sulla d700 e’piu’ buono non posso paragonarlo ai nuovi perche’ non li ho mai usati,lo mettero’ alla prova questa sera in palestra.Il 105 af micro era anche lui messo molto bene.Ho pagato il tutto 600 euro.Riguardo il 105 ho fatto delle foto in macro con la d90 e con la 700 sul caval.inpostate allo stesso modo,alzando lprima lo specchio e focheggiando dal monitor.Le foto della d90 erano piu’ luminose, quelle della 700 sembravano di 2 o 3 stop in meno,(foto scattate in raw)puo’ dipendere da questo? Vi ringrazio tutti per le vostre risposte ciao a tutti Roberto

No. Se le macchine sono impostate allo stesso modo, devono dare risultati molto simili (se non uguali), a meno delle ovvie, minime tolleranze che ogni corpo può avere rispetto all'altro e rispetto a tutto il resto della produzione Nikon. Anche se la D700 era in RAW e la D90 in Jpeg (mi è sembrato di capire questo) non dovrebbero esserci differenze così drammatiche nell'esposizione.
Ricontrolla bene il tutto, e fai ulteriori prove...
Ciao!