Chiedo cortesemente chiarimenti (e conforto) ai "guru" del forum.

Mi considero di preparazione fra il principiante e il medio.

Nella post produzione fino ad ora ho impiegato tutte le mie energie nello studio di photoshop (9 cs2) relegando nikon capture (4.4) al ruolo di conversione da nef a tif e in generale a modifiche minime.

Tale conclusione era derivata dal fatto che ps e' considerato il massimo nella elaborazione digitale e nc (anche se specifico nikon ) e' a confronto un "programmino".

Ora mi rendo conto di aver sbagliato strategia.

Nelle condizioni estreme per quello che riguarda ombre e luci perse d light e forse anche nelle curve mi sembra che photoshop non regga il confronto di nikon capture ..........................o forse devo ancora imparare a fondo photoshop ???

In sostanza sono sulla strada giusta se affermo che nikon capture permette il massimo nella post produzione (in particolare di condizioni estreme)?

grazie
gm

Pur avendo parecchie cose incomune, i due programmi sono due cose abbastanza separate.
Il Capture ( o altro eventuale interprete RAW) elabora i dati grezzi, come uasiti dal sensore, senza che abbiano subìto alcun rutocco, e inoltre lavorano ai 12 bit con cui la foto è stata memorizzata.
Una volta convertita l'immagine, questa viene spesso compressa a 8 bit (prima perdita di toni intermedi) e inoltre vinee elabirata successivamente su questi, intervenendo su altri fattori, anche se lo scopo è lo stesso, con risultati differenti.

In particolare il NC permette un più ampoio recupero dei toni in caso di sotto-sovra esposizione, un bianciamento del bianco molto più accurato e rapido, una riduzione del rumore, e il famoso d-lightin che bilancia i chiaroscuri prima della conversione definitiva in tif o jpeg.

Credo che la maggior parte di chi usa il nef applichi questo genere di procedura, per poi usare il PS per il crop, gli effetti speciali e il timbro clone per la spuntinatura finale.

Mi sembra di aver capito che il nuov capture ha anche un timbro clone....