Mi rendo conto che è una domanda da principiante...
Qual'è il modo migliore per ridurre i file Jpeg??
Io fotografo in NEF, elaboro con Capture e salvo in Jpeg in un'altra directory..così da avere, in caso di bisogno i raw...
Conseguentemente vorrei ridurre i al massimo,salvando la qualità, i jpeg che archivio in Lightroom e che al 99% visualizzerò sul monitor...in caso di stampa ho sempre il raw...

Ridurre in che senso? dimensioni a video? peso in kb?
qualunque di queste operazioni è distruttiva, ma deve essere atta allo scopo prefissato.
se ti servono thumbnail per la ricerca dei nef puoi ridurli come e quanto vuoi, se devi stampare o rielaborare o visualizzare, devi adeguare la riduzione allo scopo.
Non esiste una regola, qualsiasi riduzione distrugge dei dati; minimizzare i danni è la cosa più opportuna.

Se vuoi semplicemente ridimensionare l'immagine puoi usare anche viewnx che è molto più veloce di Capture.
Riguardo il ridimensionamento è come dice Buzz, cioè dipende da cosa devi farci col file.
Se devi visionarlo su un monitor o una tv basta che lo ridimensioni portandolo alla risoluzione del dispositivo sul quale lo vuoi visualizzare.
Ovvio che poi un ingrandimento digitale (il classico zoom) non conviene farlo perchè la foto si sgranerebbe subito avendola snellita di pixel.
Per la stampa stessa cosa: in base alle dimensioni di stampa puoi scegliere la risoluzione che vuoi.
Tieni conto che la perfezione ideale sarebbe stampare a 300dpi, ma ho letto che è raro trovare chi stampa veramente a quella risoluzione, anche perchè usando comunque meno dpi si ha una buona qualità e la differenza, se chiaramente non si sta troppo bassi, non si nota.
Non dovrei aver detto castronerie, perchè comunque non ho molta esperienza in merito, ma aspetta conferme da chi ne sà di più.

Scusate.. insisto ..forse ho posto male la domanda.. nel frattempo mi sono anche chiarito le idee...

quello che vorrei capire è...: tra "ridimensionare" (ridurre i pixel) e "comprimere" (jpeg) cosa è meglio in generale per avere la massima qualità a video??
forse ambedue ...prima l'una poi l'altra????
Sarebbe gradito anche un link "teorico".....
Credo sia una cosa per i più esperti forse scontata ...ma molto utile ai principianti

Grazie Daniele Orsini

P.S.: per maggior informazione e capire l'uso che intendo farne Vi esplicito il mio workflow..... Io fotografo in NEF che salvo in un Hard Disk dove rimangono come negativi a cui posso fare riferimento per stampe od altro.... tratto i nef con capture e li salvo in Jpeg (al miglior compromesso riduzione qualità- da qui scaturisce la mia domanda) in un'altro hard disk..da qui li importo in lightroom per organizzarli, guardali, farli vedere,ecc...

E io insisto, perchè forse ho posto male la risposta.
Il ridimensionamento è la riduzione del numero dei pixel, quindi fisicamente la foto la riduciamo di dimensioni, il che significa che se prima abbiamo 100 informazioni per centimetro, dimezzando ne avremo 50.
Il tutto si ripercuote ovviamente sui particolari della foto. Ne avrai di meno.
Quando invece comprimi esageratamente il jpg, avbrai una foto di dimensioni uguali a prima, ma con le informazioni ridotte, sulla stessa superficie.
Salta all'occhio ad esempio che i passaggi tonali sono netti, e lo noti nelle sfumature, che tendono a posterizzare, ovvero a saltare di tono in tono facendo i tipici scaloni di colore.

Per renderti conto personalmente di cosa stiamo parlando, prendi una qualsiasi foto, possibilmente ricca di sfumature, e poi salvala dapprima in un jpg "piccolo" di dimensioni fisiche, e poi la stessa foto, lascia le dimensioni originali ma comprimila al massimo, con qualità minima (1) e vedi a monitor la differenza.

OK...ti ringrazio credo che ora tutto sia più chiaro...
Comunque mi piacerebbe conoscere il tuo parere su questo modo di operare:::

Avendo una D800 ho dei file giganteschi.. oltre a metterli in una directory specifica senza più toccarli come fossero dei negativi
Li ridimensiono con capture da 300 dpi a 96 poi li salvo in un'altra directory come jpeg alla massima qualità
..
in questo modo i file si riducono da 70 a circa 3 mega e li importo nel catalogo di Lightroom....
Cosa ne pensi è questo il miglior compromesso tra qualità e dimensione???

grazie di nuovo Daniele Orsini

non capisco perchè ridimensioni e salvi in jpeg con capture per poi usare i jpg con lr
non faresti prima ad importare in lr i raw ed poi fare i jpg adatti ai vari scopi (stampa, web, proiezioni) delle foto (selezionate)?
buona notte

Cesare

Riduco i file prima di importarli in Lightroom perchè credo che 40.000 files da 70 mega sia troppo e Lightroom rallenterebbe...
Inoltre mi trovo meglio a lavorare con capture....
Di nuovo grazie per l'interessamento
Daniele Orsini

Io non ho mica capito il tuo workflow

Sviluppi i RAW in CNX2 e archivi i JPEG in LR

Perchè ?


Ciao
Roberto

ok per il fatto che ti trovi bene con capture (ognuno ha le proprie preferenze) ma se non sbaglio non conta quanto pesa ciascuna foto ma quante sono le foto del catalogo in LR.
quindi potresti fare più cataloghi secondo i vari contenuti (vacanze, famiglia, lavoro, macro, ecc.......)
poi quando esporti, per tornare al titolo, da LR, puoi scegliere il ridimensionamento della foto e il fattore di compressione dei jpg.

buona giornata

Lightroom non è un software di archiviazione o catalogcazione. Nel senso che il catalogo di Lightroom non serve allo scopo di archiviare i file ma solo di velocizzarne l'uso in Lightroom stesso quando li elabori (e tu usi a tale scopo NX2).

Perchè spendere per LR (che in pratica non usi per il 78%) se più o meno con la stessa cifra (forse pure di meno) ti comperavi Media Pro e avevi un software di archiviazione vero e proprio?

A proposito, Lightroom rallenta per il numero dei file, non per la dimensione. Tra l'altro crea anteprime JPEG e quindi quello che vedi a video è il JPEG del JPEG. Contento tu.

Misteri...

Massimo

Ricapitoliamo....
la mia domanda era.. come si bilanciano ridimensionamento e compressione per avere il meglio a monitor???
Ho accennato al mio workflow per far capire a cosa mi serve il ridimensionamento/compressione.

Comunque a proposito del mio workflow... uso capture perchè, oltre al fatto che mi ci trovo bene, ho notato che aprendo i raw in capture ho da subito un jpeg (quello che vedo a monitor) migliore di quello che vedo se apro il raw in Lightroom... Per cui con pochi"passi" ottimizzo l'immagine e la salvo in jpeg.

Uso Lightroom per la catalogazione ,ricerche,ecc perchè, tra quelli che conosco, mi sembra il migliore ...(ne conosco pochi....)

Uso un solo catalogo perchè ho strutturato le parole chiave in modo da avere quanto ricercato su tutte le mie foto...

Grazie a tutti per l'interessamento
Daniele Orsini

Ricapitoliamo...

Permane il mio dubbio sulla spesa per acquistare LR, visto che lo usi come una specie di cache per metadati (LR non è un archiviatore e il catalogo è solo un sistema di supporto). Il fatto di fornire un'interfaccia video con metadati non ne fa un catalogatore e dinfatti normalmente il catalogo viene svuotato periodicamente dopo aver elaborato i file. Serve solo a velocizzare la ricerca. Media Pro sarebbe una scelta migliore e tra l'altro potresti archiviare direttamente le anteprime dei RAW NX2 in quanto Media Pro utilizza, se installati, i CODEC Nikon per visualizzare i RAW.

Ma torniamo a LR e al tuo workflow.

Considera che LR crea come dicevo un'anteprima JPEG dal tuo JPEG e ti mostra quella. La cosa migliore è generare un preview (anteprima) 1:1 del JPEG ma la qualità la decide LR. Quindi avrai comunque una riduzione qualitativa importando in LR.

Per cui meglio partire da un file della massima dimensione utile in pixel e con la massima qualità.

Non usare comunque nel ridimensionare una fantomatica risoluzione "96 DPI" che in realtà non esiste, ma ridimensiona il JPEG usando l'esatta risoluzione del tuo schermo e la massima qualità JPEG possibile e poi importa in LR. Avrai la migliore qualità per la tua visione.

Poi se visivamente non ti importa di avere la massima qualità puoi scendere un poco nella qualità di compressione JPEG. Dipende anche dalle immagini. Ovviamente usa sRGB come spazio colore.

Massimo

OK... sicuramente il tuo è un buon consiglio.. ho già scaricato la versione prova di Media Pro... ci smanetterò....
Comunque ho avuto, grazie a te, la risposta che cercavo... per avere il meglio su un determinato schermo riducendo la dimensione dei file
la strada da percorrere è quella di prima di ridimensionare adeguandosi ai DPI dello schermo e poi comprimere alla massima qualità...

GRAZIE di nuovo Daniele Orsini

Non confondere risoluzione e DPI (che sono altra cosa e non hanno senso nella visualizzazione). Massimo diceva di ridimensionare le immagini alla risoluzione nativa del monitor. Se ad esempio il monitor è 1920 x 1200, ridimensiona per quella risoluzione (in base al lato lungo o a quello corto a seconda di quale "riempi" prima). Poi però le devi anche visualizzare a schermo intero per evitare il ricampionamento e l'interpolazione da parte del visualizzatore.