QUOTE(gaeraciti @ Jul 25 2012, 09:44 AM)
Nell'attesa che Aldo torni a Detroit...e che Willy riceva il link del sito da dove prendo le immagini....metto queste altre due
SENZA FLASH Pensavate forse che non avrei provato?
La prima forse ha uno sfondo troppo presente, nella seconda (per me) lo sfondo ha un senso e non mi dispiace affatto.
Paolo, ora vado a commentare la tua "farfalla".....
rimproverandoti perchè ti dovresti sforzare di mettere il nome "completo" (come faccio io.... :P )
Grazie a tutti per il passaggio ed i commenti (sempre utilissimi)
Ciao, Gaetano
Visualizza sul GALLERY : 905.2 KBVisualizza sul GALLERY : 904.3 KBquesta è la differenza fra chi le foto le scatta (e non ha molto tempo per andare a cercare i nomi completi) e chi fa copia e incolla di foto e nome..
Gaetano giusta tiratina di orecchie...mi allineerò alle tue volontà.
Veniamo alle foto va:
confermo che preferisco il NO FLASH. c'è però una cosa che mi sfugge e che è lo sfondo della prima foto.
nella prova con il flash le impostazioni erano f8 1/320 iso 100
nella prova no flash erano identiche.
Perchè nella prima (con flash) lo sfondo era bellissimo mentre nella seconda (no flash) è così invadente ?
L'unica risposta che riesco a darmi e che le foto le hai scattate tenendo una distanza diversa fra te ed il soggetto o che lo sfondo, nella prima foto, fosse più vicino al soggetto di quanto non lo fosse nella prima.
Può anche essere che ci la risposta vada ricercata nella luce emessa dal flash ma, non essendone molto esperto, può sfuggirmi qualcosa.
Decisamente meglio la compo così come la qualità della seconda foto rispetto a quella con il flash.
@Aldo - hai influenzato anche Mauro !!!
ciao
Paolo