http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=111

Finalmente un test fatto bene, semplice ma oggettivo di un noto fotografo naturalista.

Juza è amato da tanti e contestato da altri (destino dei grandi è non lasciare indifferenti: poi è stupefacente che è in auge da anni ed è giovanissimo).
Mi pare che quanto scrive (considerando che Juza è un uomo Canon) sia degno di grande attenzione, anche perché esalta e non discretita Nikon.

Conclude che per foto d'azione è forse meglio la Canon 5d3. Per foto statiche (paesaggi?) è meglissimo la Nikon D800


A presto annuncia un confronto fra Canon 1dx e Nikon D4 per una gara agli alti iso.
Ma non sarebbe il caso che ci mettesse anche una D3s? (come qui ha messo una Canon 5d2
Diteglielo, chi ha contatti.

...ottimo test!

Mi è piaciuta molto la citazione della D700 e 5dmk2, che rimangono, anche a suo parere, duo ottime macchine!

sarebbe bello vedere la resa da bassi ad alti iso con tempi lunghi
diciamo dopo 20\30 secondi di posa

sarebbe anche bello vedere come se la cavano con le lunghissime esposizioni, per esempio D700 è una macchina che non surriscalda il sensore anche dopo 30 minuti di esposizione e io ho notato che il calo di qualità dovuto alla lunga esposizione da 5 minuti è identico a quello di esposizioni da 30 o 40 minuti.

anche io avevo fatto un confronto simile, tra d4, d800 e mk3. d4 ovviamente superiore ma la d800 è li li. mk3 invece "oscena" (10.000 volte meglio della mia d90, ma rispetto alle altre concorrenti non c'è storia)

3 file di circa la stessa inquadratura con la medesima postproduzione di d4, d800 e mark 3 a 25600iso e ridimensionate a 4000px lato lungo. d4 praticamente perfetta. non ho toccato nulla se non la riduzione del rumore e ridimensionata. wb e colori perfetti! d800 invece ho dovuto dare una coloratina con un po più di saturazione ed chiudere un pelo le ombre perchè ha perso un po di profondità colore. mark 3 invece come d800 ma wb scazzato . forse si può fare ancora meglio, ma guardate i capelli, l'etichetta della bottiglia ed il tappo. i dettagli di d4 e d800 son molto simili, mentre mark3, tristezza...

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

nikon rulez!
se poi fa uscire un mp-e della nikon, 300 f4 vr e un 100-400 vr, diventa doppiamente rulez

Il margine tra D800 e 5D3 è comunque molto esiguo, direi appena 1/3 di stop, forse anche meno. Motivo per il quale la scelta non è condizionata da questo aspetto

....la D4 è impressionante!!!

devi vedere il file originale..la mk3 non regge assolutamente il confronto..quei megapixel mancanti rispetto alla d800, si traducono in tanto ma tanto dettaglio in meno. in canon la sparano grossa con gli iso..quei 100.000 iso sono inutilizzabili, sono un'accozzaglia di pixel rumorosi e una volta post prodotta, ci stampi a malapena dei francobolli fai qualche prova, qui ci sono i link per scaricare i raw

http://www.imaging-resource.com/PRODS/niko...on-d800THMB.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/cano...d-mkiiiTHMB.HTM

io come riduzione rumore l'ho impostato a 60, dettagli 100 contrasto 100 di lr4, in tutti e 3 le immagini..niente nitidezza aggiuntiva

buon divertimento a tutti

qui, d4 a 51200iso. in questo caso ha perso un po di profondità colore e ho dato saturazione +3, contrasto +8, ombre -50 ed in questo modo ho ridato tridimensionalità al braccio in basso. riduzione rumore 60, dettagli 80 contrasto 100. tutto in lr4. direi che per una rivista e fooorse un A4, si riesce ad utilizzare. paura vera sta d4!!

Clicca per vedere gli allegati

no fermi valà, andando a memoria ho scazzato ahahah
contrasto +10, neri -5, saturazione +10..poi son andato nel canale del rosso e ho dato +10 di tonalità per togliere quell'effetto di rosso magentoso...rudzione rumore 60, dettagli 80, contrasto 100. se confrontate le due versioni, mooolto meglio la seconda

rifatto..cosi va meglio!
Clicca per vedere gli allegati