Io direi 70-200 f4 e un fisso super grandangolare e luminoso per DX. Voi?

Io un 58mm 1.2 AF (non S).

50mm f/1,2 AF-S G
105mm f/1.8 AF-S

35mm f2 (o f1,8) AFS G per FX, nanocristallizzato asferizzato, 9 lamelle, ecc. insomma un 35mm nitidissimo che non pesi e costi una esagerazione.

già anche il Cinquantone con la C maiuscola sarebbe apprezzato anche se sicuramente fuori budget per me.
Spero che il 70-200 tokina in uscita faccia muovere qualcosa in Nikon

Per me basta poco, le ottiche AFS in catalogo adesso, con la stessa qualita' ottica ma AFD e non G.

Un 16-105 2,8 afs FX che pesi non più di 400 gr.

300 f4 Vr2
l'equivalente dell'mp-e della canon
24-70 2.8 vr2


e perchè no...un 600 f0.95 ovviamente vr2

Mi correggo: AF-S e non G!

Insomma il noct con l'autofocus.

50mm 1.2 AFS G Nano
135mm f1.8 AFS G Nano
200mm f4 Micro AFS G Nano VR2

Aggiungo anche un 20 AFS N 2,8 e il 200 micro nuovo.

Io lo vorrei per DX.. anche senza spingersi fino a 105... non so.. 85

secondo me c´e´ gia tutto quello che serve peró dovrebbero fare delle serie per i morti di fame come me.
ad esempio sui 500mm non si trova nulla, e tra tele luminoso+moltiplicatore il prezzo raramente sta sotto i 1000 abbondanti.
quindi direi di fare come sigma, alcuni superzoom (vedi 150-500 50-500) piú o meno luminosi ad un prezzo abbordabile

un 10-300 f2 VR nano crystal max 900gr sui 1000€

esagerato... 1000... fai 450 (0,5€/g)

18mm 1.8 af-s (di cui c'è anche un brevetto)
chissà il prezzo però

vedo che ci capiamo! una bella serie f4 manca e poi è da ampliare verso il lato wide la gamma degli 1.8 a prezzi umani. Io ho provato qualche giorno il 70-200 2.8 VR I ma oltre al prezzo proibitivo è troppo pesante, non lo comprerei: stanca subito la mano e da portare in giro è scomodissimo

Ingrandimento full detail : 504.2 KB



hey ho detto realizzabili!

per me il peso é anche relativo, abituato al 150-500 per me il 70-200 é una barzelletta, ma il prezzo é assolutamente proibitivo...
quello che non mi spiego é la politica di nikon: da qualche anno ha cominciato a sfornare entrylevel a raffica, tutte un fronzolo, tutte assolutamente consumer, effetti ed effettini ghingheri e chicche da foto"amatore" del giovedí pomeriggio con gli amici. prezzi ABBASTANZA ragionevoli per quel che sfornano ma non hanno prodotto vetri da metterci davanti oltre i 300mm. un ragazzo che si appassiona alla naturalistica che non sia macro naviga verso altri lidi solo vedendo quanti zeri ci stanno dietro un ottica lunga

Concordo, sarebbe l'ottica che aggiungerei senza dubbio al mio corredo attuale.
Il 35 1.4 pur eccezionale è troppo pesante (e costoso )

AH VERO! il 35mm 1,8. lo acquisterei certamente ad un prezo onesto!

sono d'accordo, io sto cercando un tele un po spinto luminoso, ma nada... purtroppo 1000€ (che in una visione d'insieme sono anche pochi) sono un traguardo quasi irraggiungibile per studenti o giovani lavoratori (mettiamo uno stipendio di 600€ al mese, ovviamente part time o a chiamata)

a me piacerebbe vedere un 80-400 f4 VR a meno di 1000€ o un 180 f2.8 VR af-s a circa 700€ insomma qualcosa che si possa moltiplicare...

perché alla fine le lenti DX costano anche poco, ma oltre i 300mm non ci si spinge, (a proposito, un 400mm f4 DX VR af-s magari con il fatto che è DX si risparmi qualcosina...) i fissi fino a 85mm sono a prezzi accettabili (e ben venga!) quindi se volessimo vederci dentro mamma nikon ha comunque degli ottimi compromessi, ad esempio un amatore con D3100 18-55 e 55-300 fa praticamente tutto ed ha una ottima qualità, per qualcosa di un po + specifico non è male 10-24 +35 f1.8+ 50 f1.8 + 85 f1.8. ottima qualità, ottimo controllo della scena e prezzo relativamente contenuto. Ma sul lato sport o naturalistico c'è poco, a meno di prodotti top di gamma con prezzi proibitivi...

Io mi accontenterei di un AFS 20-50 f/2,8 N per il formato FX, visto che sono le focali che uso di più, ma senza VR che aumenterebbe le dimensioni e il peso inutilmente.

non saprei, io non ho quasi mai avuto l'esigenza di andare oltre 200mm se non per foto alla luna o raramente sport (il mio corredo si ferma ai 60 del macro ). sicuramente se avessi un 400 f2.8 lo userei: l'ho provato su D3s (a mano libera!) insieme anche al 600 f4 (su monopiede) ma sono delle bestie enormi, costose e assai specialistiche. Credo che in Nikon non pensino che il fotoamatore vada oltre le lenti da kit o il 70-300 VR, non pensano nemmeno che se uno si appassiona non ha automaticamente più soldi da spendere, io mi sto appassionando sempre di più ma non posso comprare ogni lente che mi salta in mente! per una questione di principio e di budget

Scusate ma il fish eye 16 mm è l'unica ottica che ancora non è stata rinnovata con i nano anti riflessi, è una delle più vecchie ottiche ancora in vendita, se ancora lo è, ha i filtri per la pellicola in dotazione...

Non capisco perché dopo tanti anni non è ancora stato aggiornato.

70-200 f4 N e 135 f2 N

Dato che si fantastica un pò perchè non azzardare un ipotetico 15-100 f1.8-2.8???

grazie a dio che c'è tamron, sigma e tokina!
almeno si possono trovare lenti specialistiche a prezzi ragionevoli!

Io in questo momento vorrei un 35mm equivalente f1.8 per la Nikon 1.

Pari pari...

Dove si firma una petizione?

Mi accontenterei pure di una modifica rivoluzionaria: il montaggio AF su ottiche Ai-S, LTR elaborazioni...

Scherzi a parte, con 50 f/1.2 e 105 f/1.8 credo proprio che faccio fuori 85 e 135... 28-50-105 è perfetto, più minimal di così...

non mi sono mia cimentato con 105 e 135, eccetto il prezzo i due defucus cos'hanno che non va?

Una certa variabilità di fron/back focus, troppo spesso si trovano pezzi con disallineamenti o sulla ghiera defocus o sulla precisione dell'AF senza correzioni, che talvolta superano i + o - 20 della taratura fine, aggiungiamo un pizzico di aberrazione cromatica di troppo specie sul 135mm.

Se avesse seguito il brevetto del 135mm f1.8, non mi farebbe così specie.

Assolutamente nulla. Vanno alla grande!

Un 105 f/1.8 però è un'ottima via di mezzo tra 85 f/1.4 e 135 f/2, tra focale, diaframmi e PdC minima... Siccome mi piace tenere meno lenti possibili a corredo, è un' ottimo compromesso.
Questo per quanto mi riguarda, non so gli altri che hanno chiesto un 105 f/1.8...



Vero, questo va considerato.
Nel mio post parlavo di esemplari perfetti.

Comunque dipende molto dalla DSLR e dal numero matricola (vedi anno di produzione) dell'ottica secondo me.
Nel senso, i 105 e 135 AFD DC prodotti negli ultimi anni secondo me sono tarati nel focus con un occhio di riguardo al digitale, al contrario di quelli prodotti nel 1996 per dire dove si scattava con F100...

E' quello il problema, che se fosse necessario aspettare il modello nuovo, potrei differire la spesa, ma tu continui ad alimentare i miei peggiori istinti mannaggia a te.

Nota per il sottoscritto: ricordarsi di mettere in ignore list Mattia, alimenta troppe scimmie.

Io mi accontenterei anche di un AFS 20-45 f/2,8 N (se più semplice da realizzare), o anche di un AFS 17-35 f/2,8 New

Luca

Ad esempio il mio 135 f/2 AF-D, prodotto ad occhio e croce nel 2009, è perfetto nel focus su D700, nessuna taratura...

Benvenuto a Monkey Island...

Maledizione alla nuova piattaforma, ndò sta il tasto ingnora!!!!

Scherzo ovviamente dovrei trovare il tasto ignora per la mia scimmia, ed invece a fianco della spalla c'è solo il tasto FOLLOW, se mai ce ne fosse bisogno, pork putt.

21mm F/1,4 o 20 F/1,8 ...di quest'ultimo c'è un brevetto depositato da Nikon...

sarebbero due ottiche da sogno per il paesaggio (notturni in primis) e non solo... solo che sarebbero proprio un sogno in tutti i sensi per me le mie tasche

Ecco, questo è meglio per le mie tasche se non esce...

Ho visto scatti del 21mm f/1.4 Leica, giusto per capire di che stiamo parlando in fatto di possibilità creative e gestioni PdC su quelle focali... Impressionante sinceramente. Aldià dei notturni...

http://www.flickriver.com/lenses/leica/lei...ux21mmf1.4asph/



Un 20mm f/1.8 Nikkor non sarebbe la stessa cosa, ma l'idea di quel che ci si puo' fare rimane molto allettante...

Il 70-200 f/4 non lo voglio (voglio il 2.8 e mo me lo compro), ma un 24-85 f/2.8-4 VR N di qualità e tropicalizzato lo vorrei (magari con un tastino che lo rende f/4 costante per gli amanti della costanza) e questa cosa l'ho già detta mille volte. Altra lente che mi piacerebbe è un fisso 14 o 15mm f/4 quindi leggero e poco ingombrante per l'fx!

il 21 F/1,4 Leica dev'essere impressionante...impressionante come il prezzo, credo si aggiri intorno ai 4000 eurozzi

un Nikkor 20 F/1,8 sarebbe capace di costare sui 2800-3000 secondo me. Il 24 F/1,4 costa 2400-2600 se non sbaglio...

troppi! se esce un 20 F/1,8, scatta la rapina

No dai non esageriamo, preso nuovo a 1800 euro.

A me basterebbe che rimettessero in commercio il 13mm f/5.6: sarebbe l'unico obiettivo che acquisterei anche a costo di vendermi un rene .

beh per un mm c'è il 14 2.8 che distorce di più ma in digitale in parte correggi. ok non ha lo stessa fascino

ed ecco il sogno di molti!!

Visualizza sul GALLERY : 376.3 KB

Essì, hai detto bene!!!!

Vorrei, vorrei...Che tutti gli obiettivi attuali costassero un 40% in meno.
Poi si, 70-200 f/4, una FX come si deve a 1450 euro e un 35 1.8 FX pari prezzo alla versione DX!
Poi tante altre cose, a partire da una globale riduzione di peso e da 2 stop di ISO su tutti i corpi macchina!

Per adesso mi fermo qui!

Probabilmente perché la tenuta ai riflessi è già una delle sue migliori caratteristiche...




Io credo che ucciderei per un 20-70 AF-S con la qualità del 17-35/28-70, va benissimo f/4 se questo lo rende più facile da realizzare (purché costanti, non f/3.3-6.3, per favore... ) e anche non VR... alternative luminose già ce ne sono.

Vediamo... un bel 18 f/2.8 AF-S di qualità superba (poi se è f/1.8 come si mormora tanto meglio, ma a quel punto costi e ingombri si farebbero impegnativi, temo...) e un magnifico 180 f/2.8 AF-S N VR2, compatto e maneggevole

Fra gli zoom, invece... un bel 28-105 f/2.8 AFS non mi dispiacerebbe affatto, come alternativa al 24-70 ora che ormai il FX ha preso piede...
Poi... ah sì, anche se è molto meglio di quanto certuni non credano, penso che una rinfrescata all'80-400 ci stia tutta, dopo tanti anni... SWM per un AF veloce da inseguimento, nanetti, stabilizzatore di seconda generazione...

F.

Se mai verrà realizzato un obbiettivo simile, avrà un peso di 7-8 Kg ed un costo non inferiore ai 10.000 euro.....
Comunque per chi si accontenta....C'è il nuovo 18-300mm ED VR DX!


Ma il nuovo 24-85 f/3.5-4.5 ED VR dovrebbe essere all'altezza delle aspettative....



Vorrei...Che tutti gli obiettivi attuali e futuri costassero un 40% in meno.

Ciao, io vorrei un 12mm f4 AF-S N per fx e un 400 f 4, perdiana.
Anche un ribasso del 25% basterebbe